Дискриминация по половому признаку при приеме на работу? 

а у меня брат в 'декрет' ушёл. вот подстава конторе была :)))

Пипелац писал(а) : а у меня брат в 'декрет' ушёл. вот подстава конторе была :)))

знакомые тоже так делали. парень тогда еще на Мостовике работал

Балтика писал : По всем параметрам девушка подошла, но когда её спросили, обещает ли она не уходить в декрет в ближайшие 5 лет, она ответила, что не может этого обещать.

ну а как еще? сказать - -если залечу то только ради вашей фирмы брошусь на аборт? ( а потом затаскаю вас по всем инстанциям, что надавили и заставили от ребенка избавиться). доп. соглашения к трудовым договорам и контрактам что мол, увольняют при на ступившей беременности, никто не делает. это противозаконно и нечеловечно.
как вариант найти врачей и сделать справку о неспособности забеременеть. но.. на такую девушку будущем хуже смотреть якобы "она хочет ребенка но не может.." и вдруг в один прекрасный момент у них всё получится.
вот насколько я категорично к беременности в отношении именно себя ( не материнства других женщин) отношусь и прямо говоря работодателю что не планирую вобще беременеть, при мне откровенно мужик-кадровик покрутил пальцем у виска себе, сказав "ненормальная.. так нельзя.." почему нельзя? нельзя всех под один шаблон косить.
вот как тут скажите говорить тогда - 1)пока не планирую беременеть не канает 2) вобще не планирую - тоже. стерилизацию что ли??

Sonya118 писала ? ? ? :

Даже не знаю как спросить.

Моеимязанято писал :

Sonya118 писала:

Даже не знаю как спросить.

о чем?
*пропуска не нужны, но есть такие ваши сообщение , типа выше этого моего, которые тоже не нужны и никчемны. т.к минимум неинформативны*

Sonya118 писала :

ну а как еще? сказать - -если залечу то только ради вашей фирмы брошусь на аборт?

Зачем? Просто *не планирую* и всё.
Не надо ничего объяснять.

Соискатель, начинающий с лишними подробностями описывать свой взгляд на вопрос, на который нужно ответить кратко и перейти к следующему, или зануден до тошноты, или имеет психические отклонения, или случайно забредший школьник. Извините.
Обе стороны понимают, что вопрос этот неприятный будет задан, обе знают, какой ответ нужно озвучить для принятия положительного решения по кандидатуре, в чем проблема найти лаконичные слова для своего собеседника?

разве тут "по половому признаку"? будь ей 40 или 50 было бы не важно что женщина. А будь мужик за 5 лет до пенсии тоже не взяли бы.Вообще у нас нет трудового кодекса сейчас,так что даже не на что опираться
Меня сейчас камнями забросают, но считаю,что весь наш кодекс расчитан на единственного работодателя ГОСУДАРСТВО. Когда не важно на каком предприятии женщина работает, казна одна. А тут другое. Если она отработала пол года, ей оплачивать декрет с каких взносов? Какая от нее была прибыль? просто потому, что так надо?а если их таких несколько? Закрывайся и оплачивай ?

Пацанчег с острова писал : она "ненадежная", потому что может уйти в декрет.

То есть работодатель думает, что за эти 5 лет она может уйти только в декрет?
А ему не приходила мысль, что она может уволиться через пару лет или во время испытательного срока ?

В общем, если это работа мечты, надо говорить "нет", ну а как забеременеет - "ой, это случайно получилось"

интересно, сколько человек в месяц приходит/уходит например в колл-центре сбера? 50? 100?
как вы думаете, каков процент там девушек?

просто Паха писал : интересно, сколько человек в месяц приходит/уходит например в колл-центре сбера? 50? 100?
как вы думаете, каков процент там девушек?

А при чем тут колл-центр сбера?

Работодателя можно понять. Честно говоря, я вообще считаю любые запреты на ограничения при приёме на работу абсурдом. Вот подумайте. Это мой бизнес. Это мной предоставляемое рабочее место. Это я выплачиваю за работу на нём заработную плату, делаю взносы в фонды и т.д. и т.п. И я имею полное право выставлять любые требования к кандидатам, потому что - Я и только Я способствовал тому, чтобы эта вакансия вообще появилась на рынке труда. И если я хочу, чтобы у меня на это место мог претендовать только одноногий трёхрукий карлик-инвалид с коэффициентом интеллекта не ниже 140 - значит так тому и быть, и НИКТО не имеет права вмешиваться и диктовать. НИКТО. И отказать я имею право кому угодно и под каким угодно поводом, даже просто потому, что утром плохое настроение и луч света косо упал на лицо собеседуемого.

Это моё принципиальное мнение и изменить его невозможно. Существует большое число других предприятий, где требования будут иными - туда пусть и устраивается не подошедший претендент.

А государство, если уж так беспокоится о том, что несчастным "дискриминированным гражданам" будет негде работать, пусть вместо того, чтобы издавать дебильные принуждающие законы, лучше создаёт дополнительные рабочие места - за собственный счёт. Тогда, как говорится, будут и волки и овцы...

Сливка писала : Работодатель честно озвучил ей свою позицию, что стоит принять к сведению и обдумать верный вариант ответа на вопрос, который некорректно было и задавать, тем не менее, задается каждым кадровиком.

странно, что кому-то ещё надо это объяснять
[внешняя ссылка]

spectrum писал(а) :

просто Паха писал ... : интересно, сколько человек в месяц приходит/уходит например в колл-центре сбера? 50? 100?
как вы думаете, каков процент там девушек?

А при чем тут колл-центр сбера?

для контраста.

Snarkenshtein писал ? : Работодателя можно понять....

Олег ну тогда пойми и другую сторону.Хочешь эксплуатировать граждан которые принадлежат государству?Да пожалуйста,но по определенным правилам,правила прописаны в Кзоте.Хозяин ситуации здесь не тот кто создал рабочие места,а тот кто разрешил их создать.Над всем власть закона короче.

АНАКОНДА писал :граждан которые принадлежат государству

Эээ... кто кому принадлежит, сорри?

АНАКОНДА писал :Хозяин ситуации здесь не тот кто создал рабочие места,а тот кто разрешил их создать.Над всем власть закона короче.

Да понятно, что против лома нет приёма. Просто после принятия закона, который не работает, сама идея была дискредитирована. А если попробовать заставить его работать, всё равно найдут, как выкрутиться.

И я одного не понимаю. Допустим, я ищу красивую стройную молодую девушку от 19 до 25, модельной внешности, для того, чтобы она на автосалоне рекламировала мою продукцию, таким образом создавая притягательный для потенциальных клиентов имидж. Имею ли я право в этом случае отказать толстой пятидесятилетней бабище с волосатой бородавкой на носу, пришедшей наниматься на эту должность? И если "таки в этом случае - да, имею", так ли уж сильно этот случай отличается от остальных, "менее экстремальных"?

В общем, бред...