Дискриминация по половому признаку при приеме на работу? 

Snarkenshtein писал : Имею ли я право в этом случае отказать толстой пятидесятилетней бабище с волосатой бородавкой на носу, пришедшей наниматься на эту должность?

причина - Не соответствие опыта)
И типа возраст и внешность тут ни причём

Я согласна с Олегом.

просто Паха писал :

Сливка писала ... : Работодатель честно озвучил ей свою позицию, что стоит принять к сведению и обдумать верный вариант ответа на вопрос, который некорректно было и задавать, тем не менее, задается каждым кадровиком.

странно, что кому-то ещё надо это объяснять
[внешняя ссылка]

Спасибо, третий день уже название этого фильма вспоминаю.

просто Паха писал : странно, что кому-то ещё надо это объяснять
[внешняя ссылка]

Народ говорит, не может занять вакансию мечты, а мне-то что объяснять...

Snarkenshtein писал ? ? :бред... В общем

Snarkenshtein писал : И я одного не понимаю.
Допустим, я ищу красивую стройную молодую девушку от 19 до 25, модельной внешности, для того, чтобы она на автосалоне рекламировала мою продукцию, таким образом создавая притягательный для потенциальных клиентов имидж. Имею ли я право в этом случае отказать толстой пятидесятилетней бабище

Snarkenshtein писал : Имею ли я право в этом случае отказать толстой пятидесятилетней бабище с волосатой бородавкой на носу, пришедшей наниматься на эту должность? И если "таки в этом случае - да, имею", так ли уж сильно этот случай отличается от остальных, "менее экстремальных"?

на основании возраста или по половому признаку нет.Даже если это будет 50летний волосатый байкер.А вот на основании того что не может создать требуемый образ запросто.

АНАКОНДА писал : Хочешь эксплуатировать граждан которые принадлежат государству?Да пожалуйста,но по определенным правилам,правила прописаны в Кзоте.Хозяин ситуации здесь не тот кто создал рабочие места,а тот кто разрешил их создать.Над всем власть закона короче.

согласен, только еще закон придумать осталось, который бы рихтовал всяких превратнопонимающих Я

ЧиЧиЧиПи писала :

Snarkenshtein писал ... : Имею ли я право в этом случае отказать толстой пятидесятилетней бабище с волосатой бородавкой на носу, пришедшей наниматься на эту должность?

причина - Не соответствие опыта)
И типа возраст и внешность тут ни причём

о как. может ли Олег тогда расчитывать на пятидесятишестилетних Чикконе и Стоун?

АНАКОНДА писал :А вот на основании того что не может создать требуемый образ запросто.

Таким образом, я должен указать, что мои требования напрямую связаны с выполняемыми должностными обязанностями? Я предвидел такой ответ.

Отлично. В таком случае - кто будет определять соответствие и делить на "в этом случае это разумно, а вот в этом - уже дискриминация"? (А если у него была девиация полового развития, и в период созревания он подглядывал в душе за пожилой бородавчатой соседкой тётей Глашей, в результате чего, став взрослым, всех "моделей" считает тощими селёдками и абсолютно убеждён, что пришедшая к тебе на приём бабища является образцом женской привлекательности и сексуальности, вследствие чего сможет разрекламировать твоё авто лучше, чем сонм длинноногих блондинок?) Обладает ли он достаточной квалификацией, чтобы понять, где заканчиваются разумные требования, несоблюдение которых чревато, а где - просто самодурство? И наконец - является ли элементарная антипатия, возникшая с первых же минут, поводом для отказа? Ведь в этом случае делу тоже будет нанесён ущерб.

В общем, как я и говорил - чтобы обезопасить себя всесторонне, работодателю всего лишь нужно подобрать для своего случая грамотную строчку "не может создать требуемый образ", и, разумеется, ни в коем случае не говорить истинных причин. Это, конечно, не ликвидирует идиотизма существующего правового поля, но позволяет относительно легко этот идиотизм обойти...

да всё просто......
те, кого не устраивает кандидатура соискателя(хоть чем-то) правы-- имеют права требовать то, чего хотят за выплачиваемые деньги (в разумных пределах)...

те, кому отказали--- просто хотели бы услышать причину отказа.... и тут работодатель может быть прямым и честным (что не всегда приятно соискателю) или избежать прямого ответа...

а вот по поводу забеременеть и уйти в декрет -просто не нужно быть девушкам слишком честными..... у вас же природой заложено- не давать прямых ответов на вопросы.....

Сколько переживаний о том, что надо отказать! Я думала, люди делают это с упоением, а их оказывается совесть мучает
Ну а чем эта воображаемая "бабища" докажет, что вы ей отказали?
Она с направлением от службы занятости пришла? Нет? Ну так и пофик, не докажет (только если заранее подготовилась, кодексы всякие почитала и диктофон взяла ) . Пока накалякает жалобу, уже и место займётся и фсё - нет свободных вакансий! И в штатном расписании указан только один сотрудник по этой должности, поэтому вдобавок к свежетрудоустроенному сотруднику я вас взять не могу.

ЧиЧиЧиПи писала : Сколько переживаний о том, что надо отказать! Я думала, люди делают это с упоением, а их оказывается совесть мучает

каких переживаний? ведь всё просто: спасибо, нет, следующий.

Я сейчас ещё усугублю демоничность и бессердечность своего образа, но, тем не менее, скажу, что существующую "квоту по обязательному трудоустройству инвалидов" в случае частного бизнеса тоже категорически не приемлю. Или инвалид является ценным сотрудником и готов вносить равно с другими полный вклад в работу фирмы, тогда его "инвалидность" тут вовсе ни при чём - его и так возьмут; или же фактически его трудоустройство - это вопрос чистой благотворительности, которой должно заниматься государство, а частный бизнес - только в ДОБРОВОЛЬНОМ (но никак не в обязательном) порядке.

И - честь и хвала тем "раскрутившимся" предпринимателям, которые такой благотворительностью готовы заниматься на добровольной основе, но возведение этого в ранг обязательности, на мой взгляд, снижает значение этого до нуля.

Snarkenshtein писал : а частный бизнес - только в ДОБРОВОЛЬНОМ (но никак не в обязательном) порядке.

а их разве не ради налоговых льгот берут?

518 писала :

Snarkenshtein писал ... : а частный бизнес - только в ДОБРОВОЛЬНОМ (но никак не в обязательном) порядке.

а их разве не ради налоговых льгот берут?

и где тут противоречие со словом "добровольном"?

Инвалидов в мелкие организации вроде не заставляют брать.
А в крупных фирмах всегда есть должность, на которую его возьмут - сторож там, продавец или архивариус