попытка доказать невиновность КоАП 12.18 

статья 12.18
якобы не пропустил пешехода.
районный суд в удовлетворении жалобы отказал.
иди дальше в городской.
если кто чем поможет-скажу спасибо

ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении
протокол 55 ОО №\_\_ от 16.01.10
16.01.2010г я управляя автомобилем тойота г.н. \_\_\_55 двигался по улице Степанца, согласно схеме. В машине вместе со мной находилась \_\_\_\_\_ Виктория Владимировна. После поворота на проезд к проспекту Комарова пересек пешеходный переход, обозначенный знаком 15.19.2, когда он был свободен. Был остановлен ИДПС Копцовым АГ. ИДПС Копцов АГ не представился, вел себя несдержанно. Спросил почему я не пропускаю пешеходов на пешеходном переходе. На пешеходном переходе по всей ширине проезжей части не было ни одного человека, что может подтвердить \_\_\_\_ Виктория Владимировна. Более того, на тротуаре не было ни одного пешехода, намеревающегося перейти дорогу. Я предложил ИДПС Копцова ИГ совместно опросить пешехода, которого я не пропустил, на что ИДПС попросил меня предъявить документы. На законное требование представиться, показать служебное удостоверение ИДПС вступил со мной в спор, утверждая, что документы первым должен предъявить водитель. Моя машина была остановлена ИДПС Копцовым ИГ под знаком 3.27 «Остановка запрещена» и знаком 8.27, информирующего участников движения о зоне действия знака 3.27. (приложено фото). Я указал ИДПС Копцову ИГ на наличие нарушения со стороны водителя патрульной машины ваз а112955 и остановку моей машины в зоне запрещения остановки, на что получил ответ «ничего страшного».
Мою просьбу вписать в качестве свидетеля \_\_\_\_\_\_ Викторию Владимировну ИДПС Копцов ИГ проигнорировал, в качестве свидетеля вписал себя.
Согласно п.13.1 ПДД РФ При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам,
переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам,
пересекающим ее по велосипедной дорожке.
Согласно п.1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение,
осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения,
имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. "
Согласно ст.1.5 КоАП РФ
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Т.е. сотрудник ГИБДД должен был позаботиться о сборе доказательств по делу, а не вписывать себя в качестве свидетеля . Для этого ему не представляло труда остановить любого пешехода которому я якобы не уступил дорогу.
В результате фактически один и тот же сотрудник ГИБДД возбудил дело по АПН , был по нему свидетелем и он же должностным лицом.

Прошу постановление 55 ОО №\_\_\_\_\_ от 16.01.10 отменить в связи с отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения.


Отказ в удовлетворении жалобы от районного суда

"Довод заявителя о том, что пешеходный переход был свободен, опровергается представленными суду материалами дела...

Суд критически рассматривает показания свидетеля... поскольку свидетель-знакомая заявителя и косвенно заинтересованна...

Факт нарушения подтверждается и рапортом ИДПС.. нарушение видно отчетливо...

Предоставленных данных достаточно.... выводы о виновности заявителя."


Один рапорт ИДПС перевесил все мои доводы.

Иду на кассацию-аппеляцию. Есть советы?

а что в протоке то изначально написали вы?

я написал, что с предъявленным обвинением НЕ СОГЛАСЕН.

указал свидетеля, которого ИДПС отказались вписывать.

указал, что пешеходов не было

надо было спросить у инспектора, где тот мифический пешеход, которого вы якобы не пропустили? Ну и пусть бы он свидетелем был (у меня было так однажды, после вопроса ИДПС отстал)

да уж,что тут скажешь... да здравствует наш суд, самый и.пануый суд в мире. забить... имхо, доказать, что ты не дурак будет стоить дороже, как минимум раз в 5.

Поясните пожалуйста... для того чтобы показания свидетеля были учтены тебе необходимо с собой возить незнакомого дядьку, так получается? А то, в основном, свидетелем является кто-нибудь из знакомых/родных.

если бы вот этих идиотов, которые писали отказ на жалобу наказывали соответствующим образом.... а так...система. без нужных ресурсов ее трудно победить.

В идеале - да, как ни печально. Поэтому стоит начать попутно бомбить)
А если серьезно, то тут где-то в архиве была темка про мои злоключения в суде. Ситуация была немного схожая - показания свидетелея (мамы) суд не учел. постановил штраф 500р за нарушение, которого я не совершал. Дико злой был, но нервов первый суд вымотал порядком. Хотел идти в районный обжаловать, но плюнул и заплатил штраф. Судя по всему у ТС тоже два варианта будет

Первое, что я сказал ИДПС-какого пешехода?

Второе, что я сказал ИДПС-приведите сюда пешехода, которому я якобы не уступил дорогу. Даже я сам сбегаю за ним, кому я не уступил?

ИДПС сказал-разберемся. (улыбка)

Настроение судьи-Вы-(то есть я) не предполагаете же, что ИДПС будет бежать километр за пешеходом от патрульной машины.

Игнорировал Судья мое объяснение - "Ваша Честь, машина ИДПС стояла в 25 метрах за переходом и я попросил сразу же - истребовать пешехода-свидетеля, или самому сбегать за ним - на что мне отвечено отказом"

Россия-милая страна. (улыбка)

видимо они так шутят вообще при каждой остановке ИДПС я взял в привычку включать диктофон. и вести активный диалог на такой случай. возможно бы это и помогло.
проконсультируйтесь лучше на форуме юристов, жалобу можно подавать и в вышестоящие инстанции и скорее всего там ее примут как надо. но это все время....

Пипелац писал(а) : Поясните пожалуйста... для того чтобы показания свидетеля были учтены тебе необходимо с собой возить незнакомого дядьку, так получается? А то, в основном, свидетелем является кто-нибудь из знакомых/родных.

Да про то как наши суды "отмазываются" от показаний свидетелей можно долго говорить. На моей практике был даже такой перл: "к показаниям суд относится критически так как свидетель из-за ложно понимаемого чувства товарищества ..." Хотя АБСОЛЮТНО незнакомые люди были.
И по какой-то неведомой причине суды принимают за 2 (два) разных доказательства показания одного и того же человека - инспектора ДПС (протокол и рапорт). Было бы странно, если бы в протоколе было написано одно, а в рапорте - другое.

В общем самое главное в Жалобе - правильно расставленные акценты. В данном случае надо указывать на то, что доказательств нет. "Найти" еще "посторонних" свидетелей. Вариант - придложить к жалобе Заявление самого "непропущенного пешехода", в котором указал. что никаких помех ему создано не было. Гайцы то его найти не смогут уже...

На обжалование пойду однозначно

Во-первых, получу незаменимую судебную практику в нашей стране.

Во-вторых, мне ничего не стоит потратить время для составления обоснованной жалобы на НЕЗАКОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ должностных лиц.

В-третьих, все форумчане получат полезную информацию.

еще как вариант можно было бы в такой ситуации сказать прямо инспектору, что он лжет, запись разговора ведется на диктофон, а его ложь будет доказана в суде показаниями видорегистратора в авто интересна бы его реакция была :)

Great\_Alexander писал(а) : Вариант - придложить к жалобе Заявление самого "непропущенного пешехода", в котором указал. что никаких помех ему создано не было. Гайцы то его найти не смогут уже...

я вполне официально могу подать заявления-в том числе и на омском форуме-может свидетели еще найдутся.

я детально помню тот день. машина приметная. хотя город большой

(улыбка)


то, как можно поступить в таком случае...видимо-действительно нужно включать видео запись...