Свобода слова ли? 

Cave писал(а) :че хотел сказать-то?

Ну это уже обычный моветон. Или попытка за грубостью скрыть собственную слабость. Все, что я хотел сказать, я сказал. Читайте внимательнее и думайте. В пустых препираниях я никогда не участвую.

KVV писал(а) :Вот это я и назвал "тихим стуком". Вы вместо того, чтобы реагировать на мои конкретные реплики по теме, занялись конспирологией, пытаясь "разоблачить" мою партийную принадлежность, раскрыть ее, так сказать, не очень осведомленным окружающим.

А у Вас были "конкретные реплики" по теме ???
Извините, но в той луже воды, которую Вы здесь разлили, конкретики я не заметил...
Видно, в соратники я Вам не гожусь...
Хотя, я это и раньше знал...
А насчет "конспирологии" - извините, но с Вашей стороны было несколько наивно думать, что столь известный в Омске "социальный и медиа-технолог", разместивший, к тому же, свою фотографию на аватаре, - незнаком посетителям ОФ.
Вас уже здесь обсуждали.
К тому же - ОГФ не партия, не так ли...

KVV писал(а) :
Но при этом многажды сели в лужу: во-первых, получилось "соврамши", потому что я не являюсь членом федерального совета ОГФ, во-вторых, моя позиция весьма сильно отличается от позиции лидеров ОГФ, что легко отследить и по пубикациям, и по действиям. И, наконец, ОГФ таки никаким боком к дискуссии в этом топике не имела отношения, пока Вы не начали практиковаться в конспирологии.

Ссылку я указал - все вопросы к Вашим коллегам из ОГФ.
Во внутренние взаимоотношения Вас и ОГФ я влезать не собираюсь...
Ну а Ваши "двадцать лет стажа социального и медиа-технолога чего-нибудь да стоят" - да, заметно.
Но, извините, конечно, - стиль Ваших сообщений (по крайней мере - в данной теме), на мой взгляд, называется - демагогией.

Я понял, но я считаю, что это приведет к анархии, думаю, что ценности должны быть другие или приоритетно другие.
Я понимаю, что если б такие ценности моментально были распространены по всему миру и у каждого человека, а так это утопия наравне с коммунизмом.
Извини если что-то не так, но ...

KVV писал(а) :

Cave писал(а) ... :че хотел сказать-то?

Ну это уже обычный моветон. Или попытка за грубостью скрыть собственную слабость. Все, что я хотел сказать, я сказал. Читайте внимательнее и думайте. В пустых препираниях я никогда не участвую.

Чет я не видел просьбы в письме о Манане. Обычное такое в наше время письмо в защиту журналиста. А в Каспаровских петициях даже на ОФ в последнее время находят слишкои много воды, и их вас влага сочится

1. Мир многообразен.

2. Всегда есть разные варианты поведения.

3. Дихотомия - это не всегда плохо и очень плохо.

4. Обращение президенту, конечно же не окажет большого влияния на развитие ситуации вокруг "Образованных медиа", но не подписывать его тоже не правильно. ИМХО. Можно искать другой путь и выстраивать паралельные структуры, цепи, линии, что угодно. Но реально мы живём здесь и сейчас. В этом государстве и с этим президентом. В нашей стране происходят такие вещи как с "Образованными медиа".

5. Подпись под обращением, это проявление гражданской позици. ИМХО. А это в наше время не так уж плохо если у человека есть ЕГО позиция.
Кстати именно за наличие позиции я уважительно отношусь к Штурману и Konst37. Хотя и не разделяю их позицию.

6. В конце концов, каждый сам делает выбор подписать - не подписать, вступить - не вступить - создать что-то своё - идти на барикады. Это и есть свобода и не только слова.

как и просили - я удалила немного флуда))) спасибо за внимание.
я подписала это обращение. я встала в один ряд со своими друзьями.
[внешняя ссылка]
вот лучше почитайте о свободе слова в Русской службе новостей, защитники...
ВНИМАНИЕ! очень прошу перестать чрезмерно цитировать друг друга!!!! это относится ко всем участникам беседы. причина - вас очень трудно читать..

По ЗПС (закону парности событий) тема "обращений к президенту" получила продолжение буквально в эти часы и не где-то далеко, а у нас под боком. См. [внешняя ссылка]

Здесь, как в капле воды, отражаются все актуальные темы: и про характер нынешнего режима, и о том, что бывает "подписантам", и о том, что можно и нужно делать, чтобы не пропасть поодиночке и о словах и конкретных делах...

текст из "Новой газеты" по теме топика. О безусловных единицах.

[внешняя ссылка]

Ниже выдержки, текст шире и интереснее их.



Манана Асламазян: "Необразованное правдолюбство в журналистике так же вредно, как и соглашательство"
25 апреля журналистская общественность отправила обращение президенту Путину в защиту некоммерческой организации "Интерньюс", его правопреемника - фонда "Образованные медиа" и их руководителя Мананы Асламазян. Под письмом - более 1800 подписей. Среди них - почти все российское телевидение в фамилиях. Идея обратиться к президенту возникла у журналистов томской телекомпании ТВ-2, текст письма размещен на сайте телекомпании. В нем, в частности, говорится о непререкаемом авторитете Мананы Асламазян в российском медиасообществе. Подписанты просят прекратить преследование фонда "Интерньюс" и "вмешаться в ход истории, наносящей очевидный удар России". Однако 1 мая деятельность правопреемника "Интерньюс" - фонда "Образованные медиа" - приостановлена.

<...>

Показательный урок для "неправильных" НКО приведен в исполнение. И те телекомпании, которым Манана Асламазян помогла встать на ноги, его неплохо усвоили: лишних вопросов не задают. Например, можно было бы уточнить в порядке равенства граждан перед законом: почему с обысками и выемками не приходят в те фирмы, что ежедневно гонят контрабанду в России и из нее на миллионы долларов?

Справка Новой

"Интерньюс Россия" работает в РФ с 1991 года. Организация является членом международной ассоциации Internews International, в состав которой входит 21 филиал с офисами в 34 странах мира. Internews International осуществляет различные гуманитарные проекты в области электронных СМИ: образовательные программы, информационно-консультативное содействие, производство и распространение ТВ-программ, разработку и внедрение передовых телевизионных технологий.

Давненько я не дискутировала о свободе слова. В Омске это обычно выглядит как разговор обездоленных, но уверенных в себе журналистов государственных СМИ, напористо доказывающих нескольким независимым журналистам, что свободы слова нет и быть не может.

Я считаю это занятие бесперспективным и достаточно глупым. Тем более, когда независимые говарят открыто, а собеседники прячутся за нерасшифровываемыми никами и шаржами вместо изображений - берегут свою анонимность. А как же иначе в сети откровенничать, про работодателей своих злословить!

Главное, что те, кто больше всех жалуются на свою злую долю подневольную, с удовольствием ее меняют на точно такую же, но с большей оплатой. Вероятно, для них эти дискуссии - такая психотерапия, способ избавления от комплексов. Так лучше получается убедить себя, что в проституции нет ничего плохого, что продаваясь, можно считаться честными людьми. А все, кто за свободу слова - продались американцам. Потому что кто же кроме госдепа может оплачивать удовольствие писать в России то, что считаешь нужным.

(Зовут меня Татьяна Ильина, если кто еще не знает. Тут где-то цитировали дискуссию с моим участием про плату за независимость, так что повторяться не буду, хотя и не очень точно передали)

ITV писал(а) :Давненько я не дискутировала о свободе слова. В Омске это обычно выглядит как разговор обездоленных, но уверенных в себе журналистов государственных СМИ, напористо доказывающих нескольким независимым журналистам, что свободы слова нет и быть не может.

В точку, Татьяна, в точку...

Принцип "чем хуже, тем лучше" я не разделяю. С другой стороны, я не люблю и слишком уж неадекватных ситуаций. Поэтому если кажущееся "ухудшение" приводит к большей адекватности, меня это радует.

Свежий пример: радоваться или огорчаться (и выступать в защиту, выходить на митинги, писать петиции президенту) в связи с намерением власти выселить СЖР из помещения, которое ему с барского плеча выдал первый президент России? Для меня ответ очевиден - это очень хорошо, потому что делает ситуацию более адекватной. Ведь согласитесь, это выглядело каким-то абсурдом, когда г-н Яковенко одновременно играль роль "борца с режимом" (на митингах, в печати и прочих формах словоблудия) и в то же самое время весьма комфортно чувствовал себя будучи высшим функционером полугосударственной машины, каковой является Союз журналистов. Он все время находил для себя и для других какие-то обоснования своих действий "применительно к подлости" - вроде вручения Полежаеву высоких журналистских наград и согласия с тем, что отделение СЖР становится фактически подразделением губернаторского агитпропа и госпредприятием.

Продолжать несуразности и неадекватности можно очень долго. Впрочем, я не питаю иллюзий: почти на 100% уверен, что каким бы ни было "давление" со стороны власти на наших т.н. "либеральных лидеров", они все равно приспособятся и сохранят комфортные условия. Будут читать лекции, отрабатывать гранты, выставлять оценки, но не будут заниматься реальным делом по укреплению гражданских институтов, способных действовать независимо от власти. Потому что именно личный комфорт для них является высшим приоритетом. А декларативная "борьба с режимом" - лишь удобными инструментами обеспечения этого комфорта.

Я плохо слежу за новостями в интернете. Про Интерньюз узнала случайно - я там училась, и друзья спросили, не известны ли мне подробности. Я в шоке. И вот что интересно - это дело практически не обсуждается в теле-новостях. Ну и где же солидарность?

солидарность есть только у "независимых" журналистов. все обсуждается в инет-сообществах. каждый день во френдленте читаю новые подробности зажимания свободы слова.

собак писал(а) : Ну и где же солидарность?

Да странно. Я не журналист, но когда ко мне обратились с просьбой разместить инфу о происходящем я откликнулся сразу. Причём мне казалось, что информация будет интересна не только журналистам, потому тема и оказалась сначала в разделе "Политика". Сами журналисты (как профессионалы, а не подписанты) оказались в стороне от процесса передачи информации. Интернет работал в этом случае очень активно, а оффлайн жизнь оказалась вне зоны доступа к информации об Интрньюсе.

Кстати интересным оказалось обсуждение - нидать не взять споры ликвидаторов и отзовистов в 1918-12 гг в РСДРП.

Солнце в воде писала :солидарность есть только у "независимых" журналистов. все обсуждается в инет-сообществах. каждый день во френдленте читаю новые подробности зажимания свободы слова.

Да-да, у нас по-прежнему обсуждаются темы "зажимания свободы слова". Такое впечатление, что грамотные с виду люди до сих пор нуждаются в каких-то "особенных" или "последних" доказательствах паскудности и античеловечности нынешнего режима. А ведь надо давно уже обсуждать гораздо более жизненные темы, а именно: конкретные способы эффективной защиты от угроз и реальных разрушительных действий со стороны режима, которые он совершает в отношении страны, народа и свободы. Нашему гражданскому обществу, его активу и лидерам давно пора обсуждать себя, а не внешние обстоятельства. Ведь от природы мы не ждем милостей в виде постоянной "хорошей погоды" - мы одеваемся по погоде и благодарно принимаем любую погоду, действуя по собственным планам. Так и в общественных отношениях - надо строить свой путь, а не ждать милостей от власти.

Примеры с "неаккуратным обращением с наличкой" (что у Асламазян, что у Билунова) очень ярко иллюстрируют, прежде всего, вопиющую безолаберность и безответственность людей, которые исполняют роль авторитетных лидеров гражданского движения в России. Зачем возить через границу наличные доллары? Зачем возить из Москвы в Самару наличные рубли? Это безолаберность, абсолютно недопустимая в существующей жесткой общественно-политической обстановке. Это те самые ошибки, которые для общественных лидеров сродни преступлениям. Заметьте, они отнюдь не спровоцированы "кровавым режимом". Но ни Асламазян, ни Билунов даже не подумали признать эти ошибки, извиниться перед коллегами по гражданскому движению, которое они очень сильно подставляют. Зачем - если можно спокойно все сваливать на режим, кровавую гэбню и т.п.