Неоднозначные для некоторых ситуации на дороге / учим ПДД
Создана: 05 Февраля 2015 Чтв 13:03:59.
Раздел: "АВТО"
Сообщений в теме: 1787, просмотров: 591678
-
Поскольку обучение в автошколе нужно скорее для получения водительского удостоверения, чем для безопасного адекватного вождения поповозки, многие, как показала ситуация в теме Этика на дороге, имеют слабое представление о тонкостях в ПДД.
Казалось бы простейшие случаи вызывают неоднозначное восприятие и грозят аварийными ситуациями в родном городе.
Преддлагаю время от времени в этой теме разбирать спорные на Ваш взгляд ситуации на дороге, желательно привязанные к месту ссылкой на карты, фотографии, схемы. -
Вознаграждение будет нескромным. Хренасе, статью с пола поднять.der Rector писал :и тем самым признать факт того, что давали заведомо ложные показания. За скромное вознаграждение. Согласитесь на их предложение ?
А вообще верю. Вполне такое может быть. -
-
Обоим по очереди:
1. Типичное, кстати, заблуждение. Вы путаете дачу заведомо ложных показаний в рамках уголовного и административного судопроизводства.
Максимум что им грозит - штраф 1000(одна тысяча) рублей.
Такое вот спасибо за доверие. Зато теперь вы знаете. Если не хотели знать - не обессудьте. Спасибо надо было как то сформулировать и передать
2. То что автомобиль не оказался на штрафной стоянке отношение к факту отказа имеет косвенное и особого значения не имеет. Если Вы предполагаете, что это серьёзное процессуальное нарушение которое не позволит рассматривать дело об отказе - Ваша фантазия уже далеко зашла
Продолжим размышления.
Обязанность доказывания своей невиновности не вызвала вопросов. Уже хорошо.
Закончим сперва с понятыми(свидетелями).
Чтобы не тянуть "кота за хвост" предположим, что Вы согласились.
Приходят в процесс понятые и выполняют своё обещание.
Предположительная реакция суда ? -
Ну так, дура лекс. Положено доказывать - будем доказывать. Скажем, "16 сентября 2015 года в 22 часа 20 минут я находился в трезвом состоянии, о чем свидетельствует размещенный мной пост на форуме омск.ком". Правда, к постерам вроде Амонлюзы этот метод неприменим. -
CitizenOfDreams писал(а) : Ну так, дура лекс. Положено доказывать - будем доказывать. Скажем, "16 сентября 2015 года в 22 часа 20 минут я находился в трезвом состоянии, о чем свидетельствует размещенный мной пост на форуме омск.ком". Правда, к постерам вроде Амонлюзы этот метод неприменим.
Мировой суд уже вдаётся в такие материи ?!
Сразу в СОРМ запрос пошлёт и в логах разберётся.
Ограничим фантазию разумной достаточностью. Ок ? -
der Rector писал :
Чтобы не тянуть "кота за хвост" предположим, что Вы согласились.
Приходят в процесс понятые и выполняют своё обещание.
Предположительная реакция суда ?
Суду, надо полагать, это кажется подозрительным, и он начинает задавать наводящие вопросы - что заставило понятых изменить показания, не произошло ли это вследствие подкупа или угроз. -
Ни подкуп ни угрозы не доказаны, но направление Вашей мысли правильное.
Чтобы коту хвост не оторвать дружно поясним - суду обычно будет параллельно, что говорят свидетели с примерно такой формулировкой:
Свидетели изменили показания для того, чтобы подозреваемый в совершении правонарушения избежал наказания.
Практика судов такая - ну вот решил суд так. Без доказательств, руководствуясь внутренними убеждениями.
С понятыми(свидетелями) ПОЧТИ разобрались.
Не надо соглашаться на их предложения. Пустая трата времени и средств которые по результатам они возвращать не будут(про время это очевидно). Ведь они выполнили обещание, а то что суд их не принял, так они не при чём.
Продолжим.
Кстати, у суда могут возникнуть сомнения основанные на показаниях свидетелей. Как будут устраняться эти сомнения ?
Одна попытка
Подсказка - не надо далеко ходить, реальных способов не много.
Немного усложним, чтобы очевидным стал ответ - сперва свидетели дали показания, что не отказывались от освидетельствования.
Все свидетели, включая сотрудников дорожной полиции. Поэтому суд понять не может - судя по документам отказывались, а по показаниям всех участников не отказывались.
Портиворечия.
Как будут устраняться такие противоречия ?
Конечно же предположения. Чтобы понять насколько предположения совпадают с действительным состоянием дел.
зы
ПДД+КоАП+как на самом деле -
Один знакомый рассказывал, останавливают, предъявляют, что типа при повороте вы задними колёсами пересекли двойную сплошную. Ну позвали в свою машину и начали конкретно вымогать денег, типа сколько есть. После препирательств был составлен протокол и в графе согласен/ не согласен автовладелец должен был написать свое. Он грит написал что то типа" меня остановили, предъявили то, чего не совершал,потом гибэдэдэшники стали делать мне непристойные предложения и склонять к нетрадиционным сексуальным действиям." Отдал им бумагу , копию в карман и поехал. Через полчаса за ним погоня с мигалками, остановили, извинялись, просили отдать копию, извинялись...
-
CitizenOfDreams писал(а) : Правда, к постерам вроде
скажу честно - к особо одаренным вас не относил, но считал достаточно разумным. Жаль, что вами выбран уровень ниже среднего. -
Псения Кобчак писала : Один знакомый рассказывал, останавливают, предъявляют, что типа при повороте вы задними колёсами пересекли двойную сплошную...
- Ты теперь ещё полдня за ним бегать будешь.
- Это ещё зачем ?!
- Чтобы извинения передать.
Когда автомобиль угонят так сразу в полицию и дорожную тоже бежите -
-
Я вообще не поняла, к чему эти его телодвижения были. Я когда повернула на Химиков- он был далеко, у Вечерних Зорь, потом догнал меня и цирк устроил. Отъехал, включил аварийку, постоял минутку и когда я подъехала на светофор, догнал справа, сигналил и с недовольной рожей дебильной что то пытался сказать..(
-
судя по количеству времени, прошедшему до его явления в кадре, и месту вашего выезда, вы вообще не поняли его скорости, и, возможно, явились той уступающей, которая не совсем понимает - как уступать.Псения Кобчак писала : Я вообще не поняла, к чему эти его телодвижения были. Я когда повернула на Химиков- он был далеко, у Вечерних Зорь, потом догнал меня и цирк устроил. Отъехал, включил аварийку, постоял минутку и когда я подъехала на светофор, догнал справа, сигналил и с недовольной рожей дебильной что то пытался сказать..(
вы также не заметили его некоторой ссыкливости при подрезании - надо было бить в бочину! правда оказалась бы на вашей стороне
еще вы зря обрезали дальнейший диалог на светофоре, да и вообще звук, согласитесь, дебильность надо оценивать объективно
ну и потом, что это за название у ролика? надо в таком случае обозначать хотя бы - автоподстава в Омске № ххх ххх ххх