Должен ли человек равнять себя с животными? 

Много полезного в этом мире создано человеком.Другим животным это не под силу.А посему его главенство вполне обосновано.Согласно общественной точке зрения жизнь человека имеет наивысшую ценность.Это всегда было неоспоримым фактом.Тот кто решает оспорить этот факт,должен доказать,что жизнь животных имеет не меньшую ценность,чем жизнь человека,и что соответственно прав у животных не меньше,чем у человека...Пока что тут звучат лишь бездоказательные бредовые домыслы от имени животных.Напрочь отвергаются общепризнаные понятия без всяких на то оснований.
Ребята!Это вы должны доказать равенство человеческой и животной жизни,и опровергнуть общепринятые понятия о ценности человеческой жизни и животных.Коль вы усомнились в главенстве человека в этом мире,то вы и разрушайте доказательствами бредовость Величества Человека.А так,без доказательств можно что угодно ляпнуть...Например,я вопреки общественному мнению могу ляпнуть,что есть машина времени.Ляпнуть мне ничего не стоит...И потребовать от других доказательств,что её нет,вместо того,чтобы предъявить самому какие-либо доказательства...А вот докажите мне,что нет машины времени!...Ну разве не тупо это будет выглядеть?

Если это ваше личное мнение и вы не собираетесь ничего никому доказывать,то отнеситесь с пониманием к тому,что и другие не обязаны вам что либо доказывать.Тем более требовать доказательств об общепринятом и общепризнаном...

это мы сами по нашей, человеческой шкале оцениваем .
Сейчас так, а 200 лет назад, когда помещик мог обменять деревню крестьян на породистую борзую или лошадь, то видимо по-другому было. Где гарантия, что еще через 200 лет все не изменится?

Аникин Сергей писал : А по сути животное научившееся разговаривать.

имхо.

да какое же это имхо? это, как выразился пасечник, общеизвестный факт. причём животное стадное. всем известны факты, когда ребёнок, выросший вне общества, а потом "вернувшийся" в него, так и оставался животным. т.е. человек, это вид, в результате эволюции у которого удачно развились те отделы мозга, которые при дальнейшем программировании воспитанием стали обладать свойствами называемыми разумом.
пасечник, тебе достаточно такого доказательства? хотя, следуя твоей логике, можно признать, что европеоиды выше негроидов. а кто не согласен, пусть доказывает. смешно.

Nizami писал :это, как выразился пасечник, общеизвестный факт. причём животное стадное...ребёнок, выросший вне общества, а потом "вернувшийся" в него, так и оставался животным. т.е. человек, это вид, в результате эволюции у которого удачно развились те отделы мозга, которые при дальнейшем программировании воспитанием стали обладать свойствами называемыми разумом.
пасечник, тебе достаточно такого доказательства? хотя, следуя твоей логике, можно признать, что европеоиды выше негроидов.

Какие умности полезли,мёду поел? )))
Ну вот ты и сам сказал,что человеку свойственно развить свой мозг находясь в человеческом обществе и обладать разумом,который невозможно развить среди животных.Да,это доказательство того,что человек превосходит по уровню интеллекта животных и это дает ему право превосходствовать.Молодец!Теперь тебе осталось доказать,что твой кошак или собака находясь в человеческом обществе,развили свой мозг аналогично...Ждемс...
ПС Европеиды и негроиды тут не обсуждаются.И не имей моды выдавать свои глупые домыслы за чужие...

Я и Фил писала : это мы сами по нашей, человеческой шкале оцениваем .
Сейчас так, а 200 лет назад, когда помещик мог обменять деревню крестьян на породистую борзую или лошадь, то видимо по-другому было. Где гарантия, что еще через 200 лет все не изменится?

И какого вы,современный человек,мнения об этом помещике?Хотите повторения истории?
Я про что и толкую,что ценность человеческой жизни снижается.К великому сожалению,это говорит о том,что нравственность и культура в человеческом обществе падает.Чем ближе человек своими суждениями к животным,тем дальше он от человеческого здравомыслия,что делает его,обладающего разумом,значительно опаснее животного.Это как раз те самые асоциалы,которые и подрывают авторитет человечества в целом.А некоторые очень любят обобщать,называя все человечество ошибкой природы...

Пасечник писал :
Я про что и толкую,что ценность человеческой жизни снижается.К великому сожалению,это говорит о том,что нравственность и культура в человеческом обществе падает.Чем ближе человек своими суждениями к животным,тем дальше он от человеческого здравомыслия,что делает его,обладающего разумом,значительно опаснее животного.

гм...мне больше хочется думать, что не снижается ценность жизни человеческой, а меняется отношение к жизни животных.
Человек слишком "по-хозяйски" распоряжается... Слишком потребительски!

Я и Фил писала :гм...мне больше хочется думать, что не снижается ценность жизни человеческой, а меняется отношение к жизни животных.
Человек слишком "по-хозяйски" распоряжается... Слишком потребительски!

А можно более развернуто о ваших выражениях?
Вам так хочется,потому вы так и думаете...Увы,снижается...Люди отдаляются друг от друга,а душевную пустоту восполняют общением с животными...С ними ведь проще...За косяк по репе не даст.Выслушает молча.Много преимуществ...

Подведу итог, с моей точки зрения!
Когда человеческий ребёнок с рождения воспитывается с животными, в своей дальнейшей человеческой жизни он более адекватин!.
Вот только за то, что кошка или собака помогает социализировать человеческого ребёнка, она или он выходит в разряд члена СЕМЬИ!!!

Пасечник писал : Люди отдаляются друг от друга,а душевную пустоту восполняют общением с животными...С ними ведь проще...За косяк по репе не даст.Выслушает молча.Много преимуществ...

вы считаете, что животных заводят только одинокие люди? что те, кто любит своих питомцев и считает их больше, чем просто собакой или кошкой - не умеют общаться с людьми?

Пасечник писал :Я про что и толкую,что ценность человеческой жизни снижается.К великому сожалению,это говорит о том,что нравственность и культура в человеческом обществе падает.Чем ближе человек своими суждениями к животным,тем дальше он от человеческого здравомыслия

Здравомыслие, конечно, хорошее подспорье, но человек часть природы, часть этого мира, а не инородный объект. Может и не должен он, забывать о том, что он тоже животное. Иными словами - одушевлённая материя. Ведь угодно было Природе, или Создателю, чтобы человеческий организм имел животное происхождение. Спроста это, или нет, но это так. И сломав волю человека, мы получим простенький животный организм, наделённый примитивными инстинктами. И вот ещё что. Хотел поинтересоваться Вашим мнением. Если уж человек ставит себя на верхнюю ступеньку в иерархии животного мира, на Ваш взгляд, обусловлена ли дальнейшая градация? И кто по Вашему мнению, достоин занимать вторую ступеньку?

Бриори писал : Подведу итог, с моей точки зрения!
Когда человеческий ребёнок с рождения воспитывается с животными, в своей дальнейшей человеческой жизни он более адекватин!.
Вот только за то, что кошка или собака помогает социализировать человеческого ребёнка, она или он выходит в разряд члена СЕМЬИ!!!

Я тоже думаю,что присутствие собаки или кошки в доме полезно для развития детского кругозора,его понимания окружающего мира,приучения ухаживать за животными,но без преклонения перед ними.Все таки лучше,чтобы ребенок понимал,что собака-это не его сестрёнка...)))

Чиркаш писал :И сломав волю человека, мы получим простенький животный организм, наделённый примитивными инстинктами. И вот ещё что. Хотел поинтересоваться Вашим мнением. Если уж человек ставит себя на верхнюю ступеньку в иерархии животного мира, на Ваш взгляд, обусловлена ли дальнейшая градация? И кто по Вашему мнению, достоин занимать вторую ступеньку?

Допускаю мысль о животном происхождении человека.И думаю,что если деморализовать человека,лишить ума,нажитого в человеческом обществе,то он и в самом деле превратится в примитивный организм,или примата.Думаю,что как раз примат достоин второй ступени...
Ну а насчет градации я затрудняюсь ответить,если честно...Хочется надеяться на лучшее,но утешать себя нечем...

Пасечник писал :Допускаю мысль о животном происхождении человека.

Вот представьте себе, в свете последних событий, анекдот:
Тонет в реке обезьяна и лошадь: почти что драма "Лапоть и соломинка". Кого будем вытаскивать?
Мнение Пуэр, уже учтено..

Чиркаш писал :Вот представьте себе, в свете последних событий, анекдот:
Тонет в реке обезьяна и лошадь: почти что драма "Лапоть и соломинка". Кого будем вытаскивать?
Мнение Пуэр, уже учтено..

Будем полагать,что вы имеете ввиду неминуемую смерть этих животных без помощи человека.Исходя из своих взглядов на значимость и пользу этих двух животных для себя,человек будет спасать или то животное,или другое...Никакой из двух вариантов,на мой взгляд,не подлежит осуждению...

Пасечник писал : Исходя из своих взглядов на значимость и пользу этих двух животных для себя,человек будет спасать или то животное,или другое...Никакой из двух вариантов,на мой взгляд,не подлежит осуждению...

т.е при выборе между животными можно выбирать по "полезности", при при выборе "чел-животное" только человек?