Теория оппозиции 

ajax писал(а) :То о чем вы говорите - это не оппозиция - этот вредный политический балласт у нас в стране есть. А есть ли реальная оппозиция в других странах? Или она появляется только перед переворотом, революцией и т.п. ?

Нет нигде реальной оппозиции. Реально шибанутых оппозиционеров-революционеров мочат как Че Гевару.

Штурманн писал :
Где?

Реальная оппозиция означают реальную борьбу за власть, а не мимикрию, независимо от мотивов. Американская политика это борьба и кланов и интересов групп людей и идеологий. Вот ты пишешь демократы за снижение налогов, а это ведь совсем наоборот. Американские демократы, особенно современные, это социалисты. Если ты посмотришь с какими лозунгами республиканцы выступают против Обамы, это "Социализм сосет", "Обама - коммунист" . Естественно что у разных партий есть разные финансовые источники, это то их и делает реальными противниками, а не борьбой нанайских мальчиков как единую и справедливую России. Политические силы это союз капитала и больших групп людей. Не имея поддержку больших групп людей только деньгами выборы в США не выиграть. Этот факт никак не могут понять доморощенные мыслители о судьбах государства которых отымели в 90е отечественные олигархи. После такого им так же как и изнасилованной женщине трудно поверить что-может быть по другому.

Opposition писал(а) ? : ...

Берта вернулась )))

Ты противоречишь сама себе
Вот ты пишешь демократы за снижение налогов, а это ведь совсем наоборот. Американские демократы, особенно современные, это социалисты. Американские демократы, особенно современные, это социалисты. Если ты посмотришь с какими лозунгами республиканцы выступают против Обамы, это "Социализм сосет", "Обама - коммунист" .
А почему республиканцы так говорят?
Не подумала?

Почему демократам финансово выгодно быть социалистами?
Нет?

Тогда садись
двойка

Штурманн писал:
Ты противоречишь сама себе


А почему республиканцы так говорят?
Не подумала?

Почему демократам финансово выгодно быть социалистами?
Нет?

А где ты видишь противоречие? Между чем и чем, напиши конкретно?

Социализм и свободный капитализм разве не разные идеологии? А то что у демократов есть источники которым выгодно строить социализм, например, огромные медицинские страховые компании, ничего не говорит о том что оппозиция ненастоящая или что нет борьбы идеологий. Обе стороны имеют столько бабла, что его количество просто не говорит о способности выиграть. Это же очевидно, иначе бы партии никогда не сменяли бы друг друга. Обе стороны имеют разное виденье развития страны и фактически решение принимает народ. В таких условиях когда оба противника сильны и не могут воспользоваться административным ресурсом в полной мере как в России, люди просто выбирают исходя из своих личных политических пристрастий и оценки деятельности власти результатом которой является хорошее моральное и материальное положение избирателя. И никакой предсказуемости нет. Надеюсь ты не веришь в мировое правительство?

Opposition писал(а) : Обе стороны имеют разное виденье развития страны и фактически решение принимает народ.

Только есть одна проблема, самостоятельно решение принимается, как только одна сторона обосралась, причем не важно где: уотергейт, вьетнам или ирак ))

Opposition писал(а) :
И никакой предсказуемости нет.

хехе
ты опять ошибаешся
Зайди на любой internet betting
Там принимаются ставки на победу
Посмотри на ставки, а потом на результат выборов )

Opposition писал(а) :
Надеюсь ты не веришь в мировое правительство?

Это к ШурегАдмину или к Костегу
Я не верю в это
Слишком много группировок с диаметрально противоположными интересами )))

Штурманн писал :
Только есть одна проблема, самостоятельно решение принимается, как только одна сторона обосралась, причем не важно где: уотергейт, вьетнам или ирак ))

Ты совершенно неправильно выбираешь слова. Когда одна из сторон об.ср.тся, то предпочетния избирателей переходят противоположной стороне и она побеждает в открытой борьбе с явным перевесом. Когда же предпочетний нет это игра случая, возможно мошенничества. Но, мошенничать одинаково могут и та партия что у власти и та что в оппозиции. Так что это по любому игра случая и ловкости политиков, но так или иначе честная борьба возможно незаконными способами.


Да и в таком случае в парламенте большинства никто не гарантирует, что может сильно ослабить выигрыш президентской гонки. А то что парламент в Америке не пустое место ты наверно знаешь.

В России та партия что у власти может мошенничать даже когда предпочтения избирателей явно на другой стороне и остаться у власти.

Штурманн писал :

Opposition писал(а) ... :
И никакой предсказуемости нет.

хехе
ты опять ошибаешся
Зайди на любой internet betting
Там принимаются ставки на победу
Посмотри на ставки, а потом на результат выборов )

Конечно ставки принимаются, но когда нет явного лидера и все решается перевесом в несколько тысяч голосов, эти ставки не несут никакой информации
Ну кроме того что кто-то потом выиграет как в лотерею, хотя конечно будет потом всем рассказывать о своем аналитическом даре. Ну а такое же количество людей проиграет и будет помалкивать.

Интересно, какие ставку будут на следующих выборах в России, Путин против всех. Как ты думаешь какой баланс ставок будет ?
Видишь ли тут важны величины одно дело 1 к 1 или 1 к 3 и другое дело 1 к миллиону Ну да ладно, ты в циферях никогда силен не был

ajax писал(а) : Много говорится о том, что в стране нет оппозиции.
А что нужно для её появления?
Считаю, что необходима идеология, капитал (не связанный с существующей властью и заинтересованный в её смене) и повод(недостатки существующей системы).
Есть ли какая то теория, затрагивающая этот вопрос? У кого какое мнение по этому поводу?

Есть ещё такая вещь как идеалогия без капитала, простой пример - Приморские партизаны - ультра националисты, которые услышали лозунги о переносе удара на МВД и воплотили это в жизнь. Всё просто.
Пример из истории - Минин и Пожарский объединили людей под знаменами православия и по национальному признаку (бить поляков, даешь легитимную власть).

В современном обществе есть 2 типа смены режимов, которые себя показали как действенные:
1) Оранжевые революции - спонсируемые сторонними лицами.
Один из самых действенных зомбирование население своими идеями и захват власти. Примеры - Украина, Киргизия...

2) *военный путь очень много разветвлений и способов
2.1) физ. устранение лидеров сущ. власти
2.2) контроль над силовыми структурами
2.3) смесь использования рычагов воздействия

Примеры - Польша (устранение президента и его окружения)
(пусть и не осознанно, что пока не доказано)

Lordman писал :
Пример из истории - Минин и Пожарский объединили людей...

Незачёт
Пример как раз играет ПРОТИВ Вас.
Что ни говори - а Минин=финансы. То есть, получается, есть бабло (Минин), неважно как собранное, покупаются вояки (Пожарский), и вперёд, на Москву!

Maxwells demon писал :
Незачёт
Пример как раз играет ПРОТИВ Вас.
Что ни говори - а Минин=финансы. То есть, получается, есть бабло (Минин), неважно как собранное, покупаются вояки (Пожарский), и вперёд, на Москву!

"Протопоп Савва убеждал народ «стать за веру», но гораздо убедительнее оказалась речь Минина[2]:

Захотим помочь московскому государству, так не жалеть нам имения своего, не жалеть ничего, дворы продавать, жён и детей закладывать, бить челом тому, кто бы вступился за истинную православную веру и был у нас начальником.

— С.М.Соловьев. История России с древнейших времён. Том 8. Глава 8. Окончание междуцарствия"

[внешняя ссылка]

Кому там незачёт?

Lordman писал :
Есть ещё такая вещь как идеалогия без капитала, простой пример - Приморские партизаны - ультра националисты, которые услышали лозунги о переносе удара на МВД и воплотили это в жизнь...

Вариант без финансирования или со слабым финансированием возможен только при двух вариантах:
1)В случае когда большая часть населения не сможет даже прокормиться, и то это только мотивация на которой надо еще что-то организовать - иначе просто бунты. В современной Россиии голод допустить - это надо уметь, так что это не про нас(хотя кто знает).
2)В случае если у народа давние традиции справедливого общества, и система в короткий срок изменилась на несправедливую(например окупационный режим) - это тоже не про нас (может только немного про нас - советский режим был немного лучше, но имел тоже кучу недостатков).

ajax писал(а) ? ? ? : ...

Сейчас в РФ власть капитала и связей. Общество без идеалогии, гос-во без цели, нац. вопросы не решены, статус республик не определен...Много заброшенных старых проблемм наследие от ссср...

Lordman писал : жён и детей закладывать, бить челом тому, кто бы вступился за истинную православную веру и был у нас начальником.

дааа... ну призыв!
Получается был тот кому их закладывали? То есть ростовщики? То есть просто на правое дело они денег не давали? Надо было заложить и к начальнику? Или смысл слов не такой?

Штурманн писал :
На интересы населения всем насрать

+1 поддерживаю мысль.

ajax писал(а) : Много говорится о том, что в стране нет оппозиции.

Оппозиция в своем роде всегда есть. И она всегда неизбежно приводит к перемене власти. Оппозиция в академической ее, повсеместной форме демократии, вобще, наверно существует только теоретически в учебниках.
Практически, оппозиция всегда в скрытой от народа форме рождается и живет в кругах власти.
Мирная оппозиция в широких массах выражается в форе свободной конкуренция, соц соревнования в СССР.
Оппозиция за ресурс власти возникает, когда имеются сравнимые размеры доступа к ресурсу. Объединение миллиона нищих россиян в движение за улучшение своей жизни не создаст оппозиции, пока не прикаснется к ресурсам власти. ( оружию, СМИ, хлебу насущнему..и т.д.) По определению это экстремизм и будет преследоваться, по закону существующей властью.

Я думаю есть два вида оппозиции:
1 - Прагматичная. Ее цель захватить власть. Подкупом, вооруженным переворотом или еще каким либо способом. Суть от этого не меняется. И тогда уже другие группы будут называться оппозицией и так же в свою очередь будут бороться за право власти. Такую оппозицию текущая власть старается уничтожить или перевести в разряд виртуальной. Методичное подавление любой прагматичной оппозиции мы с вами наблюдаем.
2 Виртуальная. Ее цель постоянно критиковать и указывать на недостатки и просчеты текущей власти. Причем стремления к самой власти нет. Однако из ее рядов при накоплении критической массы может сформироваться прагматическая оппозиция. С такой оппозицией власть дружит. Прислушивается к ее мнению (иногда) Извлекает пользу. Старается разбить на мелкие фрагменты для предотвращения образования прагматичной оппозиции. К такой оппозиции относятся все разрешенные партии и активное интернет сообщество.

Оппозиция и власть просто периодически меняются местами, как магнитные полюса земли. Замкнутый цикл.
Вот такая теория оппозиции. IMHO

Еще подумалось...
Если власть сильная, то она не боится сильной прагматической оппозиции.
Если слабая, то начинает расправятся с малейшими признаками формирования прагматической оппозиции и более того держать ее в виртуальном состоянии. Это я как раз про Россию.
Поэтому как бы ни казалась сильна власть - ее выдает состояние оппозиции.