Фильмы и кино
1612
Создана: 01 Ноября 2007 Чтв 21:25:29.
Раздел: "Фильмы и кино"
Сообщений в теме: 33, просмотров: 7720
-
01 Ноября 2007 Чтв 21:25:291612
Страна: Россия
Год: 2007
Режиссер: Владимир Хотиненко
В ролях: Михаил Пореченков, Андрей Федорцов, Александр Балуев, Марат Башаров, Артур Смольянинов, Даниил Спиваковский, Макар Запорожский, Петр Кислов и др.
Сюжет: После смерти царя Бориса Годунова убиты его вдова и юный наследник Федор. На престол восходит самозванец Лжедмитрий. Но год спустя убит и он, власть переходит из рук в руки. В России наступает Смута…
Единственный свидетель убийства царской семьи — мальчишка-слуга Андрей. В его памяти отпечаталась сцена расправы над законными правителями, но главное — он не может забыть дочь Бориса Годунова, красавицу Ксению. Жива ли царевна? Где она теперь?..
Годы спустя невероятные обстоятельства сводят повзрослевшего Андрея с испанским дворянином Альваром Борха, который вскоре гибнет в схватке с разбойниками. Присвоив его одежду и имя, Андрей превращается в другого человека. Теперь он — «гишпанский кабальер», «воин без страха и упрека», охотник за удачей. И главное — он может воплотить свою мечту: спасти Ксению Годунову и завоевать ее сердце.
Кто смотрел? Интересны мнения. Сама собираюсь в выходные.
В этом фильме, по моему мнения, два плюса. Это экскурс в историю, что хорошо для подрастающего поколения. Да я и сама не прочь обновить свои знания. Опять же если не переврали. И воторой - это новый костюмированный фильм российского кинематографа. Эту область киноискусства я счиаю наиболее удачной для "нашего" кино. Вспомнить тех же Мушкетеров или Гардемаринов. Радует, что обратились не к западной, а к своей истории. Схожу, выскажусь подробней -
10 Ноября 2007 Суб 2:04:45Посмотрел фильм Никиты Михалкова "1612". "Улиотное" кино... Никакой исторической грамотности...Туфта последяя... Идеология нынешнего исторически неподкованного россияннина.. Где "поганые" литовцы? (Ведь Речь-Посполитая была литовско-польским государством). Михалкову следаволо бы почитать не толко советских историков, но и некоторые летописи... Оссобенно мне "понравились" доспехи поляков (по истории - полско- литовских войнов). этот фильм может удовлетворить только идиотов, которие думают, что Адам и Ева тоже были русские...
Неимею никакой неприязни к русским людям, люблю их всей душою, но мне очень не нравитса политика нынешнего Россиского государства, которое олитсетворяетса в филме "1612"... -
11 Ноября 2007 Вск 0:36:02(с) не моё
"получается примерно так:
...5-летний мальчик, Андрейка, тусовавший постоянно при царском дворе Годуновых увидел случайно юную царицу Ксению в чем мать родила, и это зрелище его так впечатлило, что у него возникла эрекция (о чем на весь двор провозгласила буквально поймавшая его за член бабка). Остается удивляться только, почему мальчик тут же не начал д.рочить. Потом этот же мальчик тоже случайно увидел, как поляки замочили всех Годуновых, кроме царицы. Царицу же только слегка изнасиловали. И мальчик после всего увиденного так полюбил Ксению, что даже когда вырос - любил ее всю жизнь. Во как.
Так вот: он вырос и стал рабом-бурлаком, почему-то. И так случилось, что тащил он баржу с Ксенией и кучей грязных небритых наемников и поляков. Баржу тащили не куда нибудь, а в Москву - страшные наемники в количестве человек 200 собирались взять столицу штурмом. А Ксению посадить на царство. Затеял все это некий польский гетьман. Который кстати, и замочил Годуновых.
Ну а пока баржу тащили - наемники играли в кости. Среди игроков выделялся здоровый веселый испанец со шрамом, время от времени убивавший напарников по игре, если кости падали неудачно. На том и разбогател.
Андрейка тогда коварно подловил слугу испанца - татарчонка (Артур Смольянинов), придушил его цепью и вежливо попросил, чтоб тот уговорил испанца выкупить его из бурлаков себе в слуги. Татарчонок конечно же согласился и уговорил хозяина. Потом наемники сошли на берег и часть их попала в засаду партизан-ополченцев. Испанец при этом погиб, его труп унесла лошадь, а верные слуги последовали за ним. Дальше логика у них такая: что нам делать? просто бродить без документов нельзя - повесят.
И тут у них возникает светлая мысль: а давайте вырядим Андрейку в испанца! Порежем ему морду, выучим пару испанских ругательств - и снова прибьемся к ТОЙ ЖЕ компашке наемников! А что? Какая разница? Ну подумаешь, что один - высокий седой загорелый мужик хорошо за 40, а другой бледный замученный бурлак, лет 25-ти и абсолютно на него не похож! И по-испански ни бум-бум! Главное - шрам на морде вырезать!
И что? Прокатило! Приехали они как ни в чем не бывало к гетману, наемники подозрительно покосились и все!
А дальше пошла полная веселуха! Дело в том, что за пару ночей Андрейку ВО СНЕ мертвый испанец выучил: фехтовать! стрелять из пушек! и вообще всяким военным штучкам и хитростям. Например, как из кожи сделать пушку. Странно, почему не из соплей. Закоснела все-таки мысль сценаристов...
Ну и прокачанный во сне Андрейка в лагере наемников в основном занимается тем, что валит направо и налево случайно подвернувшихся испанцев (чтобы не выпасли), поляков-насильников, спасает Ксению от убийц.... Все это спускали ему с рук до тех пор, пока он проказничал, выкрикивая испанские ругательства. Но стоило ему в горячке крикнуть по-русски - его тут же попалили и решили посадить на кол.
Ну и так далее и тому подобное.
Заканчивается фильм тем, что Андрейку бояре (за неясные заслуги) на полном серьезе хотят сделать царем. При этом он опять почему-то прокатывает как "гишпанец". Хотя по-испански он уже давно даже не пытался говорить. А основным аргументом служит "родословная", что он якобы ведет род от Рюрика. Родословную, к слову, написали наспех в сарае верный друг татарчонок и обдолбанный дьяк.
Фуууу...
Но больной на всю голову сценарист, который все это придумал - этого режиссеру показалось мало.
Он каждые 3-4 минуты фильма за каким-то х.ром вставил кадры с белой лошадью в белом синтетическом парике и прилепленным ко лбу рогом.
Бедная лошадь трясет головой, пытаясь сбросить эту хрень с головы. Стоит в разных позах. Бегает одна по лесу. Пьет воду.... Девственниц почему-то не трахает. Упущение.
Где-то к середине фильма белая лошадь уже так з@#бывает (именно это слово подходит), что начинаешь проклинать этот момент, когда решил купить билеты в кино. Так что Единорог этот трахает вовсе не девственниц, а мозги зрителя.
И чтобы уж окончательно доканать вас - в фильме есть флешбэки. Нет! ФЛЭШБЭКИ-ФЛЭШБЭКИ-ФЛЭШБЭКИ!.. Их там почти столько же, сколько и единорога. Причем их много и они повторяются - одни и те же. Что обидно - повторяют не голые сиськи, а в основном как кого-то режут или душат. Непонятно, почему такая дискриминация.
И вообще режиссер в детстве явно пересмотрел индийских боевиков, чем видимо нанес себе психическую травму. Я лично давно не видел такого упорного смакования кровищщи и ран. Во весь экран. По поводу и без повода. "300 спартанцев", я вас уверяю - отдыхают...Причем кровь как в индийских фильмах - обильна и ненатуральна. И льется рекой из рук, даже когда главный герой в тяжелую минуту сжимает деревянный, абсолютно не острый, амулетик. Во какая сила воли!
Из плюсов - только одна пятиминутная сцена арт. обстрела/штурма крепости. Гламурно так снято.
Но это всего один эпизод из 2.5 часов" -
12 Ноября 2007 Пон 15:11:07вчера посморели
пошли из-за артура смольянинова. мы с катей его фанаты)
интересно. но
- какое нафиг "НЕ ПАРЬСЯ, АНДРЮХА!" - в 17-ом веке?
- меня раздражали белобородые старцы а-ля Властелин колец
- да и холоп Андрейка там уж больно крутой гишпанец.
как-то не по-русски.
ну а в целом, интерсно, временаи - смешно и временами - слезоточиво.
ну а Смольянинов как всегда бесподобен
и еще я запинала девушку на сидении напротив -
12 Ноября 2007 Пон 15:37:36Вчера посмотрел. Зрелищно, но сказка всё-таки больше, чем историческая картина. Тем более, что всё на западный манер.
З.Ы. В сцене, где Андрейка и Татарчонок на привале жгли костёр, мне показалось, что они, помимо грибов, пекли картошку.
И это-то в 1612 году
Хотя, может быть, я и ошибаюсь, и это была не картошка. -
12 Ноября 2007 Пон 15:46:57а что удивительного? Америку уже открыли, об этом любой монах-отшельник знал, как показано в картине.. Так что и картошку могли есть спокойно, привезенную оттуда и разбросанную по лесу. Герои накопали в лесу картофеля и ели. Что, ни разу картошку в лесу не находили что ли?))
-
12 Ноября 2007 Пон 15:55:49зато я теперь навсегда запомнила, в каком году смута началась и окончилась.
просветительские функции очень хорошо работают) -
12 Ноября 2007 Пон 16:32:35Maverick писал
:а что удивительного? Америку уже открыли...
А ничего, если ту самую картошку начали буквально насаждать крестьянам во времена правления Петра Первого из династии Романовых в конце XVII-нач. XVIII вв?
Да-да именно из той династии, которую успешно посадили на престол герои фильма. -
12 Ноября 2007 Пон 16:44:56да я пошутил Я к тому что в таком фильме может быть все что угодно, любой ляп
-
-
14 Ноября 2007 Срд 1:36:46
Эх, ну раз там из хорошего только Смольянинов, то не буду смотреть
-
15 Ноября 2007 Чтв 1:18:08Вискоза писала :
Эх, ну раз там из хорошего только Смольянинов, то не буду смотреть
точно))
говорят (в реале): хороший фильм
охота посмотреть, если он исторически достоверен, но меня терзают смутные сомнения -
15 Ноября 2007 Чтв 14:57:34неа.исторически он как-то неочень достоверен
это даже я поняла) -
-
15 Ноября 2007 Чтв 23:23:03Троечник писал :
Мало там истории, там типа реальность, амерекосы пытаются покончить с террористами.
не понимаю, когда русские пытаются замахнуться на экшн. это с целью прибыли и только. ни зрелищности, ни искусство не полутся. зачем режиссеры насилуют актеров фишками современного американского кино(((
нужно брать тем, в чем сильны) как французики
кстати, фильм я не смотрела. я, в общем, на основе поста Троечника -
16 Ноября 2007 Птн 8:22:01наручникисмехом писал(а) :нужно брать тем, в чем сильны) как французики
а в чем сильно российское кино?
