Третья сотня позади (и снова немного о чтении)
Создана: 30 Октября 2019 Срд 20:49:55.
Раздел: "Литература"
Сообщений в теме: 205, просмотров: 93485
-
Позади третья сотня книг из прочитанных и прослушанных мною с начала 2013года. Средний темп за семь лет - около 42 книг в год. И должен отметить, что при хоть сколько-нибудь серьёзной занятости, мне не представляется возможным его увеличить. (Здесь необходимо сделать ремарку относительно моих иллюзий о 2 книгах в неделю и, соответственно, 100 книгах в год… Такие наивные заблуждения были свойственны мне лишь в самом начале эксперимента)))
Я нашёл для себя лучшее применение стены Вконтакте - именно там публикуется статистика прочитанного. Если кому-то любопытно следить за моими "похождениями" и в перспективе обсуждать произведения на "горячие головы" - добро пожаловать в друзья. (Ссылка на аккаунт есть в моём профиле). Несколько форумчан именно так и поступили. Это я к тому, что очередной список публиковать здесь не буду. Ограничусь конкретными рекомендациями. (Строго говоря - рекомендаций могло бы быть гораздо больше, но эти книги - квинтэссенция из моей третьей сотни.
Итого:
Вне номинаций. Рассказы Ивана Ефремова. «Последний марсель» (рассказы времён Великой Отечественной Войны. «Юрта ворона» (избранные рассказы). Рекомендую просто для того, чтобы напомнить – в какие прекрасные времена мы живём и в каких, по сути, сказочных условиях находимся.
Философия (в довольно практической её части, то есть скорее – эпистемология) :
Нассим Талеб. "Чёрный лебедь", "Антихрупкость", "Рискуя собственой шкурой". Здесь совершенно не хочу «спойлерить». Просто читайте.
Психология (и даже психиатрия):
Ялом Ирвин. «Когда Ницше плакал», «Лжец на кушетке» («лжеца» читаю прямо сейчас). В этой серии ещё много книг, часть из которых мною предусмотрительно закуплена (и это именно тот случай, когда «предвкушение – часть наслаждения»). Относительно прочитанного - Фридриху Н. я посвящу пару строк ниже, но что касается лжецов на кушетках и лжецов в креслах рядом с кушетками – это уникально. Воистину – психиатры – это именно те люди, которые в наибольшей степени нуждаются в психиатрической помощи)))
Сергей Зеленский. «Манипуляции массами и психоанализ». Это вообще «маст хэв» для любого политизированного форумчанина.)))
Лучшая фантастика: Лю Цысинь, серия "Задача трёх тел", "Тёмный лес", "Вечная жизнь смерти". Пусть это всё довольно по-китайски, но масштаб и полёт фантазии впечатляют. Очень радует претензия на именно научную фантастику. Если запад всё больше уходит в фэнтези, то произведения Цысиня отлично подчёркивают тенденции в Поднебесной... Самое близкое по размаху произведение: "Гиперион" Дэна Симмонса. Но лишь по размаху, так как Симмонса неизменно тянет на мистификации и околорелигиозные философствования.
(А вообще у меня есть довольно серьёзное подозрение, что ОФ-топики с таким количеством букв уже давно никто не воспринимает, поэтому, если Вы до сих пор осмысленно это читаете, то я Вас просто - Благодарю)) Едем дальше:
Лучший зарубежный прозаик, с которым я познакомился в третьей сотне – Буковски. Без спойлеров. Просто читайте и начните с «Почтампта» (спасибо Б_я Поэту за напутственные наставления по миру Буковски))))
Том Хэнкс победил в номинации «Уникальным Экземпляр» Тома Хэнкса». Да, Форест Гамп всех времён и народов теперь ещё и пишет… И это… интересно… По стилю местами даже напомнило мне старину Хэми. А вот с «определением» жанра я так и не справился… И я не уверен, что с жанром определился сам Том: слишком уж тонка, порой, грань между Реальностью и Сумраком (фанстасмагорией)…\
Кстати, что касается Сумрака, то из свежего Лукьяненко могу смело посоветовать "Порог". Очень любопытные мысли по поводу сосуществований цивилизаций, конфликтологии войн и т.д. Как я понимаю - это лишь начало новой серии.
Отдельные номинации:
Худший писатель всех времён и народов: Сергей Минаев.
Худшая книга: "РАБ" Сергея Минаева.
Это даже чуть хуже пространных опусов Барабана и Амонлюзы.
Также рекомендую небольшое видео про чтение, где кратенько обобщена информация о пользе сего занятия, а также затронуты некоторые любопытнейшие корреляции:
От себя лишь добавлю, что чтение не должно становиться самоцелью и подменять собой реальность. А такое встречается. Существует и другая крайность: к примеру - Ницше презирал чтение и читающих, считая что это мешает думать самостоятельно и делать собственные умозаключения. Есть мнение, что это противопоставление имеет большую актуальность для своей эпохи и куда меньшую - для нашей. В качестве примера: в бытность этого уникального философа романы были чем-то вроде сегодняшних телесериалов, а научно-популярной литературы было на насколько порядков меньше. Информационная составляющая изменилась. Самым курьёзным же (и в чём то даже противоречивым) в этом всём является наличие довольно приличного количества книг за авторством самого Ницше...
Тем не менее, дабы не быть превратно истолкованным - с Ницше познакомиться я также весьма рекомендую. В идеале - параллельно выведав у вышеупомянутого Ялома "Когда Ницше плакал".
Благодарю за внимание -
Чтение художественной лииературы- чистая развлекуха. Я так лучше кино посмотрю или игру на большом экране погоняю.
Можно конечно натрескаться научпопа до чертиков и ходить с распухшей головой. Но эрудизм сам по себе мозгов не добавляет. Тот же самый Онотоле Вассырьман прекрасная иллюстрацыя.
Башка набита кучей всякого занимательного хлама, а как он сам рот откроет- так и думаешь толи теье смеяться, толи плакать от его пурги. -
Инжектило писал : Существует и другая крайность: к примеру - Ницше презирал чтение и читающих, считая что это мешает думать самостоятельно и делать собственные умозаключения. Есть мнение, что это противопоставление имеет большую актуальность для своей эпохи и куда меньшую - для нашей... Самым курьёзным же (и в чём то даже противоречивым) в этом всём является наличие довольно приличного количества книг за авторством самого Ницше...
не как крайность, но как одна из точек зрения - вполне имеет место быть
вот по себе сужу (конечно, не столь радикально, без презрения) )
со школы не люблю стихи, ни читать, ни заучивать, ни рассказывать
но вот несколько строк, временами, вполне удаётся зарифмовать
неказисто, примитивно, непонятно, необычно, забавно - не знаю как, не берусь судить
и, наверно, чтение чужих стихов дало бы новых идей, новых рифмующихся сочетаний слов, повысило бы качество сочинительства
да вот сдаётся мне, что это были бы уже не мои мысли
так что, чужих стихов я не читаю) ну и плюс поэзию всё также как и в школе не люблю) -
Здесь возникает другой интересный вопрос. Что такое - твои мысли? Ведь даже если ты (условно - ты) не читаешь, то в любом случае находишься в некой информационной среде некого социума. И на твои мысли неизбежно воздействует множество факторов. Возможно, что вне контекста социума и мыслей бы не возникало. -
Инжектило писал :
Здесь возникает другой интересный вопрос. Что такое - твои мысли? Ведь даже если ты (условно - ты) не читаешь, то в любом случае находишься в некой информационной среде некого социума. И на твои мысли неизбежно воздействует множество факторов. А вне контекста социума и мыслей бы не возникало.
а что такое мысль?)
химическая реакция? цепь химических реакций? одна молекула - это одна буква, или целое предложение? электрические импульсы? что создало эти импульсы? что побудило создать эти импульсы?
сплошные вопросы, в общем)
я скорее про то, что чтение чужого провоцировало бы, наверно, к более частому заимствованию чужих интересных ходов, а там, поди, со времен, и до прямого подражательства недалеко
а так да, некая информационная среда имеется
просто ею с разной степенью погружения можно пользоваться
можно изучить всё происходящее, прочитать чьё-то видение на какое-то событие, и описать это событие более ярко - и будут потом этих двух творцов обсуждать, кто у кого спёр идеи
а можно не читать чужое, не знать тенденций, и тогда в написанном сложнее будет найти сходства и подражания, отчего как-то уже легче считать, что написанное, во многом, изложение собственных мыслей)
Инжектило писал : А вне контекста социума и мыслей ...
к этому набору слов, предварительно несколько видоизменив, я хотел приплести слова "порождает философов и психиатров", также видоизменив, и картинку " ", но понял, что перемудрил, и не смог -
rommbus писал(а) :
а можно не читать чужое, не знать тенденций, и тогда в написанном сложнее будет найти сходства и подражания,
Да ровно наоборот.
Чем меньше знаешь сюжетов, тем больше вероятность, что "придумаешь" уже написанный.
Ибо лучшие люди тысячами всё время их придумывают и записывают.
Самый примитив - написать таблицу умножения. -
rommbus писал(а) :
я скорее про то, что чтение чужого провоцировало бы, наверно, к более частому заимствованию чужих интересных ходов, а там, поди, со времен, и до прямого подражательства недалеко
Все обучение и воспитание основано на копировании и подражательстве) В более осознанном состоянии (зрелом возрасте) ничего не мешает разбирать все на кирпичики (анализировать) и собирать свои собственные конструктивы (синтезировать), а не просто копировать всё "под ноль". Как бы кто не выпячивал свою "Самость" - "кирпичики" у всех одинаковые. -
k9zxc писал : Да ровно наоборот.
Чем меньше знаешь сюжетов, тем больше вероятность, что "придумаешь" уже написанный.
да если и знаешь. Все придумано до нас, и типология сюжетов ограничена. Алгоритм сюжета всегда тот же. Сделать произведение привлекательнее можно только сюжетной накруткой. -
Б\_яПоэт писал : произведения ханйлайна читать в рамках циклов особливо некоторых типа лазаруса лонга то можно и без ницше обойтись)
Собственно, озвученная в "Луне" концепция рационал-анархизма - есть продвинутая версия ницшианства:
– Но-о, профессор, так каковы же ваши политические убеждения?
– Я рационал-анархист.
– Таких не знаю. Знаю анархистов-индивидуалистов, анархокоммунистов, христианских анархистов, философствующих, синдикалистов, либертарианцев. А что такое рационал-анархизм? Рэндизм?
– С рэндитами я мог бы ужиться. Рационал-анархизм считает, что такие понятия, как «государство», «общество» и «правительство», могут иметь реальное содержание, только будучи воплощены в действия индивидов, ответственных перед самими собой. Невозможно возложить ответственность, разделить ответственность, рассредоточить ответственность, поскольку ответственность и вина существуют лишь внутри и только внутри каждой личности – ни в коем случае не вне ее. Но, будучи рационалистом, рационал-анархист признает, что не все индивиды разделяют его взгляды, и поэтому пытается вести совершенный образ жизни в несовершенном мире, понимая неосуществимость своих идеалов, но не обескураженный сознанием собственного поражения.
– Во! Во! – воскликнул я. – «Неосуществимость своих идеалов»! Тик-в-тик то, чему я учился всю жизнь!