SpaceX опять обосрался!
Создана: 09 Января 2018 Втр 13:17:58.
Раздел: "Информируем общественность. Пресс-релизы, СМИ, слухи"
Сообщений в теме: 837 (+47), просмотров: 326991
-
Первый блинчик комом от компании Илона Маска - суперсекретный спутник США красиво сгорел в атмосфере.
Почему в заголовке слово "опять"? Это аванс.
Гладко, как известно, бывает только на бумаге. Кто там говорил что Маск похоронил "российский космос"? А теперь надёжность у его носителя, увы, не лучше чем у носителей Роскосмоса. А значит стоимость запуска их носителя уже не будет такой низкой, какой она рисовалась в мечтах.
И ещё одна ирония судьбы - последний запуск Falcon'а 9 также поспешили назвать успешным, как и запуск Союза-2.1 с Восточного. Всё-таки люди везде очень похожи друг на друга. -
Юный Техник писал(а) :
Давай проверим? Тут у нас, сам понимаешь, не джентльменский клуб, на слово верить не принято. Какого автора из вышеперечисленного и что конкретно ты читал? Или сольешься заблаговременно?
Ты сам понимаешь, что не прочитать некоторые произведения этих авторов, это сверх невежества.
Герберт Уэллс - Машина времени, Азимов - 200 летний человек.
По этим произведениям даже были сняты фильмы, причём, очень хорошие.
Это известные фантасты, а есть такие, которых не каждый читал, а прочтя не смог бы понять. Например, наш родимый Иван Ефремов.
Как его произведения?
Юный Техник писал(а) : Что ты несешь...
Это их расходы и они их контролируют, в том числе и на освоение космоса. -
тишка лютый писал :
Герберт Уэллс - Машина времени, Азимов - 200 летний человек.
По этим произведениям даже были сняты фильмы, причём, очень хорошие.
В смысле ты не читал, но фильмы смотрел, так?
тишка лютый писал : Это известные фантасты, а есть такие, которых не каждый читал, а прочтя не смог бы понять. Например, наш родимый Иван Ефремов.
Как его произведения?
"Туманность Андромеды" я еще в школе прочел. И "Час быка" тоже. Как тебе личность персонажа по имени "Дар Ветер"?
Освоение космоса? Пилотируемая космонавтика в США кончилась вместе с последним полетом Шаттла. Денег выделяется уйма, результата нет. За это время тот же Королев на Р-7 человека в космос отправил (с неизмеримо меньшим багажом знаний и ресурсов). Естественно они могут себе позволить такие расходы, они же по сути за счет всего мира это делают. -
И читал и фильмы смотрел. Но фильм, это нечто другое, это уже видение режиссёра, а не автора произведения
Юный Техник писал(а) :"Туманность Андромеды" я еще в школе прочел. И "Час быка" тоже. Как тебе личность персонажа по имени "Дар Ветер"?
Не заострял на нём внимание, был увлечён развитием событий самого произведения. Не скажу, что мне очень понравилось. А вот "Час быка", это шедевр!
Я даже как-то думал о том, почему наш кинематограф не снимет фантастический фильм по этому произведению, по-моему, это был бы чудесный фильм.
Юный Техник писал(а) : Освоение космоса? Пилотируемая космонавтика в США кончилась вместе с последним полетом Шаттла. Денег выделяется уйма, результата нет.
Такс же они не топят, наши бы СМИ уже сразу об этом раструбили. И у нас здесь нет работников администрации президента США, чтобы понять, на что и куда у них действительно тратятся средства.
Юный Техник писал(а) : За это время тот же Королев на Р-7 человека в космос отправил (с неизмеримо меньшим багажом знаний и ресурсов).
Я понимаю, что своим прошлым мы можем хвалиться в настоящем, но ведь нужно подумать и о будущем? Что будем в будущем делать? Пилить Россиюшку на части и продавать?
Юный Техник писал(а) : Естественно они могут себе позволить такие расходы, они же по сути за счет всего мира это делают.
Кто не мешает делать тоже самое всем остальным? -
С ОФ вестимо. Когда челу сказать нечего, он говорит гадости. До Вашей вежливости мне далеко. А скотинку в зеркале гляньте...Юный Техник писал(а) : Скотинка, ты откуда выползло?
Зы: Название темы прям кричит про вежливость. -
тишка лютый писал :
От тебя сыпется только флуд, который ты ничем не подтверждаешь.
Это надоедает, реально.
Форумчанин, avd173791, я тебе не твой друг Микаэль, представится случай, будешь наказан.
Ты предупреждён, обид не должно быть.
Микаеля 72 лично никогда не видел,однако закончил АКФ,маленько разбираюсь в ракетостроение.А Именно,курс РК.Ракетостроении комплексы...Общался с людьми,которые на груди носили медаль Чернышева.Так что в очередной раз ты обосрался..Обтекай...Личку выложить? -
тишка лютый писал :
Тут нужно посоветоваться с АА, выкладывание личной информации на ОФе, карается перманентом или нет?
Ну я в тебе не ошибся.А по теме?
Факультет ЛА.Курс СЗЛА,далее.АКФ,РК-110..Курсовой на С-300.За нефтезаводом..Попробуй агументировать,если получится...
Вот сейчас без подьёпа... -
Господа, хоть я и создал эту тему с таким названием, я не могу с вами согласиться в принижении роли И.Маска. Он создал и профинансировал группу энтузиастов, которые сделали то, что до них не делал никто! Вы можете говорить что вышло дороги, и что без гос. поддержки SpaceX обречён, но факт остаётся фактом - они продвинули космонавтику вперёд.
Сама личность И.Маска может быть при этом весьма противоречивой.
Новое поколение пилотируемых кораблей НАСА уже на подходе. Это 2020-й год. Они вообще всегда так делают - ломают старое ипилят баблопытаются сделать что-то революционно новое. Естественно, это новое приходится делать много лет.
Кроме того, в этот раз создаётся сразу несколько пилотируемых систем: Орион - для дальнего космоса, и несколько частных для ближнего. Если что-то пойдёт не так, можно будет использовать наработки одного из "выстреливших" конкурентов.
Что касается капитализма. Как показала нам история, капитализм позволяет переработать больше ресурсов в единицу времени, и создать при этом более глубокие прорывы в отдельных отраслях. Это менее эффективно с точки зрения экономии ресурсов, но более эффективно с точки зрения получения результата за единицу времени. Спорить по данному вопросу не буду, так как единичные контрпримеры не опровергают, а лишь доказывают правило.
Яблони на Марсе сейчас не цветут не потому что это не выгодно капиталистам, а потому что у нас не созрел комплекс необходимых технологий. Один из ключевых моментов - лёгкий термоядерный реактор, которого не будет ещё лет 50-90. Двигатели сейчас тоже не готовы: ЖРД - это курам на смех, а не двигатели. Плазменные (ЭРД) пока дают единицы граммов тяги, а для полётов нужны тонны! И так со всем - от материалов для корпусов ракет до штаммов бактерий, которые должны перерабатывать дерьмо космонавтов в конфетку. Гаррисон, Саймак и Азимов - это круто, но они совсем не провидцы. Их призванием было взбудоражить ваше воображение и заставить решать мелкие проблемы, что в совокупности даст толчок человечеству в направлении космоса. Но вам никто не обещал что в реальности всё будет так как они писали. -
Teruro писал : Господа, хоть я и создал эту тему с таким названием, я не могу с вами согласиться в принижении роли И.Маска. Он создал и профинансировал группу энтузиастов, которые сделали то, что до них не делал никто! Вы можете говорить что вышло дороги, и что без гос. поддержки SpaceX обречён, но факт остаётся фактом - они продвинули космонавтику вперёд.
Сама личность И.Маска может быть при этом весьма противоречивой. -
Teruro писал : Господа, хоть я и создал эту тему с таким названием, я не могу с вами согласиться в принижении роли И.Маска. Он создал и профинансировал группу энтузиастов, которые сделали то, что до них не делал никто!
Маск - гениальный управленец. Все.
Касаемо созданной им команды. То, что они "создали", было создано давным давно, в том числе - и в СССР. Есть такая аббревиатура - R`n`D, я не стану ее расшифровывать, кто знает ее, тот поймет, о чем я, а кто не в курсе - оно тому и не надо. Так вот, команда Маска практически не занимается R-компонентой, но зато ударно фигачит компоненту D. R - практически нет, ничего нового от них я не видел. То есть на этом основании я утверждаю, что Маск ничего не создал, а лишь умело применил созданное до него. Это я еще экономической составляющей не коснулся, Маск натуральный О.Бендер современности)))
Teruro писал :
Новое поколение пилотируемых кораблей НАСА уже на подходе. Это 2020-й год. Они вообще всегда так делают - ломают старое ипилят баблопытаются сделать что-то революционно новое. Естественно, это новое приходится делать много лет.
Ключевое слово - пилят. Да, когда-нибудь допилят. Но вот пример того же Сатурна (ни одного неудачного испытательного пуска - сразу раз и компот) наводит на определенные размышления (Голливуд, Кубрик и т.д.). Эти технологии "покорения космоса" они тоже используют.
Teruro писал :
Что касается капитализма. Как показала нам история, капитализм позволяет переработать больше ресурсов в единицу времени, и создать при этом более глубокие прорывы в отдельных отраслях.
И снова не соглашусь. Общественный строй не имеет значения - имеет значение именно эффективность распределения ресурсной базы (с непрерывным контролем процесса). Обоснование - СССР был первым в космосе (и спутник, и человек), первым на Луне, первым на Венере, первым на Марсе (точно не помню, но кажись так), первым на ДОСе... И СССР - не капиталистическая страна.
Teruro писал :
Яблони на Марсе сейчас не цветут не потому что это не выгодно капиталистам, а потому что у нас не созрел комплекс необходимых технологий.
А почему он не созрел? Не потому ли, что ресурсная база не оптимально распределена для развития? Ресурс - это не только материалы и технологии, это и люди. Эти люди талантливо разрабатывают сотни способов уничтожения себе подобных, вместо того, чтобы строить дорогу к звездам. А дорога та - единственное, что позволит человечеству сохранить себя как вид.
Нет, не провидцы. Но они заставляли (и, надеюсь, заставят тех, кто их только для себя открывает) не хрюкать в лужи, а смотреть на звезды. -
Юный Техник писал(а) :команда Маска практически не занимается R-компонентой, но зато ударно фигачит компоненту D.
Напомнило сентенцию про то что рентген открыл крестьянин Федот в 12-м веке, который говорил своей жене: "Я тебя, стерва, насквозь вижу!".
У нас кто-то где-то сажал ступень РН? На автомате? С точностью ±10 см и скоростью касания ±1 м/с? С сохранением центра тяжести внутри проекции опор?
Ах, да, Луна-9. Совсем одно и то же. Примерно как лодка "Тигрис" и атомный ледокол.
Юный Техник писал(а) :Но вот пример того же Сатурна (ни одного неудачного испытательного пуска - сразу раз и компот) наводит на определенные размышления (Голливуд, Кубрик и т.д.).
Вот у Н-1 испытательных пуска было целых 3. Оно на Луну полетело?
А потому что проклятые буржуи создали наземный испытательный центр невиданных размеров и всё протестировали до первого запуска.
И ещё, по моему мнению, если человек верит в "лунный заговор", то у него что-то или с головой или с порядочностью. Надеюсь вы про это не всерьёз.
Юный Техник писал(а) :имеет значение именно эффективность распределения ресурсной базы (с непрерывным контролем процесса). Обоснование - СССР был первым в космосе (и спутник, и человек), первым на Луне, первым на Венере, первым на Марсе (точно не помню, но кажись так), первым на ДОСе... И СССР - не капиталистическая страна.
А потом ресурсы кончились. И было 10 лет разрухи. И потом ещё 17 лет восстановления утраченного, конца и края которым не видно.
Я не собираюсь спорить на эту тему, так как жизнь всегда сложнее шаблонов. То, что у нас было построено, по моему стойкому убеждению, не имело ничего общего с обществом "равенства и братства", в чём нас всех пытались убедить. Возможно я рос в неправильном месте, но это мой опыт, который может отличаться от вашего.
Юный Техник писал(а) :А почему он не созрел? Не потому ли, что ресурсная база не оптимально распределена для развития?
А кто должен определять степень оптимальности? Политбюро из 30 человек? Куратор - товарищ Берия?
Юный Техник писал(а) :А дорога та - единственное, что позволит человечеству сохранить себя как вид.
Увы, но это не так. Совместная космическая деятельность - лишь одно небольшое средство для снижения подозрительности и природной злобности нашего вида. Для предотвращения самоуничтожения нужны кардинальные меры. И они не технического плана.
Юный Техник писал(а) :Нет, не провидцы. Но они заставляли (и, надеюсь, заставят тех, кто их только для себя открывает) не хрюкать в лужи, а смотреть на звезды.
Здесь я с вами полностью согласен. -
Головачева, серьезно? Тогда надо добавить еще Петухова и Вилли Кона. -
Teruro писал :
У нас кто-то где-то сажал ступень РН? На автомате? С точностью ±10 см и скоростью касания ±1 м/с? С сохранением центра тяжести внутри проекции опор?
Ну начнем с того, что разработка многоразовых технологий (а их, как известно, несколько; возврат и посадка первой ступени - лишь одна из них) велась (и ведется) и в нашей стране. Вариант Маска, в силу его низкой энергоэффективности, даже не рассматривался. Да, это зрелищно. Да, это позволит легче доить инвесторов. Но иметь на борту запас топлива для возврата ступени в ущерб максимально выводимой массе и/или высоте орбиты - это неэффективно. Есть менее зрелищные, но более эффективные варианты. Кроме того, учитывая нашу географию, вариант Маска - нам ну никак не подходит.
Да, и про саму посадку ступени Маска. На нее при посадке действуют все те же силы, что и при взлете. Что же чУдного в том, что она не падает?
Teruro писал :
Вот у Н-1 испытательных пуска было целых 3. Оно на Луну полетело?
А потому что проклятые буржуи создали наземный испытательный центр невиданных размеров и всё протестировали до первого запуска.
Извиняюсь, но я не верю в это. Невозможно, находясь на Земле, в полной мере иммитировать все те нагрузки, которые возникают в ходе полета РН. Что касается Н-1, то, на мой взгляд, основная причина прекращения работ над ней - не в том, что она была технологически несовершенна, а в том, что Глушко стал главным конструктором. Не секрет, что между ним и Королевым с определенного этапа были очень напряженные отношения. И когда Королева не стало, новая метла начала новую политику. Самое смешное заключается в том, что на Энергии тот же Глушков применил водородные двигатели, хотя ранее, при Королеве, был категорически против них. -
Teruro писал : И ещё, по моему мнению, если человек верит в "лунный заговор", то у него что-то или с головой или с порядочностью. Надеюсь вы про это не всерьёз.
Я не верю в лунный заговор. Скажем так, отличить правду от лжи проще, чем отличить полуправду от той же лжи. Вы же не будете отрицать, что многое в лунной программе США вызывает вопросы, на которые до сих пор нет ответов?
Teruro писал :
А кто должен определять степень оптимальности? Политбюро из 30 человек? Куратор - товарищ Берия?
Это вопрос без ответа... Кто-то, у кого есть совесть, честь и знания.
Teruro писал :
Увы, но это не так. Совместная космическая деятельность - лишь одно небольшое средство для снижения подозрительности и природной злобности нашего вида. Для предотвращения самоуничтожения нужны кардинальные меры. И они не технического плана.
В природе самого человека заложено самоуничтожение (я имею ввиду не суицид как таковой, а лишь стремление к конкуренции, в крайнем своем проявлении). Полдня Стругацких в обозримом будущем я не вижу. Даже если когда-нибудь человечество совершит технологический скачек и начнет осваивать иные миры, это не станет гарантией от самоуничтожения, это лишь снизит вероятность исчезновения человечества. Так что, имхо, это произойдет.