ПАК ДА. Первые макеты. 

alascar писал(а) :

более свежее китайское видео, хороший пилотаж и маневренность

Ок, читай внимательнее и ниже:
А теперь покажи материалы с полетами ПАК ФА.

iXBT\_man писал ? ? ? : ...

я замечаю только у тебя признаки явно выраженного дебилизма!
в опу себе засунь свои ссылки, иногда хоть комментарии читай, а не тупые вбросы с сайтов.
реально про тебя фразеологизм: "смотриш как баран на новые ворота"

ты какого здесь постишь всякие ссылки о производственных мощностях? сам давно был хоть на одном предприятии? с кадровой политикой знаком? понятие хоть какое-нибудь имеешь?
фуфломёт!

тишка лютый писал :

iXBT\_man писал: ...

я замечаю только у тебя признаки явно выраженного дебилизма!
....

ты какого здесь постишь всякие ссылки о производственных мощностях? сам давно был хоть на одном предприятии? с кадровой политикой знаком? понятие хоть какое-нибудь имеешь?
фуфломёт!

да ладно, тс не дурачок, просто альтернативно одарённый и видит мир под своим, особенным углом.
а тема про что? а про то, что танчиков нет и не будет, пора начинать дротить на деревянные самолётики.

iXBT\_man писал :
Считаю это хорошей... хотя нет - отличной, новостью.
Несколько макетов создано, подчеркиваю для невнимательных, из дерева и композитных материалов.

горжусь российскими плотниками.

Да классная моделька. Теперь бы ещё дождаться массового выпуска. Хотя лично я был бы рад другим товарам российского производства: авто уровня "Мерседес", холодильнику качества "Бош", ТВ типа "Панас". Космическому кораблю для глубокого космоса. А бомбить соседей по планете... дело, конечно, очень важное, но довольно мрачноватое, вы не находите?

У меня прямо дежавю какое-то...
Ну, теперь по пунктам:

тишка лютый писал : иногда хоть комментарии читай, а не тупые вбросы с сайтов.

Нахрена мне читать твои тупые комментарии, когда есть официальная информация? А ты даже не трудишься указывать, откуда очередное говно информационное приволок.

тишка лютый писал :
ты какого здесь постишь всякие ссылки о производственных мощностях? сам давно был хоть на одном предприятии? с кадровой политикой знаком? понятие хоть какое-нибудь имеешь?
фуфломёт!

От фуфломета слышу.
Не нравятся правдивые ссылки - поищи еще более правдивые, натыкай меня носом. Если слабо - ну так не влезай в мои темы, чтобы еще больше не позориться.
За предприятия мне не надо говорить - я получше тебя, вьюноша, в курсе дел текущих.

lutz\_omsk писал :
а тема про что? а про то, что танчиков нет и не будет, пора начинать дротить на деревянные самолётики.

Ты уже задолбал со своими сексуальными девиациями.
Есть к тебе предложение - прежде, чем писать мне на ОФ, ты сходи, сбрось напряжение, потеребонькай барабульку, в душ, охолонись. Глядишь, ченить толковое напишешь.
И да, покажи, почему это "танчиков нет и не будет".

Павел Urman писал : Да классная моделька. Теперь бы ещё дождаться массового выпуска.

Думаю, что дождемся. Танков ведь дождались

Павел Urman писал :
Хотя лично я был бы рад другим товарам российского производства: авто уровня "Мерседес",

Бесполезно. Даже если и сделают - все равно по привычке гнобить будут. Да и не те уже Мерседесы, что раньше.

Павел Urman писал :
холодильнику качества "Бош", ТВ типа "Панас".

Бытовой техники у нас валом делают, в том числе и известные бренды. Вы не знали?

Павел Urman писал :
Космическому кораблю для глубокого космоса.

Еще при С.П. Королеве начали прорабатывать и корабль, и двигатели. Кто ж виноват, что мы вынуждены были искать адекватный ответ в той гонке вооружений?

Павел Urman писал :
А бомбить соседей по планете... дело, конечно, очень важное, но довольно мрачноватое, вы не находите?

Нахожу. Но понимаю, почему так. И, с учетом моих собственных прогнозов, вижу, что это - не лучший, но оптимальный вариант.

alascar писал(а) :
более свежее китайское видео, хороший пилотаж и маневренность

хз, не увидел там ни пилотажа, ни маневренности.
знаток, можешь вычислить принципиальное отличие деревянного макета или Т-50 от китайского беременного таракана?
не, китайцы молодцы, без вопросов, но все же...



а перья у него тож шавелятся
тот же вопрос - почему у нашего чисто конструктивно сделано правильней?

iXBT\_man писал ? ? ? : ...

красавчик! ты герой, как и твой Клинт Иствуд на аватаре.
хотя, нет, ты просто клоун!

тишка лютый писал ? ? ? : ...

Потеряйся, дурачёк, не флуди здесь глупостями своими.
Иногда лучше жевать, чем говорить (С), иди пожуй ченить.

SeregaR 19780624 писал :

а перья у него тож шавелятся
тот же вопрос - почему у нашего чисто конструктивно сделано правильней?

Один из признаков пятого поколения - крейсерский сверхзвук. Как они собираются с такой фигней на сверхзвуке летать?

iXBT\_man писал :

Потеряйся, дурачёк, не флуди здесь глупостями своими.

очередное доказательство, что ты клоун.
но над определением клоуна на твой счёт ещё нужно поразмыслить, думаю, заменить его на ватник.
ты же из числа ура-патриотов

iXBT\_man писал : Иногда лучше жевать, чем говорить (С), иди пожуй ченить.

опять неправильно пишешь, в данном случае мы не разговариваем, а пишем.
ты бы хоть потрудился применять по назначению цитаты.

Не совсем понятна необходимость ПАК ДА даже в перспективе. С имеющимся задачами запросто справляются Ту-96 и Ту-140.

Понятна, например, необходимость бомбардировщиков-стелс для США, т.к. США, исходя из своих представлений об устройстве мира, предполагают, что бомбить нужно будет не самые отсталые государства в любом углу планеты. Неядерные, конечно.

Россия бомбить в перспективе может только близлежащие бандеростаны. Для этого вполне достаточно имеющейся авиации, и в случае наличия ПВО у такого бандеростана - ракет типа "искандер" и КР, возможно, со "спецбоеголовкой".

В ядерной же доктрине бомбардировщики-стелс принципиального значения не имеют.

Я думаю, это скорее, перспективная разработка на ближайшие 10 лет. Чтобы было.

iXBT\_man писал :
Ты уже задолбал со своими сексуальными девиациями.
Есть к тебе предложение - прежде, чем писать мне на ОФ, ты сходи, сбрось напряжение, потеребонькай барабульку, в душ, охолонись. Глядишь, ченить толковое напишешь.
И да, покажи,

сам-то хоть раз чтонибуть толковое напиши, ушлёпок очарованный.
подрочил сегодня на танчик и самолётик?

Grammiphone писал : Не совсем понятна необходимость ПАК ДА даже в перспективе. С имеющимся задачами запросто справляются Ту-96 и Ту-140.

Я думаю, это скорее, перспективная разработка на ближайшие 10 лет. Чтобы было.

обычное "освоение бюджета".

тишка лютый писал ? ? ? : ....

Не вижу смысла в дальнейшем общении.
ПНХ

Grammiphone писал : Не совсем понятна необходимость ПАК ДА даже в перспективе. С имеющимся задачами запросто справляются Ту-96 и Ту-140.<...>

Я думаю, это скорее, перспективная разработка на ближайшие 10 лет. Чтобы было.

Ничего не делается для того, чтобы просто было.
Ты немного не понимаешь смысл выражения "ядерная триада". Во-первых, на планете кажись всего 4 или 5 стран, у которых есть авиация, флот и наземные силы, способные нанести удар ЯО. Доктрина РФ такова, что наш удар - всегда ответный, мы должны ударить гарантированно. Наземные силы (те, что РВСН) - самые уязвимые, флот (особенно подводный) и авиация (стратегическая) - уже не так уязвимы. Все компоненты этой триады важны, они дополняют друг друга. В части, которая касается авиации, и ведется разработка нового стратега (те, что есть - хороши, но время идет, и мы не должны оказаться в той же ситуации, что и, к примеру, США). У ПАК ДА планируется значительно больший радиус действия (патрулирования), стелс-компоненты (радары современные таковы, что могут очень издалека обнаружить стратега), сниженная стоимость сопровождения, увеличенный моторесурс и прочее.
Ты пишешь о бомбах, но кроме бомб есть еще и ракеты дальнего радиуса действия, которые можно применить, не заходя в зону ПВО вероятного противника.

lutz\_omsk писал :
сам-то хоть раз чтонибуть толковое напиши, ушлёпок очарованный.
подрочил сегодня на танчик и самолётик?

Тебе, озабоченный, я ничего писать не стану. Иди вместе с Тишкой.