В Анкаре убит российский посол Андрей Карлов 

То, что, как нам уже успели поведать прокремлевские политологи, "заказчики убийства, несомненно находятся в Западном полушарии" (в Полинезии? или Венесуэле?), дает дополнительную возможность подмобилизовать электорат, немного не вовремя расслабившийся на новостях об отмене индексации материнского капитала.
[внешняя ссылка]

starper2 писал :ну так если у этого админа есть нормальные терракты то он реально болен , таких как он в самый раз в идлиб к его умеренной оппозиции

нормальные теракты, конечно, существуют - например, во времена Второй Мировой Войны против гитлеровцев было совершено огромное количество терактов, вспомним хотя бы ликвидацию гауляйтера Белоруссии. Думаю, ватники не станут спорить с тем, что подобные теракты во время войны - явление нормальные, если их совершают в отношении лиц, сознательно служащих к государству-противнику. Если же теракты нацелены на убийство случайных мирных жителей, то это, очевидно, выходит за рамки морально оправданных средств ведения войны.

AlexAdmin писал : ... Если же теракты нацелены на убийство случайных мирных жителей, то это, очевидно, выходит за рамки морально оправданных средств ведения войны.

о как, а как вот это объясните?

Цитата:“Спустя 10 лет после казни Саддама Хусейна в свет выходит книга следователя ЦРУ Джона Никсона, который проводил допрос иракского лидера после его захвата. В ней сотрудник американских спецслужб утверждает, что всё, что Вашингтон рассказывал американцам о Хусейне, оказалось ложью.

[внешняя ссылка]

Прохожий с Урала писал :всё, что Вашингтон рассказывал американцам о Хусейне, оказалось ложью.

Кувейт он, наверное, тоже не аннексировал?

имхо, достаточно всего лишь одного того, что в современном мире диктатор напал на соседнюю страну и аннексировал чужую землю. Больше никаких обвинений не надо - одного этого достаточно для того, чтобы сделать все выводы, и принять решение: диктатора пристрелить как собаку, или повесить на худой конец.

AlexAdmin писал :

starper2 писал ... :ну так если у этого админа есть нормальные терракты то он реально болен , таких как он в самый раз в идлиб к его умеренной оппозиции

нормальные теракты, конечно, существуют - например, во времена Второй Мировой Войны .

Однако Первая Мировая война началась с теракта.
Жаль людей, не понимающих последствий...

AlexAdmin писал :

Прохожий с Урала писал :всё, что Вашингтон рассказывал американцам о Хусейне, оказалось ложью.

Кувейт он, наверное, тоже не аннексировал?

имхо, достаточно всего лишь одного того, что в современном мире диктатор напал на соседнюю страну и аннексировал чужую землю. Больше никаких обвинений не надо - одного этого достаточно для того, чтобы сделать все выводы, и принять решение: диктатора пристрелить как собаку, или повесить на худой конец.

Будте уже конкретны:
Госдеп напал на ирак..
Вьетнам напал на беззащитную страну...

AlexAdmin писал :
Кувейт он, наверное, тоже не аннексировал?

имхо, достаточно всего лишь одного того, что в современном мире диктатор напал на соседнюю страну и аннексировал чужую землю. Больше никаких обвинений не надо - одного этого достаточно для того, чтобы сделать все выводы, и принять решение: диктатора пристрелить как собаку, или повесить на худой конец.

т.е. ты согласен, что сша обмануло мировое сообщество и под ложным предлогом вторглось в Ирак?

Прохожий с Урала писал :т.е. ты согласен, что сша обмануло мировое сообщество и под ложным предлогом вторглось в Ирак?

я согласен что международная коалиция должна была уничтожить Саддама ещё во время Войны в Заливе. Если этого сделано не было, и США пришлось завершать начатое несколькими годами позже, то совершенно не важно, какие использовались предлоги для вторжения - разбираться в них мне лень (и статью по вашей ссылке я не читал).

Домкрат Стремительный писал(а) :Вьетнам напал на беззащитную страну...

Вьетнам (Северный, социалистический) напал на Вьетнам (Южный, про-западный). В результате Южный Вьетнам потерпел поражение, не смотря на прямое участие США, и с тех пор Социалистическая Республика Вьетнам радуется своему социалистическому пути и победе над Америкой. Посетите Вьетнам, там дёшево!

[quote="AlexAdmin"]

starper2 писал :ну так если у этого админа есть нормальные терракты то он реально болен , таких как он в самый раз в идлиб к его умеренной оппозиции

нормальные теракты, конечно, существуют -



Терроризм — политика систематического устрашения:[1] убийств, уничтожения имущества, порчи инфраструктуры и прочего с целью посеять страх среди населения

и тебя вылечат ,умеренные , декапитацией

[quote="starper2"]

AlexAdmin писал :

starper2 писал ... :ну так если у этого админа есть нормальные терракты то он реально болен , таких как он в самый раз в идлиб к его умеренной оппозиции

нормальные теракты, конечно, существуют -



Терроризм — политика систематического устрашения:[1] убийств, уничтожения имущества, порчи инфраструктуры и прочего с целью посеять страх среди населения

и тебя вылечат ,умеренные , декапитацией

starper2 писал :Терроризм — политика систематического устрашения:[1] убийств, уничтожения имущества, порчи инфраструктуры и прочего с целью посеять страх среди населения

прикольно, что даже в той статье, откуда это скопировано, поясняется: "Террористический акт необходимо отличать от терроризма, под которым понимается идеология насилия...". Речь у нас выше шла про теракты, в частности, про убийство гауляйтера Белоруссии, а не про терроризм как таковой. Когда идёт война, трактовать боевые действия одной из сторон как терроризм - это нехорошая уловка. Я считаю так: если во время войны боевые действия совершаются против лиц, сознательно и официально служащих государству противника, это не терроризм, а именно война. Терроризм - это когда боевые действия нацелены против случайного мирного населения, или совершаются не во время войны.

Сами по себе боевые действия, едва ли не любой выстрел или взрыв, можно классифицировать как теракт, по крайней мере до выяснения подлинных обстоятельств происшествия, но это не значит что любой выстрел или взрыв - это всегда терроризм.

Подробнее объяснять не буду, - у кого мозги есть, те и так понимают разницу между боевыми действиями в форме терактов, и терроризмом как таковым, а у кого мозгов нет, тем и мои объяснения не помогут.

.

Сами по себе боевые действия, едва ли не любой выстрел или взрыв, можно классифицировать как теракт, по крайней мере до выяснения подлинных обстоятельств происшествия, но это не значит что любой выстрел или взрыв - это всегда терроризм.

Подробнее объяснять не буду, - у кого мозги есть, те и так понимают разницу между боевыми действиями в форме терактов, и терроризмом как таковым, а у кого мозгов нет, тем и мои объяснения не помогут. [/quote]

Чтобы претворять эту политику в жизнь, террористам приходится проводить акты устрашения, которые и называются террористическими актами

цель терракта и терроризма напугать население , ты понял пентуриккио ???
причем тут регулярная армия ? пентуриккио ??

Heyнывaющая дaчницa писала ? :

Zahm67 писала ... : Посла по-человечески жаль...И его семью тоже.
Если в этой печальной истории и может быть, то, что можно отнести к хорошему моменту - этот мужчина не стал стрелять больше народа или какую-нибудь группу российских туристов.

+1.

Ахахахах, только хотел написать, что Наивный Реализм Mode On - это стезя-амплуа Дачницы.
И вот...
Где твой Научный Когнитивизм, РУССКИЙ УЧОНЫЙ?!!!