Приобщение записи телефонного разговора в суде 

не видел что на первой странице кто то пишет что он юрист...и пишет почему судья так поступает- если я вчера только и спросил у судьи норму закона...и до сих пор нет ясности почему именно эта норма ...читайте сообщения...думаю мне предстоит обжаловать решение судьи...поэтому здесь эта тема...а приключения так себе...

и я не веду рассказ о своих приключениях...тут и без меня разговаривают...вам не нравится покиньте тему да и все...зачем читать что вам не интересно и чуждо вашим взглядам

Говинда писал : Статья 13. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений

2. Наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами могут производиться только на основании судебного решения.



У вас решения суда не было, но вы вели запись.

Ну вот давайте рассуждать логически:
- если законодатель имел ввиду что любая запись телефонных переговоров только на основании судебного решения, то даже Согласие/Предупреждение не делало бы такую запись законной и являло бы состав преступления, предусмотренный ст. 138 УК РФ.
Аудиозапись у нас разрешена и в судах (необходимо предупредить), и многие организации пишут телефонные разговоры "с целью контроля качества".
Очевидно же, что просто запись одной из сторон разговора независимо от предупреждения/согласия никоим образом не ограничивает право на тайну телефонных переговоров. Вот последующее обнародование - это да.

Great_Alexander писал(а) :Очевидно же, что просто запись одной из сторон разговора независимо от предупреждения/согласия никоим образом не ограничивает право на тайну телефонных переговоров. Вот последующее обнародование - это да.

боярин ещё на первой странице это написал

Boyarin_law писал : Гольдман уже все сказал.
Не уведомляли заранее - запись годится только для Вашего личного прослушивания, суд ее не примет.

просто Паха писал : боярин ещё на первой странице это написал

Получается запись велась законно. Заявитель фактически просит суд провести "контроль... телефонных... переговоров" о чем и вынести соответствующее "судебное решение".

Great_Alexander писал(а) :

просто Паха писал ... : боярин ещё на первой странице это написал

Получается запись велась законно. Заявитель фактически просит суд провести "контроль... телефонных... переговоров" о чем и вынести соответствующее "судебное решение".

ты через строчку чтоли прочитал? там же написано для личного прослушивания. больше никому. чтобы она была законной для прослушивания другими лицами, должны были быть предприняты действия до того как. всё. неужели это надо обсуждать девять страниц?

просто Паха писал : ... неужели это надо обсуждать девять страниц?

Да, не все так однозначно. Поинтересуюсь на кафедре УП ОмГУ.

Great_Alexander писал(а) : Поинтересуюсь на кафедре УП ОмГУ.

А Boyarin_law, по вашему, кто?

Непонятно, если запись получена законным путем, что конкретно мешает судье приобщить ее к делу.

Говинда писал : Непонятно, если запись получена законным путем, что конкретно мешает судье приобщить ее к делу.

походу тут уже нет шансов. удачи ребята ухожу я от вас.

просто Паха писал: один и тот же предмет может быть получен законно для определённых целей и не законно для других.

Все же сам факт получения - законен или незаконен.

А кто подскажет, при каких условиях по УД могут быть приобщены данные переписки в соц. сети? Любопытно стало.

...мне откзали-т.к. достоверно не смог подтвердить что именно этот человек печатал и т.д.

орм надо...но ни суд(если вы в суде)...ни вы(незаконно) этого делать не будете.

повторюсь - не понятно кого суд защищает ст.13 упк рф.я сказал где кем и чем сделана запись-относима и достоверна получается -есть устройство и сама оригинальная запись(опять же без экспертизы неизвестно)...но недопустима получается из за того что судья верит мне на слово(обвиняемый отказался давать показания)что разговор на записи с обвиняемым -а не я сам с собой разговариваю- без приобщения и исследования-т.е доказательство имеет установленную силу для судьи.