обязательная плата за капитальный ремонт 

dobrbobr писал : самым оптимальным и достаточно понятным было бы в виде кредитования кап.ремонта. Тем более сейчас кредиты у многих, и считать научились

Нет, так нельзя. Без залога банки кредит не дадут. Залогом по такому кредиту легко могут сделать наши квартиры. Последствия для нас будут тяжкие.

Глафира писала :

dobrbobr писал ... : самым оптимальным и достаточно понятным было бы в виде кредитования кап.ремонта. Тем более сейчас кредиты у многих, и считать научились

Нет, так нельзя. Без залога банки кредит не дадут. Залогом по такому кредиту легко могут сделать наши квартиры. Последствия для нас будут тяжкие.

Не, квартиры залогом не сделать, просто по несоответствию стоимости квартиры и кредитом (квартира несколько млн стоит, а кредит несколько десятков тыс на квартиру)
я указал, что гарантом (поручителем) должно быть государство. И это же будет не простой потреб.кредит. А последствия будут такие же, как и неуплата взноса в фонд.

dobrbobr писал : самым оптимальным и достаточно понятным было бы в виде кредитования кап.ремонта.

Делать капремонт в кредит можно и сейчас. Только банки не готовы пока выдавать такие кредиты. Вообще, про капремонт вот например в этих методичках неплохо разжевано

[внешняя ссылка]
[внешняя ссылка]



«Наша задача - с 2015 года переходить от накопительной системы к системе кредитования капитального ремонта многоквартирных домов», - отметил Андрей Чибис.

Условия такого кредитования пока не ясны. Минстрой намерен изучать результаты пилотных проектов, которые сегодня уже начаты с участием Сбербанка в Московской, Калининградской, Ярославской, Рязанской, Нижегородской областях и Удмуртии. Потенциальные меры государственной поддержки, по словам Чибиса, могут включать в себя как субсидирование процентной ставки по кредиту, так и погашение части тела кредита. Замминистра обещал, что в сентябре государство сможет определиться с условиями более конкретно.

В свою очередь, вице-президент Сбербанка России Олег Ганеев отметил, что кредит, выданный банком на капремонт дома, будет выступать обременением при продаже квартиры в этом доме. Иначе говоря, договор купли-продажи жилья будет включать в себя не только стоимость самой квартиры, но и сумму, необходимую для полного погашения кредита. Кроме того, по словам Ганеева, в законодательстве должны быть прописаны меры ответственности жильцов за отклонение от графика погашения такого кредита.
А губернатор Калининградской области Николай Цуканов пояснил, какой ему видится такая ответственность. «В той же Польше без разговоров все платят, и если кто-то не платит, то отвечает имуществом, - привел он пример соседней страны. - И это уже работает, у них дома приведены в порядок, и мы всегда едем в Польшу и радуемся, как там всё красиво, и сравниваем со своими домами»



[внешняя ссылка]

dcvetkov писал :
Ярые противники платежей на капремонт - расскажите пож-та, а как по вашему должен проходить кап.ремонт?

Никто не против платить за капремонт своих домов, НО только это должно происходить по факту проделанной работы. Люди имеют право знать за что конкретно они платят. Сделал подрядчик работу, получи оплату. Не сделал? Пошел вон!

Еще людей возмущает то что их "по умолчанию" заставили платить в "общий котел". А с чего ради людям живущим в новостройках скидываться в один общий котел с жителями развалюх нуждающихся в дорогостоящем тотальном капремонте? С чего ради жителям домов без лифтов скидываться в общий котел домов с лифтами, когда замена одного лифта стоит 1-1,5 миллиона! Один сраный лифт (моторчик и коробка) как пять новых авто. С чего ради жителям домов окраин скидываться в общий котел с жителями домов центральных улиц? И ежу понятно что дома центральных улиц будут ремонтироваться в первую очередь, а все остальные по остаточному принципу.

У каждого дома должен быть исключительно свой отдельный, открытый, понятный, прозрачный счет, чтобы жильцы имели доступ, контролировали его наполнение! Кто платит, кто не платит, на что хватит и тд., все должно быть в открытом доступе. И чтобы без ведома жильцов никто несмел им распоряжаться. Если такой счет будет то я не против. А пока извиняйте. За такой противоконституционный побор в тюрьму нужно сажать.


Кто то скажет мол открывайте свой счет, накапливайте сами. Отвечаю: Во первых наши управляющие компании уже проводят подобные операции, накапливают поступающие средства и проводят в домах необходимые ремонты, капремонты. Даже в рассрочку делают! Во вторых, кто затеял всю эту ерунду с капремонтом пускай он и открывает счет каждому дому автоматически, что бы у людей была возможность накапливать на капремонт самостоятельно, без помощи государства. А те собственники кто не хочет накапливать самостоятельно пускай проводят собрание и договариваются оплачивать в общий котел. Так будет гораздо справедливей.



Так устроенна система

Можем говорить долго. Очень разумные предложения тут выдвигались. Печаль ситуации в том, что они не интересны инициаторам и не будут не то что применяться , но даже оцениваться: не для того оно, это фондо, создавалось, чтобы дома чинить)
А для энтузиазма оплачивающих официальные комментарии резюмировались как "а хто платить не будеть - отключим газ и подадим в суд" И отключат, и подадут.
Это просто новая форма даже не налога, а оброка.

tsj uyut2008 писал :1. А, Вы в курсе, что в период активной приватизации жилых помещений, в России 78% жилого фонда требовали и требуется сейчас проведения планового капитального ремонта.

Вопрос - кто заставлял приватизировать?
Не нравится состояние дома - не приватизируй.
Приватизировал - будь добр неси ответственность за свою собственность, содержи в порядке, производи ремонт в соответствии со своим долевым участием.

Если я себе в лесу шалаш построю, а у него крыша будет протекать - мне государство обязано крышу шалаша починить?

ЗЫ. Пож-та, не ставьте столько лишних запятых. В цитате две запятые из трёх - лишние.

СуперРепус писал(а) :Еще людей возмущает то что их "по умолчанию" заставили платить в "общий котел".

Людям дали право выбрать способ формирования фонда на собрании. Демократия в действии! Почему не воспользовались? Моё мнение - потому что русскому человеку возмущаться проще, чем собрание провести.

Глафира писала :
Контролировать, да, нужно, чтобы не воровали. А ещё средства на этих счетах должны быть застрахованы, как и частные вклады - сейчас этого нет. Нигде в законе не прописано, как и чем этот фонд гарантирует сохранность и целевое использование. Да и чем их может гарантировать некоммерческая организация?

поддержу. по факту по сырому закону создали шаражкину контору, которая сегодня соберет деньги и тупо исчезнет через пару лет. все покачают головой, скажут ай-яй-яй и продолжат собирать бабло под новыми названиями.

endi писал :
поддержу. по факту по сырому закону создали шаражкину контору, которая сегодня соберет деньги и тупо исчезнет через пару лет. все покачают головой, скажут ай-яй-яй и продолжат собирать бабло под новыми названиями.

Иииииииииии? каковы Ваши предложения?

dcvetkov писал :
Людям дали право выбрать способ формирования фонда на собрании. Демократия в действии! Почему не воспользовались? Моё мнение - потому что русскому человеку возмущаться проще, чем собрание провести.

Право выбора дает нам наша Конституция РФ а не какие то там шарлатаны во власти. Мало ли чего кому в голову взбредет, люди не обязаны выполнять бредовые законы съехавших с катушек чиновников.

Конституция РФ

Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

Статья 35
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и РАСПОРЯЖАТЬСЯ ИМ как ЕДИНОЛИЧНО, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.


Гражданский кодекс РФ

1. Фонды
Статья 123.17. Основные положения о фонде
1. Фондом в целях настоящего Кодекса признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе ДОБРОВОЛЬНЫХ имущественных взносов и преследующая благотворительные, культурные, образовательные или иные социальные, общественно полезные цели.

Вывод: Принудительное заключение договоров и взимание денежных средств с граждан на капремонт жилья антиконституционно.

Так что ненужно говорить мол людям дали выбор как оплачивать в этот фонд. Люди вообще могут спокойно от него отказаться без каких либо собраний и письменных заявлений. Просто тупо проигнорировать и всё. Тем более что мы все уже платим за содержание и ремонт жилья, и ничего страшного с нашим жильем не случиться.

СуперРепус писал(а) :
Вывод: Принудительное заключение договоров и взимание денежных средств с граждан на капремонт жилья антиконституционно.

сам президент этой небольшой макулатуркой с названием "Конституция" уже несколько раз подтер одно место и выкинул, так что можно забыть про это слово

Теперь субсидии на оплату жилья не выдают без оплаты по квитанциям за капремонт.
Насколько я понимаю это противозаконно? Кто-нибудь в курсе?

dcvetkov спросил:
Вопрос - кто заставлял приватизировать?
Не нравится состояние дома - не приватизируй.
Приватизировал - будь добр неси ответственность за свою собственность, содержи в порядке, производи ремонт в соответствии со своим долевым участием.

1. Глупый вопрос. Вы ещё спросите, зачем ваучеры народу раздавали? Хотя, судя по Вашим размышлениям Вы этого не помните.
Зачем приватизировали если не нравится состояние дома? Да потому-что люди надеялись, что статья 16 Закона о приватизации будет работать, а в итоге её никто не собирался выполнять.
Почитайте Закон, а потом красиво задавайте вопросы: [внешняя ссылка]
Просто история повторяется. Раньше пугали слухами, что если неприватизируешь квартиру, то много чего плохого получится, что сейчас страшилками пугают тех кто нехочет платить за капремонт.
2. Я лично никого не призывал не учавствовать в содержании и ремонте находящегося в собственности жилого помещения и доли в общем имуществе. Однако безосновательно платить деньги в сомнительные мероприятия, лично я никого призывать не буду.
Причины ? Да пожалуста.
Приведу только факты из происходящего в Омске в рамках программы по капитальному ремонту жилого фонда. На примере дома №156 по ул. Б. Хмельницкого.
1). Господин Бутько С.В. в интервью БК55 , заявил: Подрядная организация была выбрана по конкурсу, порядок которого регламентирован Постановлением Правительства Омской области №147-п от 14.07.2014 года.
Вообще-то 147 Постонавление "Об определении Порядка проведения и условий конкурса по отбору российских кредитных организаций" и поэтому согласно его, конкурс по выбору подрядчика не проводят.
Проводят конкурс по 149 Постановлению. Ну да ладно. Может это ошибка журналистов.
Ну так вот. Пункт 4 гласит, что проводит конкурс Региональный оператор. Пункт 23 Постановления 149, гласит: Организатор конкурса, размещает на сайте информацию о выборе подрядной организации с указанием лучшей цены подрядного договора.
Теперь смотрим сайт:
[внешняя ссылка]
12.11.14 г. этот подрядчик не прошёл по конкурсу на ремонт домов по ул. 20 лет РККА.. Тогда как он прошёл по конкурсу на 156 дом?
2. По поводу ремонта кровли зимой, Бутько С.В. заявил: Это было решение самих жителей. Они могли перенести капитальный ремонт на весну, но не захотели.
Получается, что во всём жильцы виноваты?
Зато потом Бутько С.В. сообщает: Сейчас ведутся работы на 12 многоквартирных домах, в начале декабря количество ремонтируемых объектов увеличится до 20. В основном ремонтируют кровли.
Ну, а если на этих 12 домах плёнка порвётся? Наверное тоже жильцы будут виноваты?
Пысы: Как говорил уважаемый мною Николай Николаевич Озеров: Нам такой хоккей не нужен.

tsj uyut2008 писал : dcvetkov спросил:
Вопрос - кто заставлял приватизировать?
Не нравится состояние дома - не приватизируй.
Приватизировал - будь добр неси ответственность за свою собственность, содержи в порядке, производи ремонт в соответствии со своим долевым участием.

1. Глупый вопрос. Вы ещё спросите, зачем ваучеры народу раздавали?

Хорошо, согласен. Не приватизировать было бы глупо. Но искренне верить в то, что государство будет твой приватизированный дом и дальше содержать - на мой взгляд наивно.
Если не сложно, объясните мне пож-та, откуда проистекает требование собственника приватизированной квартиры к государству отремонтировать ему дом. Не по закону, который и не исполнился, а по логике, по человечески, в рамках рыночной экономики с частной собственностью, в которую мы перешли?

dcvetkov писал : Не по закону, который и не исполнился, а по логике, по человечески, в рамках рыночной экономики с частной собственностью, в которую мы перешли?

Блин, и куда только Вас не заносит?
Этот вопрос, Вы задайте Егорке Гайдару. По поводу рыночной экономики "подпинываемой" при помощи шоковой терапии и про многое другое чего начудили в лихие 90-ые годы.
Пысы: Я не учитель истории и не внук легендарного писателя(царствие ему небесное).
Я всего-лишь, современный Булгаковский Швондер.
Поэтому, мне уж лучше про ремонт крыши или что-нибудь с этим связанное поговорить.
А, по поводу почему да зачем законы не исполнялись и кто в этом виноват? Так, про это АлексАдмин любит поговорить.

Вы, вот лучше скажите почему контора в которой Вы работаете, собирает инвестиционный сбор с каждого куба водопотребления и водотведения. Понятно, что это было решение Омского городского совета о введении надбавки.
Ну так, а чёже Вы незадаётесь вопросом, как можно верить в то, что 0,48 коп. и 1 р. 22 коп. пойдут на развитие городских сетей водоснабжения и канализования. Только почему-то, когда застройщики приходят подписывать тех.условия на врезку, чёто врезка для них обходится не в три копейки.
Или Вы опять потребуете обоснований, почему Водоканал должен развивать городские сети водоснабжения и канализования за свой счёт ?
Как Вы там в своём предыдущем посте сказали: Ну по логике, по человечески, а не по закону, ответьте на этот вопрос.

Извиняюсь за правку. Надо клаву менять. Буквы т Ю р е и shift залипают или вообще не пробиваются.