Экономика и бизнес
Америку раздавят её долги
Создана: 24 Августа 2004 Втр 13:50:56.
Раздел: "Экономика и бизнес"
Сообщений в теме: 29, просмотров: 12035
-
24 Августа 2004 Втр 13:50:56Америку раздавят ее долги
Георгий Дерлугян – преподаватель социологии в Northwestern University, автор многих исследований в области геополитики, конфликтологии и глобализации.
Вопрос: Популярно мнение, что именно в США "утекают мозги" из бывшего СССР. Почему это происходит?
Дерлугян: Лично я и есть - классический пример "утечки мозгов". Несмотря на создавшееся мнение, утечка мозгов происходит в основном не из-за денег. В США зарплата квалифицированного научного работника составляет около $60 тыс. в год, то есть, по уровню зарплаты ученый находится в той же категории, что и пожарные, полицейские или водители грузовиков. Так что, "мозги" зарабатывают отнюдь не миллионы долларов. Но дело не в этом: не в деньгах же счастье!
Здесь в Америке собрались лучшие научные умы мира. Это отчасти беда, потому что большинство из нас, фактически, беженцы, несмотря на то, что многие являются учеными мирового класса. Например, в Армении есть много хороших астрофизиков, однако они не станут учеными мирового класса, если они продолжат работать в Бюроканской Обсерватории. Потому что их научные исследования стоят очень дорого, и вообще, в Армении просто отсутствуют многие факторы, необходимые для успешных занятий наукой, такие как как неограниченный доступ к Интернету, научной периодике, литературе и т.д. Поэтому ученые собираются в Соединенных Штатах, где все намного доступнее и созданы уникальные условия для развития науки мирового класса. Примером этому служат частые научные конференции, где можно встретить своих коллег со всего мира, поговорить с ними, поспорить.
Вопрос: На чем основана идеологическая разница между западной Европой и Россией?
Дерлугян: Это продолжение теории геополитики Макса Вебера, известного немецкого социолога начала XX века, и Рэндала Коллинза, великого американского социолога наших дней. Надо сразу оговориться, что в рамках геополитики многие ученые, а также, к несчастью, многие шарлатаны, пишут исключительно об особой мировой роли России. Никакой такой роли нет, а просто есть государство континентальных размеров, которое находится на краю Европы.
Российское государство создало армию европейского уровня. В отличии от России, все другие государства западной Европы возникли на огромной толще отложений предыдущих империй и королевств, они имели дорожные и денежные системы, монастыри, грамотность, развитую сеть городов. В России все это только создавалось. В России действовала централизованная система изъятия ресурсов у крестьян, а на Западе центральной силой была торговля, проводимая горожанами. Таким образом и была создана морфологическая разница между Западом и Россией.
В результате и возникло напряжение между Россией и Западом. На Западе родился капитализм, так как для этого существовала соотвествующая база богатства и олигархии. Эффективная экономика оправдывает существование капитализма. Она оправдывает его тем, что хотя капитализм жестокий строй, но зато он работает. Вот в этой ситуации начинает расти конкуренция не только на уровне людей, но также на уровне государств. Если одно государство становилось сильнее других, то все остальные начинали дружить против него. Это сейчас очень хорошо видно на примере роста антиамериканских настроений.
Вопрос: У Вас есть теория, согласно которой "холодная война" между Западом и Россией велась задолго до 1945 года...
Дерлугян: Россия была нужна Западу, когда появлялся какой-то сильный игрок в Европе. У Запада с Россией были два периода большой дружбы. Один - во время войны с Наполеоном, а второй - во время войны с Гитлером. Каждый раз все заканчивалось отдалением Запада от России. Однако разговор идет только о геополитике и капиталистических союзах, а не о том как развивалась культура, например. Таким образом, "холодная война" России с Западом продолжается уже 200 лет, как минимум, со времен Екатерины Второй. Когда в России победил марксизм и когда Запад понял, что Россия сможет создать огромную экономику, опираясь только на свои ресурсы, он ужаснулся. Еще более устрашающим было, что несмотря на то, что Россия одним боком граничила с Европой, европейцам было неизвестно, что же творится на всей этой огромной территории.
Вопрос: Говорят, все империи рано или поздно разваливаются. Думаете ли Вы, что эта же участь грозит США?
Дерлугян: Конечно. Когда говорят, что империи рано или поздно разваливаются, это более моральное рассуждение, так как империи считают плохими. Однако очень многим народам империи нравятся, потому что в империях установлен порядок. Несмотря на это, империи рано или поздно разваливаются, как, например, рано или поздно вымирают виды животных. Вопрос в том, каковы механизмы их вымирания.
Я считаю, что у Советского Союза и Америки было очень много общего. В 1960-е годы они стали все больше походить друг на друга, так как оба государства вышли победителями из Второй Мировой Войны, благодаря огромной бюрократии. Благодаря этой бюрократии были построены байконуры, госпланы, образовательные программы и т.д. У американцев было то же самое. Эта же бюрократия была в середине 60-х годов направлена на обеспечение роста уровня жизни своего населения и населения стран третьего мира. Эти шаги были предприняты, в значительной степени, из соображений престижа. В ходе такого рода геополитической гонки инициатива принадлежала американцам.
В 1960-е годы Соединенные Штаты завязли в войне во Вьетнаме. Государство начало все больше ресурсов кидать на войну. Начал расти бюджетный дефицит. Также начались протесты населения и, чтобы остановить эти протесты, все больше денег направлялось на программы социального обеспечения. То же самое делал Горбачев, например, в ситуации с Карабахом. Обещал более 150 млн. рублей, только чтобы те перестали борьбу за независимость.
Но в какой-то момент деньги кончаются, и государство берет в долг, что вызывает внутренние противоречия. Когда чувствуется, что начальство между собой ругается, в процесс вмешивается интеллигенция и народ. Опять пример Карабаха - вопрос об отделении от Азербайджана никогда бы не вышел на первый план, если бы у людей не появилась возможности высказаться. То же сейчас творится в Америке. Как говорил французский мыслитель Алексис Де Токвиль, самый опасный момент для плохого правительства наступает тогда, когда оно решает стать лучше. Как только оно начинает исправлять свои старые ошибки, тут же появляются десятки новых голосов, которые говорят: "Давайте исправим и новые ошибки!".
Советский Союз развалился по экономическим причинам. Америка намного богаче СССР, при этом обе страны равно тратили на вооружение. Однако Америка продолжала набирать долги, и ныне у них самый огромный долг в мире. Когда разводится американская семья, они делят не имущество, а долги.
Британская Империя, например, решала проблему долгов за счет колониальной экспансии. Она захватывала территории, такие как Индия, которые стали ее "золотым запасом". Проблема Соединенных Штатов в том, что у них такой Индии нет. Единственное, что остается делать, это продолжать строить свою финансовую пирамиду, а также создавать структуры рыночной экономики, которые в этот долг включают все другие страны мира. Однако я не верю, что это поможет США.
Вопрос: Есть ли надежда для остального мира не погибнуть под обломками США?
Дерлугян: Американцы очень баптистская страна. Даже говоря о политике, американцы используют морализаторский тон. Для этого две причины. Во-первых, большинство американцев в жизни никогда за границу не ездили. Во-вторых, чтобы убедить людей проголосовать за, например, войну в Ираке, надо очень сильно поднять морализаторский тон риторики. Поэтому в Америке все время идет борьба со злом. Однако, к сожалению, с долгами эта политика справиться не поможет.
Соединенные Штаты развалятся, и развал будет очень быстрый и стремительный, такой же как у Советского Союза. Причиной этому будет быстрый развал финансовой пирамиды. Это должно беспокоить весь остальной мир. Сложно жить в экологической среде, где самое большое животное внезапно умерло - даже падение этой туши убьет очень многих, а повлияет абсолютно на всех. Так что надо думать, как аккуратно совладать с распадом американской империи.
Есть две надежды: Китай и Европа. Китай, например, понимает, что наилучший способ отделаться от американской зависимости, это раздать как можно больше денег другим странам, чтобы там создавались рабочие места, и люди были в состоянии покупать их товары. Однако до того как Китай или Европа, или какая-то другая страна вырвутся, должна произойти катастрофа. Пока не произойдет катастрофы, не будет перестройки мировой структуры. Европа, по всей видимости, постарается создать структуру управления, основанную на законе и уважении прав человека. Эта идеология сейчас доминирует в Европе.
Washington ProFile -
27 Августа 2004 Птн 8:46:56Muchnik писал(а)
:Процесс глобализации неотвратимо ведет к выравниванию доходов и уровня жизни по всему миру. Примеров этому масса: Корея, Китай, Тайвань, Гонконг, и т.п. При этом в западных странах совокупные реальные доходы населения падают (в США - уже 2 года подряд).
Можно даже привести близкий пример перераспределения: оутсорсинг.
Сейчас все больше проектов уходят из тех же США в оутсорс например в Россию или Индию. В США появляются безработные программисты, снижается в целом уровень заработка, в России идет подьем и доходов и рабочих мест.
Я так думаю. -
27 Августа 2004 Птн 12:46:57<blockquote><div><cite><a href="/g/u558">Muchnik</a> писал(а) <a href="/g/p172038"><img src="/img/linking.png" class="wh11" alt=""></a> :</cite>Когда такие идеи становятся популярными, это называется "mass deception".
Азиатские ЦБ кредитуют не американского потребителя, а американское правительство, поэтому озвученная Вами схема получается вовсе не такой простой. Равно как и поток азиатских денег - опять же, по отношению к ВВП США или самих азиатских стран - не таким уж "огромным" и тем более не определяющим мировой порядок.
Если бы "поток азиатских денег" в бюджет США вдруг прекратился - Вы думаете, резко выросли бы ставки по T-notes (и, следовательно, по потребительским кредитам, на которых, как Вы утверждаете, основывается благополучие Америки)? Черта с два! Сократились бы расходы бюджета (благо дефицит в процентном отношении невелик)... что на потребление повлияло бы косвенно, и не разрушительно.
</div></blockquote>
By Martin Wolf
Financial Times
Published: August 17 2004 20:17
It takes two to tango. But there can be only one leader in the dance. In the dance of global macroeconomics, the US is not leader, but led. In aggregate, the countries of the world are offering the US a surplus of output over spending (or exports over imports) of $600bn a year. In making its response, only one consideration matters to the US: jobs. These two facts - the rest of the world's surplus output and the US goal of full employment - explain the global macro-economic picture.
I argued last week that the governments of Asian emerging market economies have been determined to run strong current account positions at least since the financial crises of 1997 and 1998. Given their countries' extraordinarily high rates of private savings, it is quite easy for them to do so. Japan and Germany, the world's second and third largest economies, are also generating very large surpluses: this year, according to the latest Consensus Forecasts, they will run an aggregate current account (or savings) surplus of $256bn. Other, smaller players are also joining in.
Where does this leave the US? With vast deficits is the answer. From 1996 to 2003 US real demand has grown faster than real gross domestic product in every year (see chart). When demand has grown slowly, as in 2001, output has grown even more slowly. Thus, the US authorities had to generate faster growth of demand than of potential output, with the difference spilling over on to the rest of the world via growing current account deficits.
To understand the implications, consider the US financial balances: the difference between income and spending (or savings and investment) of foreigners, the government and the private sector (see chart).
Since the emerging market financial crises, the financial surplus of foreigners with the US has exploded. What has changed, however, is the domestic counterpart. During the boom of the 1990s, the US private sector financial balance shifted from a surplus of 6 per cent of GDP in the first quarter of 1992 to an unprecedented deficit of just under 6 per cent. Thus, the spending of the US private sector grew by 12 percentage points of GDP faster than its income. The huge boom this unleashed allowed the public sector to move into temporary surplus. Then, after the stock market crash, the private sector moved towards balance, as the corporate sector retrenched. The counterpart of this shift has been the growing deficits of the public sector.
These are identities. They do not tell us what is driving the economy. But the answer to that question seems reasonably clear. The current account deficit has risen during boom and recession. It is driven by the macroeconomic behavior and exchange rates policies of the rest of the world. Meanwhile, the US private and public sectors have supported domestic demand, in turn.
Was the fiscal slide inevitable? No, but it could have been avoided only if the US had been prepared to accept a slump. Yet no US administration would have tolerated this outcome. If Al Gore had been president, the fiscal position would still have deteriorated hugely, in a different way.
For the same reason, the desire of both presidential candidates to reduce the fiscal deficit in coming years is meaningless without change in the external position. The point is powerfully made in the latest in a series of papers authored by Wynne Godley and associates for the Levy Economics Institute and the Cambridge Endowment for Research in Finance.*
The starting point must be with the current account deficit. The paper is rather optimistic on this: world output is assumed to rise at a real rate of 4 per cent a year between early 2004 and the end of 2008; the US economy grows at a rate of 3.2 per cent over the same period; and the exchange rate remains 9 per cent below its peak in early 2002, on the Federal Reserve's broad index. On these assumptions, the trade deficit reaches a peak of 6 per cent of GDP, before stabilizing. But the net liability position of the US continues to deteriorate while domestic interest rates rise. On plausible assumptions, the combined effect is to create a deficit on net investment income of about 2 per cent of GDP by 2008. The current account deficit then reaches 8 per cent of GDP by that year.
Now consider the domestic counterparts. In the paper, the authors assume that any increase in spending by corporations is offset by some retrenchment by households. This generates a move by the private sector into a modest financial surplus of 1 per cent of GDP, still below the historic average of just under 2 per cent. If that were to happen, the fiscal deficit would, on their assumptions, have to climb towards 9 per cent of GDP four or so years from now.
This seems outlandish. But note that even if the private sector were to move back towards a financial deficit of 3 per cent of GDP, the fiscal deficit would still need to be 5 per cent of GDP to sustain demand at levels needed for full employment in the context of a leakage of 8 per cent of demand into the current account deficit.
<span style="font-weight: bold"><span style="text-decoration: underline">Let us be blunt about it. The US is now on the comfortable path to ruin. It is being driven along a road of ever rising deficits and debt, both external and fiscal, that risk destroying the country's credit and the global role of its currency. It is also, not coincidentally, likely to generate an unmanageable increase in US protectionism. Worse, the longer the process continues, the bigger the ultimate shock to the dollar and levels of domestic real spending will have to be. Unless trends change, 10 years from now the US will have fiscal debt and external liabilities that are both over 100 per cent of GDP. It will have lost control over its economic fate.</span></span>
What cannot last will not do so, as the late Herb Stein famously remarked. But we can choose how it changes. The US authorities can allow things to take their course or they can develop a policy to reverse these trends. The essence of the needed changes is quite clear: a further substantial devaluation of the dollar, together with a sizeable rise in domestic demand, relative to potential output, in almost all other important economies of the world. Politicians wait until crises hit. Statesmen foresee and then act to prevent them. What is the chance of such an economic statesman emerging after the election? Almost none, I fear.
P.S. <a href="/l.php?aHR0cDovL3d3dy5icmlsbGlnLmNvbS9kZWJ0X2Nsb2NrLw==" class="xlink"><u>http://www.brillig.com/debt_clock/</u></a>
P.P.S.
<img src="http://mwhodges.home.att.net/natdebt-vs-natincome.gif" alt="">
<img src="http://mwhodges.home.att.net/curr-act-cum-deficit.gif" alt="">
и напоследок
<img src="http://mwhodges.home.att.net/educ_prod_2.gif" alt="">
ярчайшим аргументом в пользу последней картинки являетесь Вы -
27 Августа 2004 Птн 17:02:06
Высокий total debt является следствием наличия развитой банковской системы, если вообще эти данные верны.
Cumulative deficit - абсолютно бессмысленный график. Это как считать пирожки, проданные в одном городе, и на основании общей цифры делать вывод о влиянии пирожков на здоровье одного человека
Ярчайшим показателем Вашей несостоятельности является последняя картинка
Если бы Вы хоть на секунду понимали, о чём речь, то знали бы, что к SAT я никакого отношения не имел и иметь не мог
Кстати, индекс-то not adjusted for inflation?
PS Не зря я всегда не любил Financial Times -
27 Августа 2004 Птн 17:59:04Esli vse razvitiye strany ineut dolgi, to u kogo-ge oni zanimaut?
U razvivauchihsya 3-go mira cto-li? -
27 Августа 2004 Птн 18:38:49Muchnik писал(а) :Cumulative deficit - абсолютно бессмысленный график. Это как считать пирожки, проданные в одном городе, и на основании общей цифры делать вывод о влиянии пирожков на здоровье одного человека
Много раз перечитывал это предложение и пришел к выводу, что я не прав. После таких убийственных аргументов мои доводы не выдерживают никакой критики. Вы победили.
Конечно, лохи какие-то, что б они понимали в мировой экономике...
-
27 Августа 2004 Птн 19:40:33
Это я вовсе не к тому сказал, во-первых. Во-вторых, "понимать" в мировой экономике многие понимают, но к единому мнению ни по одному вопросу прийти не могут
Alan писал(а) :Много раз перечитывал это предложение и пришел к выводу, что я не прав. После таких убийственных аргументов мои доводы не выдерживают никакой критики. Вы победили.
Если Вы считаете, что график имеет смысл, потрудитесь объяснить. Что даёт сложение дефицитов *current* account'a за энное количество *прошлых* лет, мне неясно. Это абсурд какой-то. -
27 Августа 2004 Птн 23:28:07
"Понимают" многие, знает только г-н Мучник. Это нормально. Довольно часто только что успешно окончивший университет студент уверен в своей непогрешимости.
"когда я был монтером, я думал - какой дурак начальник подстанции. Потом я сам стал начальником подстанции..."
(с) кажется, А.Тулеев. -
27 Августа 2004 Птн 23:36:03Валерий писал(а) :"Понимают" многие, знает только г-н Мучник. Это нормально. Довольно часто только что успешно окончивший университет студент уверен в своей непогрешимости.
"когда я был монтером, я думал - какой дурак начальник подстанции. Потом я сам стал начальником подстанции..."
(с) кажется, А.Тулеев.
А ещё лучше Мучника знают Валерии, ни в зуб ногой не попадающие, но утверждающие, что знают о методах девальвации внутреннего долга России в таких-то годах
Вы даёте советы космического маштаба... и космической же глупости! (с) -
27 Августа 2004 Птн 23:46:31Советы я даю очень простые - быть скромнее и не хамить старшим. А Ваше поведение действительно комически глупо. Напоминаете мальчишку, отбежавшего подальше от взрослых, чтобы не нарвали уши, и кричащего им всякие обидные по его разумению слова.
-
29 Августа 2004 Вск 12:57:40Валерий писал(а) :Советы я даю очень простые - быть скромнее и не хамить старшим. А Ваше поведение действительно комически глупо. Напоминаете мальчишку, отбежавшего подальше от взрослых, чтобы не нарвали уши, и кричащего им всякие обидные по его разумению слова.
Если я Вам напоминаю что-то неприятное, быть может, лучше меня вообще не читать? И не принимать, насупившись, вид воспитателя? Авторитет нашёлся -
21 Мая 2006 Вск 22:42:01Без подколов супер-тема.Много нового узнал.Спасибо тем людям,которые появляются здесь,чтобы частично убрать проблему купить-продать "сотовый телефон" коих на каждом углу много.
-
15 Августа 2006 Втр 6:58:04Дай Бог чтобы Штаты не развалились. Вся финансовая система покатится неизвестно куда. Всех нас заденет так, что кризис 98-го покажется мелкой неприятностью.
-
15 Августа 2006 Втр 13:56:56как все глобально... я где то читал, что экономика штатов находится на грани дефолта, подобного российскому дефолту 98 года
