На Украине у границы с Россией сбит Boeing 777 

Paut1 писал :

AlexAdmin писал ... :В деле малазийского боинга есть все необходимые данные, и их вполне достаточно

Позвольте уточнить какие и где? И для кого достаточно?

Достаточно для всего мира, для уважаемых президентов уважаемых стран, для всех разумных людей.

Те, кому не достаточно, представляют собой весьма специфическую категорию - они просто тупо отрицают любые факты потому, что считают что РФ должна любой ценой выгораживать террористов, сбивающих самолеты на Украине. Хотя все прекрасно всё понимают, что самолёт сбили террористы, и просто идёт некая словесная эквилибристика.

Те, кто выгораживают террористов, тоже понимают, что это они сбили самолёт. Все всё понимают. И путин понимает, он не случайно первым делом кинулся звонить обамке. И путофашистские сми всё понимают, запуская откровенно бредовые альтернативные версии катастрофы - скорее "для отмазки", сами их придумывая и сами в них не веря. И сами спорщики в этой теме всё понимают. Просто работает принцип "не признаем вины НАШИХ террористов", дескать, пусть весь мир горит синим пламенем, пусть усирается-доказывает. а мы всё равно все эти доказательства объявим фигнёй и будем упёрто считать себя невиноватыми в своих собственных глазах...

AlexAdmin писал :

AlexAdmin писал :

Цитата ... :В деле малазийского боинга есть все необходимые данные, и их вполне достаточно

Позвольте уточнить какие и где? И для кого достаточно?

Достаточно для всего мира, для уважаемых президентов уважаемых стран, для всех разумных людей.

опять 25
есть высшие существа, которые "все знают", которым не требуются материальные доказательства, а кому нужны факты, материальные подтверждения, свидетельские показания -тот путиноидбыдловатник.

Алекс, так что там с теоремой Пифагора?
Если доказательства ее никто не помни, то это не правда?
По твоему высказыванию выходит так.

AlexAdmin писал :
Достаточно для всего мира, для уважаемых президентов уважаемых стран, для всех разумных людей.

Какая-то вода когда нечего ответить или представить. т.е. по факту обосрались с предъявами, доказательств нет, признаться нельзя, вот и начинается переливание воды из пустого в порожнее.

Т.е. это теперь хит сезона - первым обвинить кого угодно, а на требование доказательств отвечать что мол ничего мы тебе бяке такой (обвинённому) доказывать не должны, ты же виноват. Да и вообще всем уважаемым странам и презедентам этого обвинения достаточно чтобы убедиться что вы виновны.
'Голый король' в масштабах планеты.

AlexAdmin писал :
Достаточно для всего мира, для уважаемых президентов уважаемых стран, для всех разумных людей.

Давай с фактами, без словоблудия из серии ОБС и соцсетей.

Цитата:Те, кому не достаточно, представляют собой весьма специфическую категорию - они просто тупо отрицают любые факты потому,что считают что РФ должна любой ценой выгораживать террористов

. За всех то не говори.. Фактом является разрушение(в силу неустановленных пока причин) и падение боинга. Все остальное - политические игры, которые меня лично мало волнуют.

Paut1 писал :Давай с фактами, без словоблудия из серии ОБС и соцсетей. .... Фактом является разрушение(в силу неустановленных пока причин) и падение боинга. Все остальное - политические игры, которые меня лично мало волнуют.

на самом деле фактов есть огромное количество, и все они подтверждают одну-единственную версию, и для честного человека нет оснований сомневаться в этой версии.
Возьмем некоторые факты:
1) самолет был разрушен в результате взрыва ракеты.
2) самолёты над Украиной регулярно сбивали террористы, в том числе и на высотах, недоступных для ПЗРК.
3) ракета по малазийскому боингу была пущена с территории, контролируемой террористами.
4) террористы приняли малазийский боинг за боевую цель - это факт, который подтверждают, в частности, переговоры ("птичка летит к вам").
5) понятно, что "птичка", по мнению террористов, летела на помощь украинским солдатам, попавшим в "южный котел", и поэтому была произведена атака.
6) украинские военные не были заинтересованы сбивать какие-либо самолеты, поскольку террористы официально не располагают авиацией, а сбивать российские самолеты было бы слишком опасно.
7) после сбития самолета терроисты и путинкие сми были уверены, что сбили украинский ан-26, о чем раструбили на весь мир, а потом срочно кинулись переигрывать и затирать все свидетельства.

ну, кому это всё не факты, тем наверное уже ничего не поможет.
для разумного же человека этих фактов вполне достаточно для однозначного понимания картины происшествия, и пора уже прекращать тут воду в ступе толочь. Давайте уже честно признавайтесь, что всё прекрасно понимаете, и отрицаете очевидное исключительно из ненависти к Украине, и стремления выгораживать террористов, которые ведут против ненавистной вам Украины войну.

мои посты опять без ответа....

AlexAdmin писал :
1) самолет был разрушен в результате взрыва ракеты.

Да откуда вы это взяли?Самолет был разрушен и только. Чем, где и кем - еще не факт. Дальнейшие пункты вашего поста - это только ваше личное видение ситуации.

AlexAdmin писал :
Возьмем некоторые факты:
1) самолет был разрушен в результате взрыва ракеты.
2) самолёты над Украиной регулярно сбивали террористы, в том числе и на высотах, недоступных для ПЗРК.
3) ракета по малазийскому боингу была пущена с территории, контролируемой террористами.
4) террористы приняли малазийский боинг за боевую цель - это факт, который подтверждают, в частности, переговоры ("птичка летит к вам").

Факт (лат. Factum — свершившееся) — термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат; реальное, а не вымышленное; конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному[1].

В философии науки факт — это особое предложение, фиксирующее эмпирическое знание[1], утверждение или условие, которое может быть верифицировано. Факт противопоставляется теории или гипотезе. Научная теория описывает и объясняет факты, а также может предсказать новые. Утверждение, которое не может быть непосредственно подтверждено или опровергнуто, называется предположением или мнением.
[внешняя ссылка]

AlexAdmin писал :
2) самолёты над Украиной регулярно сбивали террористы, в том числе и на высотах, недоступных для ПЗРК

Если у них была такая возможность, то чего же они сидели и терпели постоянные атаки с воздуха, когда ПЗРК достать не может?
Но самое главное они сбивали военные самолёты, а вот опыт по сбиваоию пассажирских есть как раз у укровояк.

Цитата :3) ракета по малазийскому боингу была пущена с территории, контролируемой террористами.

пока не установлено, ибо как говорят от такого типа ракет есть хорошо видимый шлейф... но ни кто этого не видел.
А те 'доказательства' что предоставили укровояки - насквозь липовые, как и всегда собственно, попытались выдать свой бук за российский, но были раскушены.

Цитата :4) террористы приняли малазийский боинг за боевую цель - это факт, который подтверждают, в частности, переговоры ("птичка летит к вам")

.
ммм. очень весомый факт, да.

Цитата :6) украинские военные не были заинтересованы сбивать какие-либо самолеты, поскольку террористы официально не располагают авиацией, а сбивать российские самолеты было бы слишком опасно.

Ну тебе-то лучше знать, ну.
Военные может и нет, а тот кто им за это заплатил - да.
Российские опасно, ну, потому и завалили буржуйский, чтобы разыграть случившее.

Цитата :ну, кому это всё не факты, тем наверное уже ничего не поможет.

это факты в перемешку с твоими додумками в нужной тебе последовательности ввиду твоей личной заинтересованности.

Цитата :для разумного же человека этих фактов вполне достаточно для однозначного понимания картины происшествия,

Для разумного человека очевидно, что необходимо дождаться результатов расследования, а не швыряться 'очевидными' обвинениями для того чтобы не сесть в лужу.

AlexAdmin писал :
ну, кому это всё не факты, тем наверное уже ничего не поможет.

А теперь попробуйте опровергнуть следующее:
«Дебильно-фантастическая» версия
В момент пролета малазийского Боинга над Украиной, с какого-то украинского военного аэродрома поднялся идущий ему наперерез С-5(транспортный самолет), подающий украинским диспетчерам сигналы гражданского чартерного рейса. У Донецка его отметка на радарах подошла к отметке Боинга, и они поменялись сигналами. С-5, начиная от Донецка, подменил Боинг 777 на его маршруте, начав подавать сигналы рейса МН 17 из Амстердама, а Боинг 777 полетел по полетному плану чартера, скажем, в Грузию. Или туда, куда полетел и Боинг 777 этой же компании, пропавший в Индийском океане 8 марта этого года. В заданной точке С-5 сбросил над ДНР заранее заготовленный груз мертвецов и металлолома. Без особой опаски – ведь «расследовать» и выдавать через свои СМИ нужную «недебильно-нефантастическую» версию миру об уничтожении 777-го «Буком», все равно будут сами провокаторы
И ведь все сходится, не правда ли?
Версий гибели боинга - дохера. Доказательств по виновникам - нет.

Алекс. Поупражняемся в софистике, словоблудии и прочем?

Смотри. Есть общепринятое выражение. Аксиома, так сказать.
"Из каждого правила есть исключение".
Значит и из этого правила есть исключение.
А значит, есть такое правило, в котором нет исключений. Соответственно, данное правило ложно, поскольку существует такое правило, в котором нет исключений.........

AlexAdmin писал : Есть и тот факт, что именно при помощи бука был незадолго перед этим боингом сбит другой украинский ан-26. Ну и так далее.

Во-первых, нет такого факта.
Во-вторых, глупо утверждать, что среди ополченцев все такие тупари, что не могут отличить АН-26 от Б-777, и тут же заявлять, что все они прекрасно обученные специалисты, умело владеющие работой зенитно-ракетных комплексов.


P.S. А удобно из трёх абзацев отвечать только на один.

AlexAdmin писал :
Чего именно? Какая ещё нужна деталь? В чём конкретно суть сомнений?

Минобороны России сразу же задало в адрес украинской стороны конкретные вопросы по поводу трагедии - ответов не последовало.
А на конкретные снимки, предоставленные нашим Минобороны в ответ "весёлые картинки" только из других городов, с грубым фотошопом или вообще из компьютерных игр.

Paut1 писал :это только ваше личное видение ситуации.

разумеется! я просто являюсь здравомыслящим человеком, который анализирует те же самые факты, которыми оперируют и другие.

Почему мои выводы отличаются от выводов тех, кто ненавидят Украину?
Потому что мои выводы сделаны честно. Всякий честный человек из имеющейся совокупности фактов сделает ровно те же самые выводы.

Есть просто набор фактов, из него следуют выводы, и я их констатирую. И не только я - весь мир делает выводы ровно такие же. А если кого-то выводы сделать не получается - они, вероятно, ангажированы какими-то иными факторами, помимо логики и здравого смысла.