Современная педагогика: а нужны ли такие новшества? 

Прошу прощения за многабукаф. В основном речь пойдет о начальных классах. Хотя, как известно, недовыученное в начальной школе неизбежно "аукается" потом в средней.

Преамбула. Верстаю сейчас сборник докладов учителей для педуниверовской конференции. Многие доклады, конечно, вполне себе внушают патриотизм и гордость за свою страну , но вот по поводу новых принципов, продвигаемых в современной педагогике, все сильнее терзают смутные сомнения. В общем-то, и раньше возникало немало вопросов. Ну а когда сейчас стала в докладах читать об идеях современной педагогики, совсем сУмнительно стало.

Амбула.
Сейчас представляется очень четко, что личностных и метапредметных результатов обучения не достичь, если не отойти от ЗУНовского подхода к пониманию образования. Варианты дрессуры и деятельности в образовательном процессе всегда были противоположны, но сейчас это противоречие достигло той остроты, что задача школы не дать объем знаний, а научить учиться стала главной и уже не оспариваемой даже педагогами (из текста доклада).
Приношу извинения автору за цитирование до публикации. В общем-то, это просто удачно и компактно сформулированная основная (или одна из основных) идея современного образования, прослеживающаяся и во ФГОСе, и во многих других современных работах по педагогике и методике преподавания отделных предметов.

Я еще застала старую добрую педагогику, основанную именно на принципе выработки у детей ЗУНов (цепочка знания - умения - навыки). И когда училась в школе, и когда училась в педагогическом университете. Причем в педуниверситете уже достаточно много говорили о важности развивающего обучения. Но уточняли, что его вполне можно (и, ИМХО, обязательно нужно) сочетать с традиционным.
Сейчас ФГОС декларирует какие-то мутные, малопонятные цели школьного образования, изложенные в стиле "темна вода во облацех". Традиционное обучение (программа "Школа России") в школах не в моде. Хотя немало родителей (в том числе и с педагогическим образованием) ищут именно эту программу для будущих первоклассников. Но, увы, в большинстве школ делают упор на изрядно недоработанные "Школу 2100", "Перспективную начальную школу" и т.д.
А для этих новомодных программ характерны сложные и запутанные задания и вопросы, вроде бы призванные развить личность ребенка, научить его учиться... а по факту часто непонятные не только ребенку, но и родителям (если для правильного выполнения ребенком домашнего задания родителям приходится гуглить в интернете методические рекомендации по программе для учителей, это не есть хорошо). Методику письма (замечательная была в советское время) зачем-то переделали... Мало простых и понятных задач по математике, адекватных вопросов по литературе. По русскому языку многие правила нормально не формулируются - видимо, дети сами должны их вывести. Но, блин, в первом классе, когда дети только пришли в школу, надо сперва давать некий объем готовых знаний, а уж потом постепенно переходить к проблемному обучению, при котором дети по итогам выполнения заданий сами формулируют правила.

Что имеем в итоге. В нашем классе к окончанию первого года обучения (1988-й год) почти все весьма быстро читали, довольно быстро и аккуратно писали "письменными" буквами; если не ошибаюсь, уже начинали мини-сочинения по картинам писать. Свободно решали задачи и примеры на сложение и вычитание, а в конце 4-й четверти уже начали понемногу учить таблицу умножения. Ну и выросли вроде как... не совсем дурные.
У моего среднего ребенка большинство детей в классе на данный момент читают намного медленнее, чем по норме положено, пишут в основном как курица лапой, считают... примеры еще куда ни шло, а с решением задач бывают сложности. Дневник и то не все научились аккуратно заполнять!
При этом на дом им задают немало (да, в первом классе формально нельзя задавать уроки, но фактически, как учитель объяснила, невозможно весь запланированный в программе материал освоить только на уроках) и задания такие, что без помощи родителей их выполнить трудно. Многие жалуются, что после работы начинается следующая трудовая вахта - выполнение уроков с дитятком. Иногда часов так до десяти-одиннадцати вечера. На работе одна из коллег маялась полгода, потом махнула рукой и наняла репетитора - именно для приготовления с ребенком уроков, благо ей зарплата позволяет.

Вот и думаю: а нужны ли в педагогике такие новшества, которые, при декларировании вполне позитивных идей фактически только ухудшают качество образования? При том, что времени на учебу дети и родители тратят гораздо больше. Да и учителя тоже, насколько я знаю, жалуются на горы отчетов, которые они теперь обязаны писать.
Причем в данном случае, как я понимаю, нет оснований начинать разговор с криков "Путин-гад-развалил-образование". Т.е., конечно, эти проблемы действительно пришли в российское образование именно в путинско-медведевско-путинский период. Но они есть, как я понимаю, и в западных странах. Все эти новшества, если не ошибаюсь, позаимствованы именно у западной системы образования.

Хотелось бы мнений: может быть, я ошибаюсь, и современная система образования - это все-таки хорошая и правильная система? Или я права, и нынешнее отрицание системы "знания-умения-навыки" и упор только на "научить учиться" - это такой же неудачный педагогический эксперимент, как Дальтон-план в 1920-е?