Может стоило сдать Ленинград? 

Ревакцинация писала :

Пипелац писал(а) ... :
А параграф предшествующий вопросам в учебнике кто-нибудь читал?

а что это может изменить?

интересно о чём там написано, как преподнесена информация.

Я тоже против закрытия канала. Нужно уметь распознавать врага своего. Как и канал евроньюс. Пусть вещают, а мы будем головой думать, а не только сникерсы жрать и болеть за одну из деревень виллариба и виллабаджа.

Пипелац писал(а) :
интересно о чём там написано, как преподнесена информация.

скорее всего подано там все традиционно
но вопрос-таки был задан
как способ развить аналитические способности, умение смоделировать ситуацию, оценить ее на основе имеющихся сведений и сделать вывод
хотя мне кажется, что вопрос построен таким образом, что ответ предполагается единственно верный

Snarkenshtein писал : А тут "одобрено Министерством Образования". Конфуз-конфуз...

Учебник на то и учебник чтобы учить. Быть может там весь параграф посвящён тому, что нельзя врагу и пяди земли своей отдать без боя и т.д., чтобы ребёнок уяснил на будущее что нельзя просто отдавать. А потом спрашивается, можно ли отдать врагу свою землю?
Ведь получается что детям же должен кто-то объяснить и как-то объяснить ценность своей территории, городов, народа, чтобы потом они вырастя не задавали осознанно таких вот вопросов на либерастических каналах.

Достала абсурдность ситуации.

Kapitulieren? Nein!

Dr.Goebbels, 1945

Snarkenshtein писал : такие вопросы задавать вообще нельзя! Ай яй яй!

ТАКИЕ вопросы не есть вопросы.
«Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?» - это разве вопрос?
Это, в первую очередь, утверждение того, что сдача Ленинграда ведет к сбережению сотни тысяч жизней.
А вопрос - это уже вторичная обертка.
Так вот утверждение сие - ложь, звиздеж и провокация.
За которую "фашистик чэннел" получил по заслугам.
Итого: таки да, ТАКИЕ вопросы задавать вообще нельзя.

СССР 2.0 писал(а) :
ТАКИЕ вопросы не есть вопросы.
«Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?» - это разве вопрос?
Это, в первую очередь, утверждение того, что сдача Ленинграда ведет к сбережению сотни тысяч жизней.

вот именно. некорректно, абсурдно. просто-таки глупо....

Каждый видит то, что хочет видеть, и на что с удовольствием готов возбудиться. По тем же нормам русского языка, вопрос "Надо ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?" может рассматриваться и как "Привела бы сдача Ленинграда к спасению сотен тысяч жизней или же нет?" безо всякого утверждения. И то, что "протестующие" с тем же удовольствием и рвением, с которым они охаивают враждебный телеканал, стараются защитить одобренный свыше учебник, в котором написано фактически то же самое, говорит только об одном - дело тут не в вопросе, а в личности спросившего. Слишком велико влияние личных антипатий, невозможно через него переступить для многих.

Разговор вообще ни о чем Какие-то особо нежные особи возбудились на обычный, по сути, вопрос, который относится к области альтернативной истории или к вопросам серии "а что если бы..."? С таким же успехом нужно запретить все фильмы/сериалы, где имеет место показ альтернативной истории и того, что Гитлер жив и выиграл войну

Mad Hatter писал(а) : Гитлер жив и выиграл войну

Полез искать нет ли такого фильма? Есть блин, Фатерлянд называется.
Из вики: Фильм описывает альтернативную историю. В 1944 году операция «Оверлорд» закончилась провалом, а войска Третьего рейха сумели сдержать наступление СССР и переломить ход войны на Восточном фронте, захватив советскую территорию до Урала, где продолжалось партизанское сопротивление. Через какое-то время армии Рейха захватили Великобританию, а её руководство бежало в Канаду. США летом 1945 года одержали победу над Японией. Азиатская часть СССР со столицей в Омске стала государством-сателлитом

Это еще не считая различных фантастических сериалов, где подобная тема альтернативной истории достаточно популярна

The Good писал(а) :Азиатская часть СССР со столицей в Омске стала государством-сателлитом

чувствую, что этот вариант развития событий вполне может войти в учебники в недалёком будущем. Исключать это. во всяком случае, нельзя...

Mad Hatter писал(а) : Это еще не считая различных фантастических сериалов

С языка снял. Лениво писать было...

Snarkenshtein писал : По тем же нормам русского языка, вопрос "Надо ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?" может рассматриваться и как "Привела бы сдача Ленинграда к спасению сотен тысяч жизней или же нет?" безо всякого утверждения.

Не хотелось бы устраивать филологический диспут, но такое прочтение было-бы корректно выражено в вопросе: "Надо ли было сдать Ленинград, если бы это позволило сберечь сотни тысяч жизней?"
Но вопрос задан в совсем другой формулировке.
А зачем?
И тут на память приходит одно сокращение фразы "В СССР секса нет, в СССР есть любовь".
Вы помните, во что превратилась фраза?
Догадаетесь во что превратится вопрос?
Вот потому патриоты и злобствуют по поводу таких хитропопых формулировок.
И правильно делают, ибо нефиг.

СССР 2.0 писал(а) :Вот потому патриоты и злобствуют по поводу таких хитропопых формулировок.
И правильно делают, ибо нефиг.

Собственно, с тем, что канал надо наказать (и не только по этой причине) я уже выше согласился. Правда, с закрытием, возможно, перегнули (что стало особенно занятным опять же после опубликования страницы из "одобренного" учебника), но это детали. Я изначально то опротестовывал по хорошему лишь одну единственную мысль: что, дескать, вопрос "а может быть Ленинград надо было сдать?" вообще ни при каких обстоятельствах не имеет права быть задан.

А то, что канал затронул столь деликатную тему, не снимая перчаток и плюхнувшись посередине со всего размаху, именно этим (а не содержимым самого вопроса) причинив дискомфорт патриотическим кругам - это очевидно...