Этика на дороге
Создана: 27 Июня 2007 Срд 10:06:01.
Раздел: "АВТО"
Сообщений в теме: 15139, просмотров: 4604535
-
Каждому, кто хочет получать от жизни удовольствие, каждому, кто хочет умереть своей смертью, кроме Правил дорожного движения, надо знать еще и этику дорожного движения. Есть такая штука – этика. Ей не учат ни на курсах вождения, ни даже в автомобильных институтах, по ней никто не принимает ни экзаменов, ни зачетов, по ней не пишут контрольных работ. Но ее надо знать, как таблицу умножения, как дважды два тем, кто себя уважает и любит.
Для начала запомните, впитайте на всю оставшуюся жизнь –
Ваша вежливость на дороге это, прежде всего - ваша собственная безопасность на ней
Раз уж наша власть не хочет, не может, не умеет навести на дорогах страны порядок, раз уж наша власть не хочет, не может, не умеет беречь, сберегать наши с вами жизни, давайте делать это сами. Давайте сами думать о себе, любимых – давайте бороться за это словом, убеждением.
Итак, начнем с того, что на дороге, как и за столом, в обществе, на приеме, да и вообще при общении культурных, цивилизованных людей, есть, конечно, этика поведения – своя этика. Кстати, на главных принципах этой этики построены Правила Дорожного Движения и наши правила, российские, мало чем отличаются от европейских и мировых. Практически это одно и то же. Как, собственно, и дорожные знаки. Если вы внимательно правила почитаете, поразмышляете над ними, вы, может быть, почувствуете, что они написаны не просто так, не каким-то там чиновником за письменным столом – это очень умные правила и в них заложен, учтен печальный опыт множества стран и поколений.
«Правила Дорожного движения написаны кровью», - эта фраза – жуткая банальность, штамп, она ни у кого не застревает в мозгах. Но это у дураков не застревает, - вдумайтесь, вслушайтесь, впитайте, поверьте, представьте(!): «Правила дорожного движения написаны кровью!»
Но не все, к сожалению, они смогли в себя вобрать. Например, ни в одной стране мира в правилах дорожного движения не сказано: «Если на опасной, узкой дороге тебя обгоняет автомобиль, сбрось газ, снизь скорость, а не прибавляй ее». Или – «Если тебя пропустил водитель, поблагодари его». Как, кстати, его поблагодарить?
Итак, этика на дороге. Этика за столом, этика на каком-нибудь светском приеме и этика на дороге это далеко не одно и то же, хотя везде есть слово этика. Съев салат не той вилкой, или, порубив ею котлету, мы рискуем прослыть не шибко воспитанным человеком. Не переключив вовремя свет фар, или прибавив газ, когда нас обгоняют, мы рискуем жизнью. Своей и чужими.
Итак, еще раз повторю правило первое и самое главное – ТВОЯ вежливость на дороге это прежде всего ТВОЯ собственная безопасность на ней, твоя в первую очередь, даже не того, по отношению к кому ты вежлив.
Поэтому отныне и навсегда мы с вами и в темное, и в светлое время суток, даже если светит солнце, мы с вами ездим с ближним светом фар. И за городом, как положено с недавних пор по правилам, и в городе, где автожизнь гораздо опаснее, чем на шоссе. Я призывал к этому задолго до того, как требование включать ближний свет стало пунктом ПДД, но только почему-то за городом. Но и теперь, когда ездить с ближним светом стало обязательным, половина водителей это правило игнорируют. И многие знаете почему? Как ни смешно это звучит – потому, что они экономят ресурс генератора и лампочек! А вот ресурс собственной или чужой жизни, ресурс собственной свободы им кажется менее важным.
Заметьте – мы с вами ездим не с подфарниками или как еще говорят – с габаритами, а с ближним светом фар - зачем это, если днем и так все видно? А это затем, чтобы СЕБЯ обозначить для окружающих: я не стою, я еду, у меня приличная скорость. И имейте в виду, что вас совсем не так уж видно, как кажется, даже днем: во-первых, не все часто и внимательно смотрят в зеркала заднего вида и держат в поле зрения каждый приближающийся автомобиль – включив же ближний свет, вы им сильно облегчите задачу. Вы им намозолите глаза – собой.
Во-вторых, и стекла, и зеркала бывают тонированные, грязные, разбитые. В-третьих, сейчас светит солнце, а через минуты оно уже скрылось за тучей и заметно потемнело. Вам не надо следить за ним, чтобы включать и выключать ближний свет, все равно не уследите, да и лишние заботы за рулем ни к чему. Это должно быть на автомате – сел за руль, пристегнулся, завел двигатель, включил ближний, поехал.
Если же вы едете по шоссе, да еще и в дождь, в снег, пусть даже днем, то каждый обгон на наших дорогах это впрямую игра со смертью, потому что из-под колес обгоняемого летит жуткая дрянь, и встречной машины вообще не видно, если она идет без ближнего света. И последнее – когда в европейских странах, а в недавнем прошлом и в странах Прибалтики, законом заставили всех водителей ездить в светлое время суток с ближним светом, от одного этого аварийность на дорогах снизилась на 10 процентов.
И процентов на 25, а то и30 смертность и увечья при авариях снизились бы, если бы мы с вами пристегивались за рулем ремнями. Вы только представьте значимость, весомость этих двух элементарнейших действий – езда с ближним светом и ремни! 10 процентов плюс 25 – каждый третий, попавший в аварию человек остался бы жив и не покалечен! Если учесть, что в настоящее время все-таки процентов 40 самых сознательных, те, кто жизнью своей дорожит, с ближним светом ездит и ремнями хотя бы на шоссе пристегивается, то, если бы это делали все, то в год в нашей стране как минимум было бы тысяч на семь меньше покойников и тысяч пятьдесят – калек, разве этого мало?
Уму непостижимо – почему это никак не доходит до власть имущих? Почему в наших фильмах никто, даже милиция, ремнями не пристегивается, когда едет на задержание опасного преступника? Вы вспомните, как в фильмах западных? Все, как один, только сев в машину, ремни тут же защелкивают, а полицейские в первую очередь. Да там фильм без этого просто на экраны не выпустят, потому что жизнями своих граждан дорожат. Там Шумахеры и Бэкхэмы с утра до вечера в рекламных клипах не пиво пьют, а только и делают, что пристегиваются, и всем делать то же самое советуют. А у нас с утра до вечера советуют пить пиво, жевать Орбит и покупать прокладки. Да что там милиция или Шумахер – у нас даже в автомобильных телепрограммах ведущие едут без ремней, даже в фильмах о рейсингистах, например, в фильме «Неуправляемый занос», герой и его любимая девушка не пристегиваются – режиссер не додумался. А ведь они работают на миллионную аудиторию, у них поэтому повышенная ответственность, да к тому же настоящие рейсингисты пристегиваются, обязательно пристегиваются, я хорошо знаю многих из них – хоть и называют этих ребят отмороженными, но они все же не настолько отмороженные, они своими жизнями дорожат.
(с) Юрий Гейко. "Автоликбез" №536 от 29 мая 2007г.
...продолжение следует -
Kartel писал :зачем все так усложнять
Довольно часто там проезжаю. Пешеходы, разумеется, трактуют ситуацию как "ТЫ ЧО ПРЁШЬ, БАРАН, ОХРЕНЕЛ, НЕ ВИДИШЬ ЗЁБРА, _УДАК!!" У меня же даже изначально, пусть и робко, но всё же - была чуть иная точка зрения.
При такой частоте возникновения проблемы прогнозирую возможный конфликт или же попытку придраться к поведению автомобилиста со стороны доблестных сотрудников ГИБДД, которые там иногда бывают. В связи с этим и хочется знать - кто же реально прав. Ибо последний раз подобное "непонимание" с пешеходом возникло практически сегодня в обед... -
я всегда таким по сигналу и давлю на них. светофор для машин, для пешеходов только зебра, знаков пешеходных нет, секции в светофоре нет, зеленый горит-езжай. бесят утырки, которые на повороте с ленинградского на голубас останавливаются и пропускают пешеходов, перекрывая Масленникова. давить их надо, не дают ведь маневр завершать, правила пусть учатSnarkenshtein писал :
Довольно часто там проезжаю. Пешеходы, разумеется, трактуют ситуацию как "ТЫ ЧО ПРЁШЬ, БАРАН, ОХРЕНЕЛ, НЕ ВИДИШЬ ЗЁБРА, _УДАК!!" У меня же даже изначально, пусть и робко, но всё же - была чуть иная точка зрения.
-
у меня такие вопросы:
- что за значок со стрелкой висит?
по виду похож на 4.1.1, и никак на 4.1.2, если они это хотели сказать;
если же они хотели сказать...да ну на! 5.7.1 тут не пришей к штанам рукав;
- "фотограф" правда ломанулся по зеленой траектории (почему спрашиваю, потому как по 5.7.1 запросто мог) или так улицу обозначил?
- знаки, обозначающие ПП, устанавливаются по ходу движения справа до перехода, равно и светофор (имеющийся на фото) для регулирования пешеходами должен был оказаться перед ПП, но в данном случае разметка предписывает пропускать пешеходов, не взирая на сигнал светофора, если бы не отсутствие знаков, обозначающих таковой ПП -
- казус? - говорим мы.
- похеризм, - отвечают нам дорожники и ГИБДД
взгляните на грамотно оформленный ПП, неподалеку от исследуемого перекрестка
-
Snarkenshtein писал : ... Блин, я запутался...
Устав внутренней службы ВС РФ, ст.46
"... Воинское приветствие является воплощением товарищеской сплоченности военнослужащих, свидетельством взаимного уважения и проявлением вежливости и воспитанности.
Все военнослужащие обязаны при встрече (обгоне) приветствовать друг друга, соблюдая правила, установленные Строевым уставом Вооруженных Сил Российской Федерации. Подчиненные (младшие по воинскому званию) приветствуют первыми начальников (старших по воинскому званию), а при равном положении первым приветствует тот, кто считает себя более вежливым и воспитанным."
-
Snarkenshtein писал : Да, но там же, кажется, есть светофор на Короленко, по которому пешеходы как раз и могут ориентироваться (что, собственно, и делают)...
Там такой же автомобильный светофор, а зебра на односторонней перед светофором. -
само определение светофора должно подсказать, что устанавливается он До того каК
так вот, для водил он перекрывает перекресток, для пеших - нет
но для пеших не совсем правильно оформлена дорожка
а все потому, что одни рисуют как хотят, другие не проверяют - не хотят, остальные мучаются
а вместе - создают прецедент -
Амонлюза писал : само определение светофора должно подсказать, что устанавливается он До того каК
так вот, для водил он перекрывает перекресток, для пеших - нет
но для пеших не совсем правильно оформлена дорожка
а все потому, что одни рисуют как хотят, другие не проверяют - не хотят, остальные мучаются
а вместе - создают прецедент
раз нет знака пеш.перехода, значит пешики идут по сигналу светофора перекрестка, т.к. переход собственно к нему и относится, он не сам по себе -
-
по этому поводу писал, надо ехать и сигналить, дабы предотвратить транспортное происшествие на дороге, для чего сигнал собственно и нужен -
Kartel писал :раз нет знака пеш.перехода, значит пешики идут по сигналу светофора перекрестка
Может и не факт. Пункт 1.2 гласит:
"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.
Разметка есть. Знаков может и не быть. И что самое неприятное - расстояние от перехода до светофора ну слишком велико, чтобы без страха и упрёка "приплюсовать" переход к перекрёстку со всеми вытекающими.
Тут как бы не нарисовалась картина: дорога, через дорогу "зебра", потом снова дорога, потом перекрёсток. В этом случае ведь нет сомнений, что пешеходов надо пропускать, так? Так вот, как бы не оказалось, что в нашем случае это оно и есть, просто второй отрезок "дороги" между "зеброй" и перекрёстком зело короткий...