Где лучше страховать автомобиль [КАСКО]? 

---

Я считаю, что дешевизна полиса КАСКО не показатель и за ним гнаться не надо. Показатель это работа СК при наступлении страхового случая, т.е. как быстро платят и сколько платят. Перед заключением договора КАСКО желательно почитать правила КАСКО, практически у каждой СК они разные. И уже потом думать о заключении договора. "Нормальных" СК на сегодняшний день практически не осталось, поэтому я бы рекомендовал еще и суд.практику с СК проглядеть хотя бы одним глазком. Это мое личное мнение, никому ничего не навязываю и тем более не рекламирую.

Абсолют-Эксперт писал : я бы рекомендовал еще и суд.практику с СК проглядеть хотя бы одним глазком.

и где это можно посмотреть? да еще и сравнить?

Вика888 писала :

Абсолют-Эксперт писал ... : я бы рекомендовал еще и суд.практику с СК проглядеть хотя бы одним глазком.

и где это можно посмотреть? да еще и сравнить?

Посмотреть можно в интернете, например на сайте [внешняя ссылка] или в специализированных программах "Гарант", "Консультант+". А для того, чтобы сравнить нужно все это проанализировать.

рЕСО. опыт был. ремонт выбрал в сервисе. страховая напрямую платила сервису. все норм. плачУ дальше. 2700р в квартал (на мою тележку)

По КАСКО могу предложить рассчет онлайн. Так же есть программа уверенный, когда до первого страхового случая. В моей теме есть официальная статистика компаний сборы/выплаты.
/viewtopic.php?t=257725&sid=e8a8c2180ee63328cef6670daea0b4ae

Так же буду рада ответить на все вопросы, связанные с КАСКО, ОСАГО и другими видами страхования.

Абсолют-Эксперт писал : Я считаю, что дешевизна полиса КАСКО не показатель и за ним гнаться не надо. Показатель это работа СК при наступлении страхового случая, т.е. как быстро платят и сколько платят. Перед заключением договора КАСКО желательно почитать правила КАСКО, практически у каждой СК они разные. И уже потом думать о заключении договора.

Абсолютно согласна. Но проанализоровать судебную практику для обычного человекас этим не сталкивающегося будет трудновато. Рекомендовала бы лучше смотреть соотношения сборы/выплаты, а так же структуру портфеля. Если потрфель страховой компании состоит в основном из автотранспорта, трудно вести речь о надежности такой компании.

userlogoff писал: Есть тут страховщики?
Нужно автокаско на новый автокредитованный SsangYong Actyon, пока что нашел за 35 тыс. руб. самое выгодное предложение.
В личку, если сможете побить.

Если еще актуально, напишите в личку:
1. Банк
2. Сумма
3. Марка машины, год
4. Водительский стаж, возраст

Nemir-off писал :

Mag писал ... : Очень рекомендую ВСК. По тарифам и лояльности для меня лучшее предложение на рынке уже пятый год. Компания в лидерах по объему и надежности.

Mag Есть у компании, в Омске, центр урегулирования убытков?

Работаю как раз с ВСК, кому интересно, постараюсь форумчанам сделать скидки) Центр урегулирования - Красина, 6.

Подскажите телефон страховщика, который работает со многими страховщиками - надо оптимально выгодно застраховать авто.

Помогите определиться в ситуации страхования КАСКО. Автомобиль в автокредите, имеется необходимость страхования. В офисе фирмы страховщика посчитали одну сумму страховки, а знакомый (по рекомендации) посчитал на 15 т.р. меньше. 15 т. жалко, но и лохануться не хочется, за счет чего может возникнуть такая разница в цене страховки?

Скоро надо будет покупать очередной полис Каско.
Взял у Дилера брошюрки с условиями страхования и стал изучать. Потом немного почитал интернет. В голове вырисовалась определённая картинка. Было изучено порядка 7 брошюр. Инет не сильно перепахивал, постарался сначала сам разобраться что к чему. В первый год владения кредитной машиной, Каско купили по отзывам знакомых. Особо в договор не вчитывались. А вот сейчас условия СК изучаю, ибо не всё, как мне кажется, там просто, как вещают менегеры.
Интересные моменты.
Самые мелкие буквы в брошюре у "Росгосстраха". Настолько мелкие, что линза нужна. Сил не хватило и застрял на половине брошюрки. Но что заметил: в перечне рисков повреждение от животных и птиц указано (п. 3.2.1. "в"), а вот в п. 12.2 "о" - данный случай не является страховым. Правда есть обычная уловка - "если иное не предусмотрено Договором".
Самые прям-прям-прям расписанные правила по полочкам у СК "Согласие". Описывают всё и про всё. Читал 2 дня, вчитываясь в каждый пункт. Чуть ли не наизусть выучил. Написано доходчиво и вполне читабельным шрифтом. Читаешь как детектив, не знаешь что будет на следующей странице, но догадываешься и ждёшь дальнейшего развития событий.
"Цюрих". Единственная СК которая в своих правилах регулярно ссылается на ГК и его статьи. Что в принципе можно считать признаком хорошего тона. "ЕвроКаско" как никак...
"Ингосстрах". Книжка правил страхования толстая, объёмная. Но знаете как бывает - стоишь в книжном магазине, смотришь книгу - вроде красочная, вроде обложка качественная, но вот текст не впечатляет. Ну никак. Вообще. А ещё плюс последующий разговор с менегером вообще убивает наповал.
"ВСК". Так себе брошюрка... не впечатляет. Текст не удобен для восприятия (специально что ли сделали, как и в случае с "РГС"?)
"Альфа". Тут пальма первенства им. Первыми они стали в номинации в нарушении правил русского языка. Пункт 4.1. "...не являются страховыми случаями:
4.1.4. "ущерб, вызванный хищением, повреждением, уничтожением и далее по тексту....".
Как ущерб может быть страховым случаем? Менегер мне не смог ответить. Кому интересно почитайте их правила. Там много таких вот казусов-"ущербов". Не знаю, наверное не успели коррекцию правил сделать и сдали в печать. Плюс ко всему. В тесте Правил указано одно, начинаешь задавать вопросы - говорят такого не может быть, тыкаешь в пункт - очень удивляются. Пункт 5.9. правил очень похож на "агрегатный способ" выплат страхового возмещения, но в разговоре оказывается - всё совсем не так. Оказывается она, каско, "безагрегатная". Говоришь - но ведь написано!!! в правилах!!! Нет, в полисе будет написано другое. Убил пункт 5.8.1. "безусловная франшиза" 98 процентов. Обязательный пункт. Для всех. Но типа случаи там описаны не реальные, не бойтесь их... Добил меня п. 11.6.5. Про "годные остатки". Кто в теме тот поймёт о чём я. Мне, как один из вариантов решения вопроса по "годным остаткам", предлагается отказаться от них в пользу СК, но при этом вопросом реализации заниматься я должен самостоятельно, продавая "остатки" через комиссионый магазин, на который укажет Страховщик, а когда продадуться "остатки" передать деньги СК.
- как так? я ведь вам отдал остатки соблюдая все формальности, занимайтесь сами.
- мы это и так сами делаем.
- А почему в правилах написано по другому.
-не знаю.
- как будет решаться тогда вопрос, раз в правилах написано одно, а с ваших слов происходит наоборот? избирательно в зависимости от Страхователя что ли?
- поверьте, мы всегда решаем вопросы.
- .......

В общем, по итогу вырисовалось вот что.
Договор каско должен быть:
1. Безагрегатным.
2. Не должно быть франшиз. Никаких.
3. "Годные остатки" - всегда забирает СК, без всякого участия Страхователя в дальнейшей судьбе "останков".
4. Замена деталей "без износа".
5. Ремонт у Дилера. Проще во всех смыслах. Особенно если у машины дорогие запчасти. Приехал к эксперту. Направление на СТО. Калькуляция. Ждёшь детали для ремонта или очереди и денежные отношения СТО и СК тебя не касаются.
6. Оптимальный процент снижения стоимости авто в период заключенного договора - 12-13% в год. По факту многие предлагают 12-15%. Тут они банкуют. Фиг сломаешь.
7. При определении страховой стоимости авто настаивать на своей цифре. Но не завышать откровенно. Мой опыт говорит, что это вполне реально. Первоначально, считают страховую премию исходя из - снижения стоимости 15-20% в первый год владения, но когда я называю свою цифру и обосновываю её, то вполне соглашаются на 10-12%. Как вариант - независимая экспертиза авто. СК охотно идут на это, но платить не хотят. Оценка стоит примерно 3-5 т.р. Но есть статья в ГК РФ, в которой говорится, что это право Страховщика производить оценку страхуемого имущества, и эта оценка не является обязанностью Страхователя, который вправе доказывать иное. Есть также и упоминание про введение Страхователем Страховщика в заблуждение, что не есть хорошо для дальнейших отношений. Может выплыть потом встречным иском. Компромисс - 50/50 оплатить. Да, страховая премия вырастет, причём не значительно, но велика вероятность в случае "полной гибели" получить более весомую цифру на руки.

Что касается интернетов. Есть там рекомендация такая - читать условия, правила и смотреть - насколько чётко СК расписывают риски. Пример. Кто-то из СК пишет в рисках "ущерб в результате:"
-ДТП
а кто-то добавляет - именно в том понимании, что используется в ПДД.
а кто-то расписывает - наезд, в том числе на неподвижные предметы - сооружения, столкновения с чем либо, опрокидывание и т.д.
В связи с этим вопрос - если одни расписывают, а другие ограничиваются "ДТП", то не есть ли в этом какой либо подвох? Ведь формулировка в ПДД чётко дана "...событие, возникшее в процессе ДВИЖЕНИЯ по ДОРОГЕ..." Расшифровку терминов "Дорога" и "Дорожное движение" можно посмотреть в ПДД. Значит риск "ущерб" в случае ДТП..." имеет чёткие ограничения согласно термину "ДТП", которое трактуется именно в редакции ПДД? Если в чистом поле 2 машины столкнуться, это не ДТП? Дороги то нет....
То же самое и по риску "пожар".
Кому интересно, возьмите Правила страхования разных СК и посмотрите на расшифровку рисков. Изучите. Я пока не нашёл ответа, насколько это влияет на стоимость КАСКО, на траблы со СК после наступления страхового случая. Тему пока ещё изучаю.
Есть ли в этом какая либо уловка для юристов-страховщиков?
Ну и пару-тройку ссылок дам. Для интересующихся.
[внешняя ссылка]
[внешняя ссылка]
[внешняя ссылка] - интересное решение суда ."Вышеуказанный перечень (рисков, доб.Rubashkin) в Правилах страхования не может быть исчерпывающим. Значит ли это, что не стоит запариваться на предмет тех рисков, которые нам предлагает СК?
Всё ИМХО. Сижу читаю правила очередной СК.

Очень интересный пост, давно хотела чтобы кто-нибудь что-нибудь подобное написал. То что вы изучаете правила, это очень хорошо, но я бы ориентировалась так же и на отзывы и судебную практику. С кем больше/меньше судятся. Есть СК которые выплатят Вам без особых заморочек, даже если они и теоретически согласно правилам могли бы оспорить страховой случай. А есть, с кем придется судиться, доказывая что ты не "верблюд". Если по ОСАГО сейчас судебная практика достаточно распространена практически во всех страховых, то по КАСКО есть компании, которые платят на уровне. Но как правило в более платежеспособных компаниях и тариф выше. Интересно было бы узнать насколько рознятся цены у тех компаний, которые вы изучаете, какую в итоге выберете и самое интресное как будут сопровождать ваш договор в том числе и, тттт, если вдруг будет выплата (не дай бог конечно, но все равно интересно)). Правила правилами, а на практике все немного по другому бывает. Плюс посоветовала бы еще Вам почитать ВСК и РЕСО, и тогда был бы вообще полный анализ крупных СК в Омске.

Обратите еще внимание на такой страховой случай как самовозгорание. Такие штуки случаются довольно часто - машины не то что раньше - делают одноразовые из одноразовых материалов. И вот - этот риск в большинстве случаев не включён. Хотя как выяснилось - тариф это не сильно увеличивает.

Сейчас пытаюсь изучить "Согаз". Книжка неудобная для восприятия - шрифт, расположение текста. "ВСК" - читал правила. Как ранее и написал - неудобно для восприятия.
Банк неохотно идёт на другие СК. Хотя не говорит нет, но даёт понять - выбирайте из тех, которые есть у вашего Дилера.
Ценник который мне озвучили в "Цюрихе" - от 38 до 43 т.р. в зависимости от страховой стоимости авто, которую я сам могу выбрать - она колеблется от цены покупки авто, до той, которая согласно их правилам должна быть после года эксплуатации. Интересный момент - 4 любых убытка, даже если ты не виновен, включая по случаям "без справки" - на следующий год договор не продляют. Обратил внимание - в отделе урегулирования убытков никого нет. Спросил:
"а что так мало народу?"
"что вы... вчера много было, целых 8 человек до обеда, в очередь стояли!"
"Согласие" - по стоимости согласились с моими доводами, но им всё надо согласовывать с Мск. На оценку идут охотно. Оплату услуги не гарантируют - "нам нужно спросить у Мск." Ценник - 50 т.р.
"Ингосстрах" - менегер не знает правил. Подтупливает. Конкретно. Ценник 52 т.р.
"РГС". Не понмю, что-то на уровне 42-43 т.р. Про стоимость машины не разговаривал.
"Альфа" Тут отдельная тема. Это наша так сказать "родная" СК. Первый год владения у них страховались. За это время -
а) в нас въехали на стоянке (задний бампер+накладка),
б) задели во в дворе (бампер передний и левое зеркало заднего вида. повреждения не значительные. именно не значительные) фиг знает кто - вызвали ГИБДД в 17-30, приехали во 2 часу ночи, получили справку. в) где то умудрились задеть накладку задней двери и поцарапать, но не глубоко заднюю дверь - прошло одним случаем.
г) и ещё накладку заднего крыла поцарапали при парковке. Последние 2 случая прошли без справок.
Нас уже стали узнавать в "Альфе"!
Выбираем всегда - оценка и ремонт у Дилера. Первый ремонт обошолся в 23 т. руб. По остальным только ещё поедем, но предварительно 2 случай выльется в 15-20 т.р. Ценник в прошлом году был 31 т.р. В этом предложили - 27 900 руб. Вроде как скидка за продление договора. Но это цена была рассчитана только после 1 страхового случая с зад.бампером, про последующие они ещё не знали, и вчера менегер сказала, что скорее всего цена будет повыше.
Претензий особых к ним сейчас нет, кроме как местонахождения (фиг место для парковки найдёшь) и ожидания в очереди в отделе урегулирования убытков.
Но!
"Альфа", страховую стоимость не готова была пересматривать, а они уценили наш авто на 15 процентов за год. Поговорив и объяснив, что их расчёт некорректен, по моему мнению, спросили - "сколько хотите?". Я озвучил. Моё предложение о снижение за год порядка 10 процентов их устроило. Кстати, на эту цифру многие соглашаются сразу. Хотя и не отказываются от экспертной оценки. Всё бы ничего. Задаю вопрос
- "а как банк реагирует на вашу франшизу в 98%?"
- "нормально!"
Вот это мне сомнительно. Машина в залоге у банка. Вряд ли им интересны всякие снижения и вычеты.
Смущают их правила с нарушением правил русского языка - то ли специально на безграмотность страхователей надеются, то ли сами безграмотные, то ли уловка какая нибудь. Не каждый будет готов отстаивать свои интересы в суде, и кто-то, как говорится, проглотит ответ СК - "не подлежит", "не предусмотрен правилами", "не страховой случай" и т.д. Ну а если кто и в суд обратится, то тут не мне вам объяснять про самый гуманный суд в мире. Сначала одно решение, потом если что аппеляция, повторное заседание и так до бесконечности можно идти. Главное у кого энергии и сил хватит. И с той стороны есть система юристов работающих за ЗП, а с твоей ты один и, как вариант, нанятый юрист.
Смущают также "годные остатки". Мы все не хотим такого поворота событий, но если такое НЕ ДАЙ БОГ произойдёт, и так неприятно, а тут ещё тебе бегать продавать "остатки", а через суд доказывать что они не правы с таким вариантом моей беготни не проканает. Ибо они не нарушают закон. Остатки принимают, но вот условие выплаты возмещения идут только через этот механизм и Страхователь с этим согласился подписав Договор. Зачем мне за мои же деньги такой геморрой в случае "полной гибели" моей ласточки? Пусть стоить будет дороже моя страховка, но это пункт принципиальный, потому что в нём сразу видно их отношение ко мне, как клиенту.
В общем, я готов "Альфе" отдать за КАСКО больше, в разумных пределах, но вот некоторые пункты я хотел бы изменить. Моего умысла в "наипать" СК нет. Задача простая - максимально сохранить-защитить своё имущество и минимизировать свои возможные затраты сил и денег в случае доведения дела до суда. Точнее - не доходить до него.