Договор о ненападении (1939)
Создана: 22 Сентября 2012 Суб 2:25:13.
Раздел: "Социалистический опыт"
Сообщений в теме: 414, просмотров: 150939
-
23 августа 1939 года был заключён Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом. Что дал этот договор нашей стране?
1. Договор о ненападении избавил нашу страну от угрозы войны на два фронта.
Вспомним, договор о ненападении заключался в условиях, когда наши войска уже четвёртый месяц вели тяжёлые бои с японцами на востоке страны в районе реки Халхин-Гол. Это сегодня мы знаем, что боевые действия на Дальнем Востоке завершатся в сентябре (1939) полным разгромом японской армии. А тогда, 23 августа 1939 г., этого никто ещё не знал, и люди того поколения прекрасно помнили, как печально для России закончилась война 1905 года с той же самой Японией.
Учитывая, что Япония была союзником Германии по Антикоминтерновскому пакту, конфликт мог перерасти в полномасштабную войну СССР не только с Японией, но и с её союзниками по этому военно-политическому блоку (Германия, Италия).
Да и Англия откровенно поддержала тогда Японию в её устремлении в Китай и далее на север к границам Советского Союза. «Во время боёв на Халхин-Голе в 1939 г., 22 июля между японским министром иностранных дел Арита и послом Великобритании в Японии Крейги было подписано соглашение, которое современники тут же охарактеризовали как «Дальневосточный Мюнхен». (Мартиросян А.Б. «На пути к мировой войне». М.: Вече, 2008. С. 395).
По этому соглашению Англия признавала «особые права» Японии в этом районе. «Проще говоря, этим соглашением Советский Союз ставили перед фактом, что японская агрессия на Халхин-Голе и подготовка Гитлера к войне в Европе – это два сливающиеся воедино события. <…> Если уж совсем по-простому, то Великобритания (не без согласия США) откровенно провоцировала двухфронтовую войну против СССР уже в 1939 г.». (Там же, с.395).
2. Договор о ненападении наносил сокрушительный удар по Антикоминтерновскому блоку, антисоветскому (антироссийскому) по своему содержанию, вбивал клин недоверия между союзниками друг к другу. Ведь инициатива заключения договора о ненападении исходила от Германии, и как раз в то время, когда её союзница по блоку (Япония) находилась в состоянии войны с Советским Союзом.
Известный историк Игорь Пыхалов в своей книге «Великая оболганная война» пишет, что «заключение советско-германского договора было воспринято в Токио как предательство. <…> В результате отношения между Третьим рейхом и его дальневосточным союзником оказались изрядно подпорчены. Япония заявила Германии протест, указав, что советско-германский договор противоречит Антикоминтерновскому пакту, в соответствии с которым подписавшие его стороны обязались «без взаимного согласия не заключать с СССР каких-либо политических договоров». (М.: Яуза,Эксмо, 2005. С. 113-114).
3. Договор о ненападении обеспечил мир и безопасность границ на Дальнем Востоке на весь период Великой Отечественной войны.
Удар по блоку оказался настолько серьёзным, что в Японии это привело к правительственному кризису. «Японский кабинет министров во главе с Киитиро Хиранума, являвшимся сторонником совместной японо-германской войны против СССР, был вынужден 28 августа 1939 года подать в отставку. <…> Вследствие этого японские правящие круги сделали выбор в пользу «Южного варианта», предполагавшего войну с Англией и США. Как известно, после нападения Германии на СССР Япония так и не выступила против нашей страны». (Там же, с.114).
Это позволило сберечь многие миллионы жизней советских людей и сохранить от разрушений жилища и хозяйственные объекты на востоке страны. Советская страна получила возможность основные свои усилия в ходе Великой Отечественной войны сосредоточить на западе, против гитлеровской Германии, держа на востоке минимальные силы.
4. Договор о ненападении вырвал СССР из международной изоляции, в которую целенаправленно загоняли нашу страну политические круги Англии и Франции.
После заключения циничного соглашения в Мюнхене (1938) между гитлеровской Германией, Италией, Англией и Францией наша страна оказалась без союзников. Западные участники этого преступного сговора пошли на уступки территориальных претензий гитлеровской Германии к Чехословакии. А потому договоры о взаимопомощи Советского Союза с Францией и Чехословакией (1935) утратили силу.
И хотя «17 апреля 1939 г. СССР предложил заключить тройственный пакт о взаимопомощи между Великобританией, Францией и Советским Союзом, подчеркнув при этом, что к нему могли присоединиться также Польша и другие страны Европы». <…> Однако правительство Великобритании открыто отвергло это предложение». (Мартиросян А.Б. «На пути к мировой войне». М.: Вече, 2008. С.383.).
Как заявил 26 апреля на заседании английского правительства министр иностранных дел лорд Галифакс, «время ещё не созрело для столь всеобъемлющего предложения». («Год кризиса, 1938-1939: Документы и материалы… Т.2. С. 386-387).
«Только 25 июля английское, а 26 июля и французское правительство приняли предложение СССР приступить к переговорам о заключении военной конвенции и выразили готовность послать своих представителей в Москву. Переговоры начались 12 августа. Сразу же выяснилось, что французская делегация во главе с генералом Ж. Думенком имеет полномочия только на ведение переговоров, но не на подписание соглашения, а английская делегация во главе с адмиралом Драксом вообще не имеет письменных полномочий. <…> Если Франция к тому времени уже почувствовала, что пахнет жареным, то английское руководство во главе с Чемберленом всё ещё надеялось договориться с Гитлером полюбовно и рассматривало контакты с Советским Союзом всего лишь как средство давления на Берлин». ( И.Пыхалов. «Великая оболганная война». М.: Яуза, Эксмо, 2005.С.98).
«Британское правительство не желает быть втянутым в какое бы то ни было определённое обязательство, которое могло бы связать нам руки при любых обстоятельствах. Поэтому в отношении военного соглашения следует стремиться к тому, чтобы ограничиться сколь возможно более общими формулировками». (Год кризиса, 1938-1939: Документы и материалы… Т.2. С.169).
Таким образом, Англия и Франция оставляли Советскую Россию один на один с агрессором. И когда в этих условиях Германия предложила нашей стране заключить договор о ненападении сроком на 10 лет, то, что же, надо было отказаться от мира, а значит, самим напроситься на войну?
Но тогда нас ругали бы сегодня за отказ от мира. Надо понимать, что либералы осудили бы сегодня любой выбор Советского Союза: и заключение договора о ненападении, и отказ от договора (мира) тоже осудили бы.
5.Договор о ненападении разрушал планы Англии, Франции и других политических сил Запада столкнув Германию с Советской Россией, остаться самим вне войны. То есть, остаться над схваткой, чтобы включиться в ситуацию в удобный для себя момент и навязать обессиленным сторонам и остальному миру свои условия.
Очень цинично, но зато откровенно, эту позицию выразил Гарри Трумэн в том смысле, что если будет побеждать СССР, то США следует помогать Германии, и наоборот, если будет побеждать Германия, то помогать следует Советскому Союзу.
«В этих условиях Сталин и заключил пакт о ненападении. В результате вместо того, чтобы блокироваться против СССР, Германия и Англия с Францией начали войну между собой. Это означало, что Советскому Союзу не придётся воевать с теми и другими одновременно. Более того, СССР получил возможность вступить в войну позже других участников». (И. Пыхалов. «Великая оболганная война». С.113).
Получилось как в известной пословице: те, кто рыли яму для Советской России, сами же в эту яму и угодили.
6. То есть, вместо нависшей над нашей страной угрозы иметь войну со всем Западом наметилась перспектива иметь Англию в качестве, пусть и не очень надёжного, но всё-таки союзника в предстоящей войне. Если раньше Англия всячески уклонялась от союза с СССР, то в итоге она сама же и оказалась в ситуации острой заинтересованности в союзе с Советской Россией.
И это далеко неполный перечень исторически важнейших преимуществ и выгод, которые получила наша страна в результате заключения Договора о ненападении. Договор заложил весомую основу в фундамент нашей будущей Великой Победы.
Десятилетиями глобализаторы Запада плели паутину интриг, заговоров и других хитросплетений против нашей страны и народа. Договор одним ударом разрушил преступные наработки этих десятилетий. Именно это и не могут простить советскому руководству наши противники.
Вот почему с такой ненавистью враги Российского государства и её народа исказили, фальсифицировали не только содержание, но даже и название документа.
Договор о ненападении сознательно стали называть «Пактом Риббентропа – Молотова».
Одна только подмена названия исторического документа (фальсификация) создаёт условия для целой цепочки других фальсификаций.
Тем самым в массовое сознание закладывается стереотип, что якобы и гитлеровская Германия, и наша страна – были «одного поля ягоды».
Тем самым выхолащивают истинное содержание документа, что это был договор о ненападении, а не договор о военном союзе.
Тем самым создаётся возможность вложить в Договор агрессивное содержание и переложить ответственность за развязывание Второй мировой войны с её истинных подстрекателей и зачинщиков на нашу страну.
Тем самым создаётся возможность изобразить Договор преступным, циничным и фальсифицировать нашу историю.
Нас ругают сегодня не за то, что Договор этот и на самом деле был якобы преступным и циничным.
Нас целенаправленно и настойчиво делают преступниками, вот уже более 20-ти лет, начиная со времён либеральной по идеологическому содержанию «перестройки», чтобы развалить, уничтожить, стереть с лица земли окончательно и бесповоротно как глобального и неуступчивого конкурента Запада, как главную преграду на пути глобализаторов к мировой диктатуре на планете. -
ST520 писал : Движет, здоровое любопытство.
И я вообще ничего не нарывал, всё очевидно. Ещё со школы я знал, что СССР по вооружению превосходил Германию перед войной, это преподают в школах, и то что пакт 1939г. не преследовал цели СССР то же преподают, вы не поверите в средней школе.
Здоровое? Любопытство? скажите, раз здоровое, то видимо должны быть и другие точки зрения вами исследованы? так сказать для чистоты эксперимента. Исследовали? Они имеют место быть? Они имеют право на существование? Ну и так же логично предположить, ну раз здоровое любопытство, что здравый смысл у вас есть, а значит должны критически оценивать инфу, которая поступает извне. Так ведь? Ну согласитесь, глупо, глупо принимать на веру то, что вам накидывают сверху. И неважно в каком виде накидывают, в виде повести, исследования или ещё чего то. Ну ведь накидывают. Спорить с этим не будете?
Так всё таки, скажите, зачем вам это? доказывание, убеждение все и вся в том что сталин урод и т.д. Ну должен быть истинный мотив, а не тот, который вы сказали - здоровое любопытсво, а также то что вам нравится история.
скажите, а вот если вам дали бы денег. много. и сказали - надо исследование сваять. Сваяли бы? Цель исследования, а также так сказать внутреннее его содержание вам открыли бы позже. -
ST520 писал : Движет, здоровое любопытство.
И я вообще ничего не нарывал, всё очевидно. Ещё со школы я знал, что СССР по вооружению превосходил Германию перед войной, это преподают в школах
Ну не всё так очевидно. К примеру, уже в 1935 году, в Германии, был совершён полёт на Мессершмитт 109. Аналогов такой машины в СССР не было. И появились они, только после начала войны. Русские встретили немцев на запущенных в производство в 1934 г "И-16". Вы знакомы с их тактико - техническими характеристиками? -
Я вам напомню, что речь идёт о архивных данных - численности дивизий Вермахта на 1 сентября 1939г., что я должен был исследовать, какие точки зрения, были ли у Гитлера полчища Тигров ?Rubashkin писал :
Здоровое? Любопытство? скажите, раз здоровое, то видимо должны быть и другие точки зрения вами исследованы? так сказать для чистоты эксперимента. Исследовали? Они имеют место быть?
Чиркаш писал :
Русские встретили немцев на запущенных в производство в 1934 г "И-16". Вы знакомы с их тактико - техническими характеристиками?
Да конечно, Ишаки были не столь маневренны на больших скоростях, но обладали очень не плохим залпом + были более маневренны на низких высотах, при встрече лоб в лоб с Me109 перевес был на стороне Ишаков. -
Тому, что преподают в школах, может верить лишь человек, произошедший от обезъяны.
Я Вам уже писал о "Дурочках", запущенных Кукурузой Сергеевичем Хрущевым в целях развенчать "Культ личности" А изучение в школе-самый удобный способ промыть мозги человеку-ибо в детстве мы безоговорочно верим людям, представляющими для нас авторитет, и такими людьми, безусловно, в определенный период жизни школьника, я вляется учитель.
Ладно, у Вермахта было меньше войск, но посмотрите, сколько аэродромов всместе с техникой было уничтожено 22-го июня! А все почему? Потому, что "Невинно растрелянные" в последствии генералы и командиры частей проигнорировали приказ о маскировке, отданный министром обороны! -
ST520 писал : Движет, здоровое любопытство.
И я вообще ничего не нарывал, всё очевидно. Ещё со школы я знал, что СССР по вооружению превосходил Германию перед войной, это преподают в школах, и то что пакт 1939г. не преследовал цели СССР то же преподают, вы не поверите в средней школе.
Любопытства ради погляди:
[внешняя ссылка] -
Семен СССР писал :
Ладно, у Вермахта было меньше войск, но посмотрите, сколько аэродромов всместе с техникой было уничтожено 22-го июня! А все почему? Потому, что "Невинно растрелянные" в последствии генералы и командиры частей проигнорировали приказ о маскировке, отданный министром обороны!
-Ладно, прям мне одолжение.
22 июня с земли могли быть уничтожены только оперативно полевые аэродромы, использующиеся для разведки территории, находящиеся от границы на расстоянии 30-50км, советские аэродромы с истребителями прикрывают города, ближайшие были на расстоянии 150-200км, а аэродромы с бомбардировщиками базировались под Бобруйском на расстоянии 400км. Такое большое расстояние, как раз сыграло на руку немцам, которые придвинули свои аэродромы с бомбардировщиками на расстояние 20-30км, тем самым компенсировав численное превосходство СССР.
С воздуха аэродромы 22 июля Люфтваффе не уничтожал, во-первых потому что это практические невозможно, во-вторых чревато большими потерями, от огня зенитных орудий, и самое главное у Люфтваффе, были куда боле важные дела. -
Полюбопытствовал, так объясните мне, почему Сталин не успел провести мобилизацию?
-
ST520 писал :Да конечно, Ишаки были не столь маневренны на больших скоростях, но обладали очень не плохим залпом + были более маневренны на низких высотах, при встрече лоб в лоб с Me109 перевес был на стороне Ишаков.
Не могу знать какими данными руководствовались Вы, когда писали эти строки, но больших скоростей у И-16 попросту не было. Да, И-16 был более маневренным в горизонтальной плооскости, но на этом его преимущества заканчивались. И вертикальный вираж и максимальная скорость и даже аэродинамика у мессершмитта, была лучше. А значит выйти из боя, или наоборот догнать противника, могли только "мессершмитты". И -16 приходилось занимать в бою защитную позицию, постоянно уходя на вираж. Что касается "залпа", то приведу такие данные:
"По бортовому вооружению большинство «мессершмиттов» превосходило «ишак». На Bf-109E-4 стояли две крыльевые 20-миллиметровые пушки MGFF и два синхронных 7,92-мм пулемета MG-17. Масса секундного залпа составляла примерно 2,37 кг. Наиболее массовая модификация И-16 тип 24 - была вооружена двумя синхронными и двумя крыльевыми пулеметами ШКАС калибра 7,62-мм с общей массой секундного залпа 1,43 кг. И-16 тип 29 нес три синхропулемета: два ШАКСа и один крупнокалиберный 12,7-миллиметровый БС. Масса секундного залпа этого истребителя еще меньше - 1,35 кг." Залп, массой, почти в два раза меньше, чем у противника, не может считаться "не плохим залпом". Это плохой залп. Стоит добавить об оснащении всех истребителей "Мессершмитт" рацией и сказать о почти полнои отсутствии таковой у И -16 и мы имеем картину в небе над СССР, в первые месяцы войны, которая более чем наглядно проиллюстрирует, превосходство Германской военной машины.
Понимаю, что этот аспект не очень вяжется в Вашу стройную, построенную ещё со школы, линиию, но очевидность такова. По всем основным характеристикам немецкие самолеты, на начало войны, были лучше советских, а говоря о приказе по Люфтваффе о запрете лобовых атак, нужно говорить не о том, что немецкие самолёты были хуже, а о героизме русских лётчиков, идущих на таран и именно этим обстоятельством и был обусловлен, тот самый приказ. -
Чиркаш писал : но больших скоростей у И-16 попросту не было. Да, И-16 был более маневренным в горизонтальной плооскости, но на этом его преимущества заканчивались. И вертикальный вираж и максимальная скорость и даже аэродинамика у мессершмитта, была лучше…
Вы так написали, как будто меня поправляете, я вроде это и написал, нет? -
Чиркаш писал :
Что касается "залпа", то приведу такие данные:
"По бортовому вооружению большинство «мессершмиттов» превосходило «ишак». На Bf-109E-4 стояли две крыльевые 20-миллиметровые пушки MGFF и два синхронных 7,92-мм пулемета MG-17. Масса секундного залпа составляла примерно 2,37 кг. Наиболее массовая модификация И-16 тип 24 - была вооружена двумя синхронными и двумя крыльевыми пулеметами ШКАС калибра 7,62-мм с общей массой секундного залпа 1,43 кг. …
А как же Тип-28, 27, 17 вооруженные ЩВАК-2х20 и ШКАС 2х7,62 с общей массой секундного залпа 3,26кг ?
Вот про рации согласен. -
Чиркаш писал :
Понимаю, что этот аспект не очень вяжется в Вашу стройную, построенную ещё со школы, линиию, но очевидность такова. По всем основным характеристикам немецкие самолеты, на начало войны, были лучше советских, а говоря о приказе по Люфтваффе о запрете лобовых атак, нужно говорить не о том, что немецкие самолёты были хуже, а о героизме русских лётчиков, идущих на таран и именно этим обстоятельством и был обусловлен, тот самый приказ.
Ладно моя, как по вашей концепции, большинство советских истребителей были уничтожены в воздухе?
Люфтваффе, как и вермахт в плане вооружений, очень быстро обновлялись, перед войной с СССР, отчасти в связи с тем что немцы много потеряли во Франции и над Ламаншем, а СССР руководствуясь хозяйственным принципом построения ВС, скапливали ненужное старьё и по этому тех же пушечных модификаций И-16 28,27,17 с массой секундного залпа 3,26кг было 18%.
Всего же И-16 было выпущено по 1942г. 10 292 шт, выходит пушечных вариантов примерно 1852шт, что вообще то немало, думаю именно модификации Bf-109E-4 на территории СССР было меньше этой цифры (читал штук 600), хотя бы потому что эту машину уже снимали с производства на момент начала войны с СССР.
Отдельно напишу про гений Поликарпова, благодаря ему советские истребители не уступали немецким, отставание было в основном в моторах и уж точно не согласен с тем, что причиной неудач начальной стадии войны, было какое то колоссальное отставание в технике. -
-