Как давать деньги в долг? 

гируга писал(а) : Не противоречит ли закону такая деятельность нигде не оформленая,скажем я нескольким людям даю таким образом деньги под проценты?

Рано или поздно на каждую процентщицу найдется свой Раскольников)

Но лучше все-таки нормальный договор займа с распиской в передаче денег.
Удостоверять его не обязательно. [/quote]

Боярин просвети зачем расписка о передачи денег она законом не предусмотрена все условия в договоре должны быть.

Расписки нормальная тема, просто прежде чем рвать расписку о том что брат деньги надо составить расписку о том что отдал и себе забрать вот как то так.

А вообще еще в библии написано в долг не брать и не давать.
Хочешь помочь отдай просто так.

Sibsten8 писал : зачем расписка о передачи денег она законом не предусмотрена все условия в договоре должны быть.

Расписки нормальная тема, просто прежде чем рвать расписку о том что брат деньги надо составить расписку о том что отдал и себе забрать вот как то так.

в договоре указаны условия. важен факт передачи. Если в организации это РКО, то у обычных людей это расписка. Она подтвердит факт передачи ДС.
и абсолютно верно - отдал деньги. получи на руки бумажку-расписку, иначе действительно, как потом подтвердишь факт исполнения обязательств.

в договоре указаны условия. важен факт передачи. Если в организации это РКО, то у обычных людей это расписка. Она подтвердит факт передачи ДС.
и абсолютно верно - отдал деньги. получи на руки бумажку-расписку, иначе действительно, как потом подтвердишь факт исполнения обязательств. [/quote]

Факт передачи устанавливается в договоре , расписка не предусмотрена законом, практика оговорит о том же, значение имеет только договор и он должен быть правильно составлен.

Sibsten8 писал : Хочешь помочь отдай просто так.

Хочет заработать, а не помочь. В библии вообще много глупостей написано. "Не кради" например.

Sibsten8 писал : Боярин просвети зачем расписка о передачи денег она законом не предусмотрена все условия в договоре должны быть

Она не обязательна, действительно. При наличии договора - это просто дополнительный документ, свидетельствующий о исполнении сделки, чтоб никто не подумал оспаривать сам договор. Можно и без нее, но я сторонник того, что лучше "перебдеть", с распиской займодавец лучше защищен. Поэтому в условиях делаю ссылку на расписку и оную стороны составляют. Лучше еще будет, если заемщик напишет ее от руки, причем обычной ручкой без всяких модных гелевых/капиллярных. Чем больше факторов, свидетельствующих о реальности сделки, тем лучше защищен клиент.

Как пример - договор тоже можно подписывать только на последнем листе. Но я рекомендую всем клиентам ставить подписи обеих сторон на каждом - во избежание разного рода игрищ с подменой бумаги и последующего назначения экспертизы (это время и деньги - хоть они и возвращаются путем взыскания с должника, но зачем, когда можно все это предотвратить).

Как пример - договор тоже можно подписывать только на последнем листе. Но я рекомендую всем клиентам ставить подписи обеих сторон на каждом - во избежание разного рода игрищ с подменой бумаги и последующего назначения экспертизы (это время и деньги - хоть они и возвращаются путем взыскания с должника, но зачем, когда можно все это предотвратить). [/quote]
Правильно боярин все правильно лучше перезащетить чем не защетить молодец

Boyarin_law писал : ...
Как пример - договор тоже можно подписывать только на последнем листе. Но я рекомендую всем клиентам ставить подписи обеих сторон на каждом - во избежание разного рода игрищ с подменой бумаги и последующего назначения экспертизы (это время и деньги - хоть они и возвращаются путем взыскания с должника, но зачем, когда можно все это предотвратить).

Допустим, подписал договор на каждом листе в двух экземплярах. Наступил инцидент и оба договора предъявлены в суде сторонами. В одном из них заменили листы, оставив только последний лист с подписью.

Как доказать, что изначально были подписаны все листы?

Topmanager писал :
Как доказать, что изначально были подписаны все листы?

подписать все листы!

Topmanager писал :
Как доказать, что изначально были подписаны все листы?

На твоей копии договора будут стоять подписи сторон на каждом листе.

spectrum писал(а) :

Topmanager писал ... :
Как доказать, что изначально были подписаны все листы?

подписать все листы!

Учимся читать и внимательно читаем предыдущий пост.

electraice писал :

Topmanager писал ... :
Как доказать, что изначально были подписаны все листы?

На твоей копии договора будут стоять подписи сторон на каждом листе.

Прально. Но какие доказательства, что ты таким макаром подписал оба экземпляра?

Topmanager писал : Прально. Но какие доказательства, что ты таким макаром подписал оба экземпляра?

В договорах обычно пишется, сколько экземпляров сделано и что они идентичны.
Это как раз случай, когда будет проще доказать, что "вернее" тот экземпляр, где подписаны все листы, а вторую сторону в случае разночтений обвинить в фальсификации доказательств.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается - хоть по ГПК, хоть по АПК. Имея подписанными все листы, доказать, что противник согласился именно с этими условиями, а не с какими-то другими, элементарно.

Topmanager писал :
Учимся читать и внимательно читаем предыдущий пост.

подразумевалось что никак и впредь нужно подписывать все листы