Помогите с выбором - зеркалка или системный 

Вот-вот, а если уже заморачиваться сменной оптикой и её качеством, выясняется что всякие СОНИ, далеко в пролёте, чего только китовый штатник стоит, и его ещё и нечем заменить:

[внешняя ссылка]



[внешняя ссылка]

посоветуй недорогой штатив, плииз.

Manfrotto, любой какой понравится.

Manfrotto MKC3-P02 пойдет?
А Benro A-150EX плох?

ceppro писал : Я вот тоже в ноябре маялся выбором и взял Olympus E-PL1 с китовым 14-42/3,5-5,6. Так же думал, что этого хватит надолго и другие объективы мне ни к чему. Но как-то незаметно к марту появились:
блинчик от Панасоника 20/1,7,
портретник от Олимпуса 40/1,8,
телезум от Олимпуса 40-150/4-5,6

Аналогичная ситуация, только скромнее ассортимент. Когда покупал ПЛ-1, думал нескоро у меня появятся другие объективы, и сумку взял только под фотик с китом. А потом постепенно появились советские объективы(не без помощи одного из форумчан), и от Панасоника один.

ceppro писал : Manfrotto MKC3-P02 пойдет?
А Benro A-150EX плох?

Я с этими моделями не сталкивался, но при мизерном весе микры, считаю пойдёт. Главное что бы сам штатив был качественный, всякие там защёлки и механизмы.
Ещё кстати не понимаю людей покупающих штативы с уровнем, неужели кто-то на штативе может завалить горизонт?

ST520 писал :
Ещё кстати не понимаю людей покупающих штативы с уровнем, неужели кто-то на штативе может завалить горизонт?

Ну есть же люди, берущие не самые дишманские зеркалки, чтоб снимать в авторежиме

ST520 Я смотрю, у Вас, некая маниакальная одержимость олимпусами, при этом размышляете о покупке панасоника(!!!), причем на разных тестах(сайтах), разные результаты. Допустим, на этом олимпус на низком ISO выигрывает (причем этот выигрыш заканчивается уже после 400), но на высоких проигрывает, а панасоник проигрывает по большинству тестов, и даже canon 550 не дотягивает до sony на некоторых тестах. Соответственно, оценивать все нужно адекватно, а не предвзято. Причем, я взял в пример jpeg, а если raw, то уже у олимпуса преимущество еще сомнительней. И это при том, что, я не взял iso 3200 и т.д., где сравнивать и не стоит (только canon конкурирует, у олимпуса нет вообще поддержки высоких iso, а панасоник плывет даже на низких iso).

Boyarin_law писал : Ну есть же люди, берущие не самые дишманские зеркалки, чтоб снимать в авторежиме

В не самых дешманских зеркалках нет авторежима если что

Varann1 писал : .... Допустим, на этом олимпус на низком ISO выигрывает (причем этот выигрыш заканчивается уже после 400), но на высоких проигрывает, а панасоник проигрывает по большинству тестов, и даже canon 550 не дотягивает до sony на некоторых тестах....И это при том, что, я не взял iso 3200 и т.д., где сравнивать и не стоит (только canon конкурирует, у олимпуса нет вообще поддержки высоких iso, а панасоник плывет даже на низких iso)....

Вот низкие рабочие iso камер системы м4/3 в свое время и остановили меня от покупки этих камер, даже если взять последнее их поколение с новой матрицей, то на мой взгляд это откат на уровень зеркальных камер того же Nikon образца 2004-2005 года (D80-D200) по уровню шумов на высоких iso.... вот это и печально. Хотя эта система сейчас очень развита по оптике и аксессуарам....

ST520 писал : Я с этими моделями не сталкивался, но при мизерном весе микры, считаю пойдёт. Главное что бы сам штатив был качественный, всякие там защёлки и механизмы.
Ещё кстати не понимаю людей покупающих штативы с уровнем, неужели кто-то на штативе может завалить горизонт?

мне казалось, что уровни на всех есть.

Varann1 писал : ST520 Я смотрю, у Вас, некая маниакальная одержимость олимпусами, при этом размышляете о покупке панасоника(!!!),

Да некоторая доля одержимости есть, что уж тут скрывать, однако я стараюсь судить о качестве фототехнике адекватно, потому меня больше интересуют панасы. Хотя конечно, если говорить на чистоту более всех меня интересует Olympus OM-D E-M5, но этой камеры пока в продаже нет, да и будет стоить она 999$ за боди, что меня не сильно радует…, как видите некоторая доля адекватности присутствует, согласитесь…

Varann1 писал : причем на разных тестах(сайтах), разные результаты. Допустим, на этом олимпус на низком ISO выигрывает (причем этот выигрыш заканчивается уже после 400), но на высоких проигрывает,

ИСО – это очень скучно, все современные камеры легко маскируют шумы на ИСО до 800, без потерь качества в детализации, притом абсолютное большинство снимков делают на минимальных ИСО, если у вас не так, пересматривайте свой подход к съёмке, пригодится.

Varann1 писал :
Причем, я взял в пример jpeg, а если raw, то уже у олимпуса преимущество еще сомнительней.

Советую ознакомиться Шумел камыш, а пиксел гнулся. Быстрый взгляд на raw-файлы Canon 5D mark III. Думаю вывод понятен, в РАВ шумы уже давят как и в JPG, просто кто-то больше, кто-то меньше. А вопрос шумов, это не вопрос шумов, а вопрос адекватной цветопередачи и детализации… И кстати ИСО у производителей у каждого свои, эталона нет.
Вот посмотрите на цвет и детализацию, какая картинка больше нравиться, там и с шумами лучше:

ОТСЮДА
Теперь вернитесь к приведенному вами примеру и посмотрите ещё раз на него…

Varann1 писал :
И это при том, что, я не взял iso 3200 и т.д., где сравнивать и не стоит (только canon конкурирует, у олимпуса нет вообще поддержки высоких iso, а панасоник плывет даже на низких iso).

Согласен, если рассматривать 100% кропы, на 3200 не стоит сравнивать ни какую камеру…

Varann1, зачем вы решили сравнивать ШУМЫ ? Я ведь сразу написал, что матрица у СОНИ лучше, тут у нас думаю разногласий нет, другое дело что СОНИ объективы делать не дано, почему я уже писал, вот ещё один пример:

[внешняя ссылка]


[внешняя ссылка]

Зайдите по ссылке, покрутите ползунки, сони не даёт ни на какой дыре, такую же резкость, как панас на открытой f/1.7, думаю комментарии излишне.

fotomehanik писал : Вот низкие рабочие iso камер системы м4/3 в свое время и остановили меня от покупки этих камер, даже если взять последнее их поколение с новой матрицей, то на мой взгляд это откат на уровень зеркальных камер того же Nikon образца 2004-2005 года (D80-D200) по уровню шумов на высоких iso.... вот это и печально. Хотя эта система сейчас очень развита по оптике и аксессуарам....

Не может быть, ни с новой 16МПх матрицей, ни со старой 12МПх, Олимпус если и проигрывает например 7D то пол стопа, не больше… Природа возникновения шумов, вы же сами её понимаете, делайте не до экспонированный кадр, и в тенях и на ISO200 при 100% кропе их увидите, хотите получить лишний стоп в шумах, дайте EV +0.3 или EV +0.7, получите точно…, на любых камерах…
А то что Олимпус и Панас на пару увели м4/3 в развитии аксессуаров лет на 5 вперёд от конкурентов, это правда. Кстати пока РАВ в сети только сырые, но походу дела OM-D E-M5 на ИСО до 3200 даёт саму чистую картинку из всех других микро систем, это совсем не привычно…

fotomehanik писал :
В не самых дешманских зеркалках нет авторежима если что

Видимо, у нас несколько разые категории. Я под самым дишманом понимаю до 20 тыр за кит. Зеркалки дороже двадцатки за кит и имеющие авторежим есть.

ST520 писал :
Теперь вернитесь к приведенному вами примеру и посмотрите ещё раз на него…

!!! Olympus OM-D E-M5 это уже совсем другая ценовая категория.

Цитата :зачем вы решили сравнивать ШУМЫ ? Я ведь сразу написал, что матрица у СОНИ лучше, тут у нас думаю разногласий нет, другое дело что СОНИ объективы

Именно по причине того, чтоб внести объективность, и показать как плюсы, так и минусы, а у Вас все сравнение приходит к сравнению количества объективов, хотя, что мешает поставить объектив не родной, единственное в чем потеряем, это авто-фокус и диафрагма, но по мне ручной фокус удобнее, я не говорю конечно о сенсорных экранах.
Да еще, ни где не написано, но у меня такое ощущение, что авто-фокус у сони можно немного исправить (вроде все отлично, но часто возникает желание довести вручную), возможно это мне только кажется

Varann1 писал :
Именно по причине того, чтоб внести объективность, и показать как плюсы, так и минусы, а у Вас все сравнение приходит к сравнению количества объективов,

И качество, графика в моих последних постах, это именно качество объективов.

Varann1 писал :
хотя, что мешает поставить объектив не родной, единственное в чем потеряем, это авто-фокус и диафрагма, но по мне ручной фокус удобнее,

Ну понятно, вам же ещё вчера для родителей, за глаза было достаточно китового штатника.

Мнуальная оптика интересная тема, вот только заменить АФ оптико она не может, и цены на действительно интересные стёкла > 1000$

Varann1 писал :
Да еще, ни где не написано, но у меня такое ощущение, что авто-фокус у сони можно немного исправить (вроде все отлично, но часто возникает желание довести вручную), возможно это мне только кажется

Да, это называется мыло…, не говорите что я вас не предупреждал…