Нужно ли ухаживать за девушкой или ныне это не актуально? 

Воланд писал : ммм... тогда ближе к лету на велах пойдет?

лучше сплавиться на лодках!

Несносная Юки писал(а) :

qewqza87 писал: разве если найду костюм фаллоса..

но ведь тогда визуализируется фаллос, а не Клюква
ПС: тьфу на вас.. ушла печенье печь)

Юля, ты же будешь рада увидеть меня?
Зима точно будет рада, я знаю

чего то какая то скучноватая тема. раз в неделю зайдешь и то нечего почитать. Интересно когда весна наступит зимушка - зима переименуется в веснушка -весна?

"гонский гон. обычный человек, который не бегает круглые сутки, и не ест только фрукты, сложные углеводы прочее не откладывающееся в жир, не тратит и десятой доли съеденных калорий! Элементарно - берем пачку майонеза: 12 грамм его - уже 60 ККал! 3 раза поел - уже 180! то есть чтобы 3 раза поесть майонез (это без учета других продуктов, которых он дополняет!), нужно потом носиться минут 25 по беговой дорожке,иначе все отложится??? да хрена с два. Вам такое понятие как обмен веществ вообще знакомо?"

сама придумала или кто подсказал? в диетологии даже есть специальные формулы для оценки базовой нормы калорий (при условии сидячего образа жизни). Для среднего человека 70 кг это где то 2000ккал (точно не вспомню цифру - погуглите. Диапазон где то от 1500 до 2300 для обычного человека весом 50-80кг). И именно от этой цифры отталкиваются при составлении диет и расчете сжигаемого/набираемого жира. Есть также определенный минимум калорий, ниже которого не надо опускаться если при этом хотите максимально поддержать хорошее состояние своего организма (то есть голодать целый день нельзя, нужно хотя бы где то 1400ккал съедать или чуть меньше - опять же цифра зависит от веса).
Про обмен веществ могу загнуть такие лекции, из которых вы будете только местоимения и знаки препинания понимать, поэтому не стоит тут лезть на амбразуру. Если вы имеете ввиду, что некоторые едят все подряд и не толстеют, а некоторые пухнут со стакана минералки, то могу сказать следующее: да, есть разница в метаболизме у людей, но она не носит того принципиального характера как всем кажется. Во первых, подсчет точного числа калорий у людей из тех, что пухнут, и что нет, даст не особо разный результат (+-200..300ккал при условии одинакового веса/жизненной активности, но при условии хорошего здоровья у обоих и рационального питания). Во вторых, еще есть разница в соотношении б/ж/у в рационе и конкретно типах б/ж/у и времени их приема. В третьих, часть калорий тупо у некоторых может вылетать через .опу, то есть не полностью переваривается пища (это есть признак нездорового организма), поэтому кто то может переесть 500 ккал сверху, но не потолстеть и это будет не от хорошего обмена веществ, а наоборот, от плохого здоровья. Эта тема очень сложная (тем более учитывая мою частичную специализацию на диетологии), поэтому не советую спорить не обладая хорошими базовыми знаниями ("хорошими" - не потому что вы так думаете, что они хорошие, а "Хорошие" потому что они реально находятся на хорошем уровне)

Ну и для примера: чтобы нагреть 50кг воды на 15 градусов (человек по большей части состоит из воды, температура тела 36, окружающего водуха чуть больше 20) нужно 4200*50*15=3150000 дЖ или 750 ккал. Таким образом, очень грубо, чтобы в течении суток удерживать температуру тела (с учетом легкой одежды в теплом помещении) в 36 град нужно под 1000ккал. А что вы там сказали?
"обычный человек, который не бегает круглые сутки, и не ест только фрукты, сложные углеводы прочее не откладывающееся в жир, не тратит и десятой доли съеденных калорий!"
Ну что, специалист по диетологии, есть еще вопросы? десятая доля от нормы 2000 это 200 ккал.
Открою вам еще страшную тайну: если один и тот же человек сначала сидит месяц на попе на работе, а потом месяц разгружает вагоны с углем, то разница между требуемыми калориями в данных случаях будет куда меньше, чем в 2 раза. Скорее пропорции будут где то 2000/2800, то есть огромная разница в активности потребует лишь 20-40% прироста требуемых калорий

"в принципе в начальном посте он сказал верно, только почему то именно про обмен веществ то ли забыл добавить, то ли не зал"
а что по вашему, "поддержание температуры тела, жизнедеятельности органов и прочее" это что? или обмен веществ для вас это только работа мышц во время бега в спортзале? Ваши собственные узкие рамки дают повод делать вывод о компетентности людей? Да пожалуйста, только, прошу, не относительно меня.

"так разве это не есть практически главная мысль его поста?"
я вам что, еще по бжу буду читать лекции? или о механизмах получения энергии клетками? или о термогенезе? или что для расщепления равной массы белков и углеводов, для белков требуется куда больше энергии? вы базовые то понятия не можете осилить, а если начать вмешиваться углубленно (начиная от выбросов инсулина и заканчивая механизмом утилизации калорий на уровне клеток), то тут вообще смысла нет. Базовая мысль проста: баланс калорий. МОжно развить тему в низкоуглеводные/высокобелковые диеты, высокоуглеводные/низкожирные диеты и прочее - а смысл? базовая мысль проста: нехрен жрать как кони и жаловаться, что тяжело фигуру держать

кефирчег, ё-маё трактат. пойду поем.

Несносная Юки писал(а) : ПС: тьфу на вас..

это же сексуально!

Herr der Schatten писал(а) : Юля, ты же будешь рада увидеть меня?
Зима точно будет рада, я знаю

А кто сказал, что я собираюсь прийти на форумовку?

stasya-m писал(а) : чего то какая то скучноватая тема. раз в неделю зайдешь и то нечего почитать. Интересно когда весна наступит зимушка - зима переименуется в веснушка -весна?

Чаще заходить надо))
Весной надеюсь больше интересных тем появится!)))))

Клюква слился, вернее сплавился

Воланд писал : Чаще заходить надо))

я б с удовольствием, занятость очень большая))

кефирчег писал(а) :Для среднего человека 70 кг это где то 2000ккал (точно не вспомню цифру - погуглите. Диапазон где то от 1500 до 2300 для обычного человека весом 50-80кг).

Шаталова утверждает, что для мужика который занимается тяжелым физическим трудом(в том числе спорт высоких достижений) более чем достаточно 800ккал в сутки. если сидеть на жопе ровно то и того меньше

Воланд писал : Клюква слился, вернее сплавился

я не оловяный
Вопрос! Помню со школы, деревяный, оловяный, стекляный - это же слова исключения и пишутся с одной буквой "Н". А почему мой браузер выделяет слова как ошибочные
или я в школе чего то проспал?!

qewqza87 писал :

Воланд писал ... : Клюква слился, вернее сплавился

я не оловяный
Вопрос! Помню со школы, деревяный, оловяный, стекляный - это же слова исключения и пишутся с одной буквой "Н". А почему мой браузер выделяет слова как ошибочные
или я в школе чего то проспал?!

Попробуй написать с двумя нн, может тогда примет ваш браузер.)))

krash123 писала : Попробуй написать с двумя нн, может тогда примет ваш браузер.)))

не в этом дело эмо . Я хочу добраться до истины и почувствовать себя умнее запрограммированного робота

qewqza87 писал :

Воланд писал ... : Клюква слился, вернее сплавился

я не оловяный
Вопрос! Помню со школы, деревяный, оловяный, стекляный - это же слова исключения и пишутся с одной буквой "Н". А почему мой браузер выделяет слова как ошибочные
или я в школе чего то проспал?!

-ан-, -ян-
Исключения: оловянный, деревянный, стеклянный

-онн-, -енн-
Исключение: ветреный

qewqza87 писал :

Воланд писал ... : Клюква слился, вернее сплавился

я не оловяный
Вопрос! Помню со школы, деревяный, оловяный, стекляный - это же слова исключения и пишутся с одной буквой "Н". А почему мой браузер выделяет слова как ошибочные
или я в школе чего то проспал?!

я периодически задумываюсь о том, что скоро мы вообще как растения станем. Везде за нас думают и делают, только выбирай что красивше
Нет ты в школе ничего не проспал, наверно в отличие от создателей твоего браузера.
Нам предлагали запомнить эти исключения в ассоциации с окном: рама, ручка, стекло соответственно