В Ярославле разбился Як-42 с хоккейной командой «Локомотив» 

Пипелац писал(а) :
Злыдня придумала новый вид экономики... Глядишь ещё и Нобеля получит

Нет в России она только орден горбатого первой степени сможет получить.

Злыдня писала :
Если речь идет именно о пассажирском самолете, то надо понимать, что он далеко не всегда максимально загружен и летит на максимальное расстояние.
Если есть иные показатели эффективности самолетов - то было бы интересно из посмотреть, но пока можно оперировать тем, что есть.

При конструировании закладываются именно максимальные параметры, поэтому, Злыдня, надо понимать что конструирование и эксплуатация разные вещи.

А вообще как больший расход топлива говорит о том, что это плохой самолёт?

Злыдня писала : ...
Если речь идет именно о пассажирском самолете, то надо понимать, что он далеко не всегда максимально загружен и летит на максимальное расстояние.
...

Злыдня. Дорогая.
Именно для этого и разрабатываются разные модели самолетов.
Як- 40. Ту - 134 (на смену ему пришел як-42). Ту-154 (на смену Ту-204, он же ту-214) и т.д. Просто нужно ставить на каждый маршрут свой самолет и не гонять на "Мрие" в новосибирск из омска.

На базе тушек и яков можно было двигаться дальше. В первую очередь ставить новые экономичные двигатели, заменять системы управления, использовать новые композитные материалы. Форма самолета никуда не делась. Она, заметьте почти одинаковая у всех самолетов. И эта форма подтверждена десятилетиями полетов.
Губить производство надежной и испытанной техники глупость крайняя.

Злыдня писала : Вот вот. И поэтому глубина переработки нефти у них до 94% доходит, а мы сжигали мазут, из которого можно было еще 30% бензина и ДТ извлечь.

И что? К чему это и для чего?
Америкосы также жгут мазут...
Или это из серии, ну и что что у меня круг не круглый, зато красный?

интересуюсь писал :Но пусть они сначала, хотя бы раз 40, посмотрят, как этот скальпель держат другие. Что бы хотябы знать, как он выглядит, и для чего он нужен))

Если не смотрят и не разбираются - то это плохие управленцы, о таких мы не говорим

Fuddy-Duddy писал(а) : На базе тушек и яков можно было двигаться дальше.
Губить производство надежной и испытанной техники глупость крайняя.

+1. Индийцы, китайцы из кожи лезут чтобы выпускать свою авиатехнику, а мы имея и школу и производственную базу и людей - собираемся закупать. Это не только глупо, но и еще и экономически необосновано.
ps/ Единицы современной зарубежной техники нужно и можно покупать, как это делают китайцы и индийцы, но совсем для других целей...

Пипелац писал(а) :
Вообще, Злыдня, что мы видим на примере той же Тушки? А видим что если самолёт не отвечал каким-то требованиям, то он совершенствовался, а не прекращали его производство.

Это мы отлично видим и на примере Боинга. Только вот если технология ведет в тупик, то останется только закрыть производство. Ты же должен понимать, что главная проблема сейчас - в двигателе. И на новом Суперджете он не российский. Легко сказать - "усовершенствовать", "сделать более экономичным". Сделать аэродинамичный корпус мы бы уж сумели - тут мы реально на высоте. А для нового, экономичного двигателя надо принцип работы возможно иной разработать. И именно потому что в СССР в технологию не заложили принцип экономичности, мы сейчас и попали в этот тупик.
Нельзя говорить, что в СССР совсем уж не считали денег. Ту 144 и именно потому и не стал летать массово, что жрал топлива ну уж слишком много и билеты были на него очень дорогие.

Пипелац писал(а) :
И что? К чему это и для чего?

К вопросу об эффективной экономике.
В СССР нефти много, до 60-65% глубину переработки довели, а остальное в топку с мазутом. Логично, что надо увеличить выход бензина, можно уменьшить внутреннее потребление нефти и при том же уровне добычи увеличить экспорт.

Злыдня писала :Ты же должен понимать, что главная проблема сейчас - в двигателе. И на новом Суперджете он не российский.

Тебе давно уже сказали что и самолёт этот не чисто российский.
Кстати, я где-то слышал что заводы по производству двигателей уже и не российские давно.

Цитата :Нельзя говорить, что в СССР совсем уж не считали денег. Ту 144 и именно потому и не стал летать массово, что жрал топлива ну уж слишком много и билеты были на него очень дорогие.

Ту-144 самолёт не СССР-кого масштаба... Шибко не выгодный для внутренних рейсов получился.
Англо-французский Конкорд так же не отличался экономичностью... однако там были люди готовые платить ту цену, поэтому и летал.

Пипелац писал(а) :А вообще как больший расход топлива говорит о том, что это плохой самолёт?

Это не плохой самолет, это никчемный самолет. Он не нужен никому, в первую очередь пассажирам. Оплачивающим этот расход

Злыдня писала :
К вопросу об эффективной экономике.
В СССР нефти много, до 60-65% глубину переработки довели, а остальное в топку с мазутом. Логично, что надо увеличить выход бензина, можно уменьшить внутреннее потребление нефти и при том же уровне добычи увеличить экспорт.

какая глубина переработки была на западе в начале 90-х?

Злыдня писала :
Логично, что надо увеличить выход бензина, можно уменьшить внутреннее потребление нефти и при том же уровне добычи увеличить экспорт.

Злыдня... Можно вопрос... А на куа?

Maxwells demon писал :
Злыдня... Можно вопрос... А на куа?

Заработать больше валюты, построить на нее больше танков, раздать их "социалистическим" странам Африки и пусть они америкосов и других натовцев ими давят.

Ладно, пойду я зубы лечить, которые в СССР еще угробили половину... Оборудование, в больнице, скорее всего немецкое. Да и материалы наверняка оттуда ж. А нам зачем медицинское оборудование надо было разрабатывать? Главное ж ядерные ракеты с точностью 200-300 м.