Почему сейчас мало верующих 

Teruro писал :

maksim.yary писал ... :Вера должна быть основана на Знании.

Хочется подписаться под этой фразой. :)

Ну-ну... Расшифруйте, пожалуйста.
В глазах науки любые попытки объединить веру и науку - это креационизм. Можно что-то пытаться подтянуть за уши, типа теории о вымирании динозавров, но наука это никогда не признает.
[внешняя ссылка]

Наука отвечает на вопросы "как" и "почему это так происходит". Вера - "а зачем все это?, для чего это все происходит?" Науку такие нюансы не интересуют - она оперирует только фактами.
Если образно: по улице идет человек. Наука фиксирует: Хомо сапиенс движется в спокойном темпе обычным для этого вида способе передвижения на юго-восток. А вера - а зачем он идет, что там хочет найти, зачем он это хочет найти и т.д. Причем если человек поползет на четвереньках - то науку это заинтересует - почему это особь данного вида сменила способ передвижения, в адеквате ли она или это что-то новенькое? А вере - все равно. Главное зачем он куда-то движется, с какой целью. И объясните мне - где здесь могут быть пересечения науки и веры?

Злыдня писала :
Наука отвечает на вопросы "как" и "почему это так происходит". Вера - "а зачем все это?, для чего это все происходит?" Науку такие нюансы не интересуют - она оперирует только фактами.

ну как-то вы плохо знакомы с наукой. а психология по вашему что? в том числе там и на вопрос "зачем" ищутся ответы.
И ви науке сейчас масса течений, объединяющих опыт и обоснования. Скорее разница в подходе: в науке есть вопрос - надо на него ответить и развить. Вот у верующих с этим как раз проблема: где это кто из верующих спрашивает "зачем"? Это или верить или спрашивать, противоречивые действия.

OmskMedia писал(а) : Прочитал весь Топик, многие даже не владеют первичным знаниями о предмете дискуссии, путают кислое с белым, почему уткнулись в библию, когда вопрос был о том, что Мало верующих, веровать можно и в Бога и в Будду, и в Сатану и вообще не верить ни во что.
Читая топик понимаешь, какая каша у многих в головах, вот это очень страшно, даже более чем вера или неверие. Готов вступить в словесную дуэль.

В библию уткнулись потому что здесь на стороне верующих только христиане, а некоторые из них только одну книжку в жизни и читали.
Проще говорить о том, что знакомо всем.
Не делайте ошибки заявлениями типа "я тут самый умный", можно сразу не разобрать достойного собеседника

Злыдня писала :В глазах науки любые попытки объединить веру и науки - это креационизм. Можно что-то пытаться подтянуть за уши, типа теории о вымирании динозавров, но наука это никогда не признает.

Так вы сами-то веру с религиозностью не путайте!
Говоря про веру в широком смысле, я имею в виду любое принятие каких-либо положений без доказательств. Строго говоря, даже с доказательствами мы принимаем утверждения, основываясь на вере в то, как это должно или не должно быть. Ведь доказательства могут быть однобокими, подтасованными, основанными на неверных утверждениях. Креационизм страдает одним: он не может принять никаких утверждений, идущих вразрез с его базовыми положениями о сотворении мира в короткий срок. Кроме того, креационисты не понимают что любая естественная наука, кроме математики, занимается изучением объектов и процессов реального мира, а не абстрактых моделей. Поэтому логичное и полное доказательство истинности каких-либо положений возможно только в математике, или внутри абстрактной математической модели какого-то реального процесса.
... допишу позже, надо убегать.

Квантовая физика + Психология (юнгианского направления) + трансперсональная психология = оч жизненный анекдот...

Анекдот такой: небольшая молодая волна спрашивает у старой большой волны: "Ты веришь в Океан?"
Старая большая волна, подумав: "Я очень много слышала об Океане, но если честно - никогда его не видела..."

...................

онаначо! квантовая физика на... почему?

Teruro писал :
Так вы сами-то веру с религиозностью не путайте!
Говоря про веру в широком смысле, я имею в виду любое принятие каких-либо положений без доказательств.

Вам папа сказал - "все притягивается к Земле". Вы были слишком малы, чтобы задать вопрос - а почему? и просто поверили. Но это не значит, что потом Вы сказали в школе - "я не буду учить физику, мне достаточно того, что папа сказал, что все к Земле притягивается, и мне пофик на остальное". Если бы вы у него спросили все же, он начал бы толковать о законе всемирного тяготения - вы бы не поняли наверное, но отметили - что какое-то обоснование есть, только оно вам непонятно пока. А какие доказательства высших сил и загробной жизни существуют? Факт он становится фактом только тогда, когда он повторяется при тех же условиях внешней среды.
Вера - это как раз принятие чего-то при четком понимании, что доказательств этого нет. И! принятии чего-то обобщенно, не учитывая частности (это речь идет о патриотизме, почтении павших воинов и т.д.)

Цитата :Креационизм страдает одним: он не может принять никаких утверждений, идущих вразрез с его базовыми положениями о сотворении мира в короткий срок.

Вы слишком узко мыслите о креационистах. :) "В настоящее время креационизм представляет собой широкий спектр концепций — от сугубо богословских и философских до претендующих на научность. Тем не менее общим для этой совокупности концепций является то, что они отвергаются большинством учёных как ненаучные как минимум по критерию фальсифицируемости"

Gala55 писала :
В библию уткнулись потому что здесь на стороне верующих только христиане, а некоторые из них только одну книжку в жизни и читали.
Проще говорить о том, что знакомо всем.
Не делайте ошибки заявлениями типа "я тут самый умный", можно сразу не разобрать достойного собеседника

Судя по постам я тут далеко не самый умный, есть товарисчи заслуживающие отдельного топика

Gala55 писала : ну как-то вы плохо знакомы с наукой. а психология по вашему что? в том числе там и на вопрос "зачем" ищутся ответы.

Как-то коротка у Вас память - я ж уже приводила ссылку на школы психологии: [внешняя ссылка] Причем часто они друг-другу противоречат.
Психология - это как попытка научно описать например живопись. Вроде все понятно вот он спектр цветов, вот они законы перспективы и прочее, но почему одни картины шедевры, а другие - мазня - непонятно.

Цитата :И ви науке сейчас масса течений, объединяющих опыт и обоснования. Скорее разница в подходе: в науке есть вопрос - надо на него ответить и развить.

— Процитирую тут речь академика А.А. Зализняка на церемонии вручения ему премии Александра Солженицына: «Мне хотелось бы высказаться в защиту двух простейших идей, которые прежде считались очевидными и даже просто банальными, а теперь звучат очень немодно: 1) истина существует, и целью науки является ее поиск, 2) в любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.

Им противостоят положения, ныне гораздо более модные: 1) истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов), 2) по любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке Из статьи, на которую давала ссылку.

Цитата :Вот у верующих с этим как раз проблема: где это кто из верующих спрашивает "зачем"? Это или верить или спрашивать, противоречивые действия.

Главный вопрос у верующих - зачем я живу? Потом: почему происходят эти события, почему это происходит так? В основе лежит неприятие реальности в общем-то. Когда кто-то видит, что плохой человек живет прекрасно, а хороший страдает - ему хочется, чтобы была высшая справедливость где-то. Наука, да та же психология ответ даст четко - все правильно, он и живет хорошо, потому что с другими поступает плохо. Так что все в порядке.

Злыдня писала :

Teruro писал ... :
Так вы сами-то веру с религиозностью не путайте!
Говоря про веру в широком смысле, я имею в виду любое принятие каких-либо положений без доказательств.

Вам папа сказал - "все притягивается к Земле". Вы были слишком малы, чтобы задать вопрос - а почему? и просто поверили. Но это не значит, что потом Вы сказали в школе - "я не буду учить физику, мне достаточно того, что папа сказал, что все к Земле притягивается, и мне пофик на остальное".

он не просто поверил, а поверил потому что это видел и дополнительно провёл эксперименты на себе

ну а осознал почему и как естественно позже ибо в школу ходил....

Злыдня писала :
Вам папа сказал - "все притягивается к Земле". Вы были слишком малы, чтобы задать вопрос - а почему?
Если бы вы у него спросили все же, он начал бы толковать о законе всемирного тяготения - вы бы не поняли наверное

Ну, нязнаю. Вопрос - почему? - самый главный в детстве.
И на - "Почему Солнце и Луна не падают на землю? "
мой папа просто и даже наглядно всё объяснил на обыкновенных магнитах. Понятно и просто.

Sati писала :И на - "Почему Солнце и Луна не падают на землю? "
мой папа просто и даже наглядно всё объяснил на обыкновенных магнитах. Понятно и просто.

Если кто-то смог обяъснить ребенку всё о гравитации на магнитах, то он без сомнения гений. А ребенок который всё понял - ну я даже слова не подберу.

при чём здесь гении....... ребёнок это всё видит вокруг и соответственно принимает объяснения.... а когда детям про боженьку задвигают, дай этот самый бог чтоб из них религиозные фанатики не выросли....

jump писал :ребёнок это всё видит вокруг и соответственно принимает объяснения....

На магнитах? Все о гравитации? Гы, сына, лол.

бабэнэ....... ребёнок видит что предметы падают на землю, машины ездят, солнце светит прочая и верит, но не понимает конечно толком почему.... до школы конечно