Самосуд 

Злыдня писала ? ? ? :...

и что?!
отличный пример поведения и ответственности...
конечно, после происшествия уже задумался,
но факт остается фактом

Злыдня писала ? ? ? :...

Поучительный пример, Злыдня, спасибо.
Только какие следует сделать из него выводы?

Я бы вот лично сделал несколько:
1. Наша система правоохранительных органов нуждается в срочной корректировке.
2. Такая структура, как ГИБДД, так же нуждается в срочной корректировке.
3. Моральный облик сотрудников наших структур связанных с этим случаем нуждается в осмыслении и принятие мер.
4. ...
5. ... и т.д. и т.п. и прочая фигня по сути.

Но!

Самый важный вывод который я бы сделал для себя, это следующий:

"В нашей далеко не самой лучшей стране всё ещё имеются граждане с совестью, честью, правильным пониманием и отношением к жизни, которым не всё равно!"


И большой "респект" и "уважуха" такому человеку что был за рулём.
Я бы на его месте поступил так же.
И даже зная что всё сложится вот так как сложилось - всё равно бы не поменял своего решения. Ибо он поступил по-человеческии по-совести.

Что опять же показывает нам прореху где?
Прааавильно, в дебильной системообразующей структуре под названием Государство.

Что меня возмутило - я выделила жирным. Это раз. А во-вторых, у человека главная мысль не в том, что он был виновником смерти человека, а как бы его за это не посадили - это два.

Кречет писал :в дебильной системообразующей структуре под названием Государство.

Есть ли альтернатива этой структуре? В принципе и в России в частности?
Зависит ли дебильность системы от того частная она или государственная? Или всё где участвует человек изначально дебильно ?

Rubashkin писал : Или всё где участвует человек изначально дебильно ?

изначально дебильно всё, во что вмешивается Государство. Любое. Хоть у нас, хоть в Африке. Респект Кропоткину и Бакунину!

Кречет

Самосохранение это инстинкт присущий любому живому организиу, и Вы не исключение.
Говорить о том как Вы бы поступили в такой ситуации и быть в этой ситуации- разные вообще ситуации.

Злыдня писала :Раз дочь чиновника - все! виновата.

Дочь чиновника оккупационного режима виновата по определению.
Вот если бы оккупационный чиновник сказал "не сажайте мою дочь, посадите меня за ее грехи" это было бы в какой-то мере искупило ее вину.

Людей бесит именно то, что к простому человеку в подобной ситуации у судий никакой жалости бы не было, вкатили бы по полной и ещё с горкой добавили. Если же преступник - высокопоставленный оккупант или его родственник, то отмазки им всегда гарантированы.

Кречет писал :
....в дебильной системообразующей структуре под названием Государство.

Но тут есть еще один нюанс - моральный облик нарушителей, так сказать.
В первом случае "понтовая баба" с "крутой мамашей" и бедные молодые девчонки. Во втором случае - обычный мужчина без крутых завязок и грязный пьяный бомж. И вот уже как-то неуловимо верится, что мужчина действительно ехал тихо и осторожно и не мог предотвратить наезд, а та сучка - все подделала, и не беременная была на 6-м месяце, нифига.
Общественная справедливость - понятие о-о-о-чень растяжимое.
И вам честно скажу - мне лучше жить в таком обществе, как сейчас, чем с добровольными робин гудами, которые с какого-то перепугу решат, что они вправе судить, кто прав, а кто виноват.

Окончание истории:
Следствие длилось 9 месяцев, было 5 судебных экспертиз, меня признали не виновным. Формулировка: Не имел технической возможности для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
По пострадавшему так ничего и не известно, кто он, откуда возможно бомж. Не дай бог кому-то оказаться в такой же ситуации. То что писал выше было написано на эмоциях, беру все свои слова обратно. Что бы ни случилось никогда не покидайте место ДТП.

AlexAdmin писал :
Дочь чиновника оккупационного режима виновата по определению.

Людей бесит именно то, что к простому человеку в подобной ситуации у судий никакой жалости бы не было, вкатили бы по полной и ещё с горкой добавили.

Про режим согласен - козлячий.
Людей и не может это не бесить и меня это бесит в том числе.
Но уверен и Вы не исключение, и будете использовать любую возможность что бы выкорбкатся.

Хаз-Булат писал :

Rubashkin писал ... : Или всё где участвует человек изначально дебильно ?

изначально дебильно всё, во что вмешивается Государство. Любое. Хоть у нас, хоть в Африке. Респект Кропоткину и Бакунину!

Аргументируйте.

Venograd писал : Про режим согласен - козлячий.

Хоть один пример не козлячьего режима.... Хоть один... желательно из истории государства рассейского...

Rubashkin писал : Есть ли альтернатива этой структуре? В принципе и в России в частности?

Честно - не знаю.
Могу поделиться своим видением такой структуры, если интересно.

Rubashkin писал : Зависит ли дебильность системы от того частная она или государственная?

Нет. Дебильной её делают люди. Всё дело в них, а не в "форме собственности". Но вот именно тот мир и строй, что планомерно строит вокруг себя государство, и направлен на создание дебилов.

Rubashkin писал : Или всё где участвует человек изначально дебильно?

Не всё

Venograd писал : Самосохранение это инстинкт присущий любому живому организиму, и Вы не исключение.

Согласен. А вы это к чему?

Venograd писал :
Говорить о том как Вы бы поступили в такой ситуации и быть в этой ситуации - разные вообще ситуации.

Я был в подобной ситуации.
Слава богу всё закончилось без летального исхода.
Пешеход сам бросился под колёса (как выяснилось после это был способ "зарабатывания на жизнь", и не первая "ходка" данного субъекта), моя скорость была 55-60 км.ч, первый гололёд, правая полоса и т.д., почти как в описанной ситуации. Но эмоции я испытал схожие, ибо до самой больницы не было понятно выживет или нет виновник.

Злыдня. По большому счёту я с вами согласен, НО!

Злыдня писала : И вам честно скажу - мне лучше жить в таком обществе, как сейчас, чем с добровольными робин гудами, которые с какого-то перепугу решат, что они вправе судить, кто прав, а кто виноват.

Тут вы подсознательно (неосознанно) лукавите.
Постараюсь аргументировать свой ответ.
Вы смотрели фильм "Храброе сердце", в главной роли с Мелом Гибсоном? Если нет, то я рекомендую вам для семейного просмотра, и детям тоже можно, но в присутствии родителей, т.к. там есть элементы насилия и крови. Но мораль фильма всё равно им будет нужна (имхо).
Так к чему я это веду собственно?
К тому, что история знавала не один и не два и не три периода, когда некая властвующая верхушка (в нашем случае Государство) в процессе своего развития рано или поздно переходила ту грань, за которой начинался моральный распад, деградация и самовыпячивание власти, пороков и т.д. и т.п.

Суть подобных уроков истории была можно свести в очень простой вывод:
1) Государство перестаёт защищать своих граждан, представлять их интересы
2) Государство всячески выделяет свой слой служащих и приближённых, которые уже не так равны перед законом как простые смертные
3) Государство приводит в жизнь политику уничтожения и геноцида (в той или иной форме) своего народа
4) Народ долго терпит унижения, беспридел, "царство" элиты
5) Поднимается волна недовольства
6) Огромнейшие кровопролития
7) Кто то победит

К чему этот краткий мой экскурс, спросите вы?
Я отвечу.

К тому, что когда ВАШИХ близких, родных, любимых начнут гнобить, унижать, вырезать, уничтожать (посмотрите кино, там это показано достаточно сильно), то вы очень быстро поменяете мнение и вам захочется увидеть того же Робина Гуда, Ричарда Храброе Сердце и т.д., которые возьмут и НАКАЖУТ по СОВЕСТИ обидчиков, ибо закон оным не писан.

Без желания вас обидеть, и с уважением, Кречет.

Кречет писал : которые возьмут и НАКАЖУТ по СОВЕСТИ обидчиков, ибо закон оным не писан.

Популярная в народе идея. И сила ее в простоте логики: обманывал народ-убить, взял взятку-убить, чиновник-казнить, судья-распять,...огнем выжечь всех паразитов на народной шкуре. Идея, так называемого, пропорционального воздействия. Суть которой в том, что бы за народные угнетения, за предательства, за вероломство, за все пренижения и угнетения по сумме всех страждующих, за весь несчастный народ, ответил каждый из числа неприкасаемых угнетателей.

С научной точки зрения в этом есть огромный смысл. Госудаственная система должна регулярно обновляться, иначе застой и загнивание. Чиновники всеми силами стремятся застопорить любое движение, что бы сохранить свое теплое кресло и паразитировать, при этом равновесная сила противодействия формируется в народе.
Наврядли чиновник, даже, в ранге министра, не говоря уже о простых судьях или полицаях способен осознавать, как сильно, его сравнительно безобидный, бесчестный поступок, калечит жизни, лишает права на будущее простых смертных. Простой чиновник не понимает, что каждый его поступок обогающающий и незаслужено возвышающий имеет свое обратное отражение в народе, формируя и наполняя силу обратного простейшего природного воздействия-убийства.

Я думаю, что современные робин-гуды появятся рано или поздно и будут иметь большую поддержку среди народа и будут наводить ужас на небожителей своей безбожной жестокостью. И в итоге они могут стать вполне управляемым элементом современнной политики, в котрой политическое убийство станет реальным традиционным наказанием, расплатой за иммунитет над законом. И каждый, простой работяга будет считать делом своей чести, перерубить хребтину лопатой мздаимцу полицаю, повесить продажного судью на столбе, залить свинцом глотку купленному прокурору.

Злыдня писала :
С чего это ты взял? Я как раз не езжу за рулем и именно поэтому:

Женщина, ты меня поражаешь... Ты предлагаешь нам встать на место её матери, на её место и ни разу не пытаешься встать на место потерпевших... и потом заявляешь с чего это я взял? у меня с головой всё в поряде.

Цитата :В вашей теории самосуда уже заложены перекосы. Раз дочь чиновника - все! виновата. Давайте тогда уж прошерстите все случаи наездов и все мягкие, на ваш взгляд, приговоры пересудите по своему, не взирая на звания.

Это не моя теория, и я ни где не писал в её поддержку... я задал вопрос о механизме определения виновного в таком тонком деле где много неоднозначностей... это раз.
А два это то, что ты передёргиваешь.
Ни кто не говорит что раз она дочь чиновника, то виновата по определению. Виновной её признал суд. Мы говорим о справедливости наказания. Поверь, если бы это совершила жена слесаря дяди Вани, и ей бы вдруг дали такое наказание (в принципе уникальное на фоне общей практики), то возмущались бы и этим фактом... Так что давай не надо притягивать за уши сюда классовую неприязнь. А практика показывает, что при наезде на человека виноватым практически всегда остаётся водитель. а Избегают наказания те, у кого есть подвязки...
Так вот мой вопрос, как тут быть, кого наказывать справедливым народным судом, того кто совершил, или того кто покрыл это дело?

Цитата :Для меня без разницы отсидела бы она эти 2-3 года или нет

Тогда может вообще отменить суд и тюрьмы? А зачем, ведь без разницы потерпевшему понесёт ли виновный наказание или нет...
Ты гонишь, женщина.