Новый раздел: Социалистический опыт 

П.П. Кащенко писал(а) :Так я же с казино сравниваю: там деньги исчезают наверняка.

Если играешь долго и упорно - то обязательно исчезают.
А если делаешь в рулетке 1 ставку и после результата уходишь, то вероятность примерно 50 на 50, либо удвоишь сумму, либо всё проиграешь. Вероятность в пользу казино слегка увеличивается только за счет наличия сектора "зеро".

AlexAdmin писал : А если делаешь в рулетке 1 ставку и после результата уходишь, то вероятность примерно 50 на 50

Вероятность исчезновение денег в бизнесе -меньше. Хотя, конечно, бизнес бизнесу - разница.

П.П. Кащенко писал(а) :Вероятность исчезновение денег в бизнесе -меньше.

Ты так веришь? На практике попробуй, поймешь, какова вероятность на самом деле.

AlexAdmin писал : Ты так веришь?

Я так знаю: если у вас есть 1 млн, вы купили оборудование и открыли кирпичный заводик, веротяность исчезновения вашего капитала существенно, несоотносимо меньше, нежели если вы пойдете и поставите этот миллион на рулетку в казино.

bouchon писал(а) :Я думаю чиновники делают бизнес на разрешениях, на монополизме тех кто прокладывает коммуникации

Это касается, главным образом, "намазанных мёдом" мест. Но у нас большая страна, Бушон.

bouchon писал(а) :Социальное жилье, это жилье которое может получить любой с доходом менее скажем 10 тыс на чел в семье, скажем за 2 тыс рублей в месяц независимо от того где он работает.

Рано или поздно районы таких "социальных домов" превратятся в бидонвили. И кому оно надо? Лучше уж переселять такие малоимущие семьи, где и доход у них будет повыше, и жилье предоставляться будет нормальное. А не из расчет 6 метров на человека, кухня общая, удобства на этаже.

Эрхафан писал :
Рано или поздно районы таких "социальных домов" превратятся в бидонвили. И кому оно надо? Лучше уж переселять такие малоимущие семьи, где и доход у них будет повыше, и жилье предоставляться будет нормальное. А не из расчет 6 метров на человека, кухня общая, удобства на этаже.

Без социального жилья куда переселять? В поле что ли? Человек работает и на зарплату не может снять жилье. Разве это нормально?

Нормы должны быть европейские метров 20-30 на человека.

bouchon писал(а) :Без социального жилья куда переселять? В поле что ли? Человек работает и на зарплату не может снять жилье. Разве это нормально?

Бушон, прочитай внимательно то, о чем я писал выше. Сейчас многие производства (сельскохозяйственные) строятся одновременно с небольшими... хм... населенными пунктами. Где и размещаются работники предприятий со своими семьями. Одновременно возводятся объекты соцкульбыта, здравоохранения и так далее.

Так получилось, что за последние 20 лет сменился тип экономики нашей Великой страны. Да и сейчас трясёт то на фоне мировых кризисов, то на фоне еще каких-нить олимпиад. Нужно просто время - время для возобновления производственных процессов, для трудовой миграции (как географической, так профессиональной). Всё такое.

Эрхафан писал :
Бушон, прочитай внимательно то, о чем я писал выше. Сейчас многие производства (сельскохозяйственные) строятся одновременно с небольшими... хм... населенными пунктами. Где и размещаются работники предприятий со своими семьями. Одновременно возводятся объекты соцкульбыта, здравоохранения и так далее.

Так получилось, что за последние 20 лет сменился тип экономики нашей Великой страны.

Строительством кибуцев проблему не решишь, деиндустриализация и деурбанизация это путь к отсталой аграрной стране.


Нужна мобильность рабочих рук, а не привязка к гектарам. Нужно сделать так чтобы человеку было легко переехать из любого города в любой город семьей, без проблем с жильем. Сейчас это могут сделать только очень высокооплачиваемые специалисты

bouchon писал(а) : Строительством кибуцев проблему не решишь,

Смотря какую проблему. Проблему геноцида в Руанде строительством "кибуцов" в России - точно не решить. А вот проблему рабочих мест, нового жилья, недостатка социальной инфраструктуры - можно решать и строительством "кибуцов".

bouchon писал(а) :деиндустриализация и деурбанизация это путь к отсталой аграрной стране

У-ха-ха.

П.П. Кащенко писал(а) :Я так знаю: если у вас есть 1 млн, вы купили оборудование и открыли кирпичный заводик, веротяность исчезновения вашего капитала существенно, несоотносимо меньше, нежели если вы пойдете и поставите этот миллион на рулетку в казино.

Ну если смотреть на заводик как на мешок с золотом, который достаточно купить и после этого он автоматически чего-то стоит - тогда да.
Только на самом деле кирпичный заводик - не мешок с золотом. То есть, например, не пошло дело - продать после этого оборудование не удастся за прежнюю сумму, придётся продавать значительно дешевле, либо вовсе отдавать за бесценок. Потому что если дело не идёт, то держать заводик глупо, он устаревает, разрушается, требует периодического ремонта, обслуживания, надо платить налоги всякие независимо от того, есть прибыль или нет. То есть заводик ням-ням и аппетитно кушает твои денежки, если он просто так, без дела стоит.

А если ты хочешь не просто иметь заводик, но чтобы он прибыль приносил - тогда будь добр сделать ещё кое-какие затраты, кроме собственно покупки оборудования. Найми рабочих, закупи материалы, запусти процесс, потом погрузи продукцию, попытайся наладить сбыт - вот эти все затраты, если успеха не добьёшься, вообще как в печку. С рабочих зарплату назад не вернёшь, равно как и с государства налоги, и транспортные расходы, и многое другое, при неудачном раскладе не вернётся уже никак.

И какова же вероятность что после всех затрат твой кирпичный заводик "выстрелит", и начнёт приносить постоянную прибыль, которая покроет все расходы? Думаешь, 50 на 50? Это очень оптимистичная оценка...

bouchon писал(а) :Строительством кибуцев проблему не решишь, деиндустриализация и деурбанизация это путь к отсталой аграрной стране

Не передергивай, Бушон. Сельское хозяйство было приведено лишь как пример (Кстати, почему ты против высокой доли аграрной составляющей? Наши территории - одно из наших преимуществ)

bouchon писал(а) :Нужно сделать так чтобы человеку было легко переехать из любого города в любой город семьей, без проблем с жильем

А тут-то какая связь с "социальным жильем"?

Эрхафан писал :
Сельское хозяйство было приведено лишь как пример (Кстати, почему ты против высокой доли аграрной составляющей? Наши территории - одно из наших преимуществ)

По-моему, у нас и так высокий процент сельского населения. Вместо того чтобы его пристроить, ты предлагаешь переселять в село городских.

Эрхафан писал :

bouchon писал(а) ... :Нужно сделать так чтобы человеку было легко переехать из любого города в любой город семьей, без проблем с жильем

А тут-то какая связь с "социальным жильем"?

Потому что нет мобильности врачей, учителей, рабочих и других низкооплачиваемых в России профессий. Существует огромная разница в развитии регионов, а эти люди заложники. Жители моногородов не могут переехать потому что никогда не найдут работу позволяющую им иметь жилье вдали от своих моногородов.


Я думаю строительство социального жилья в активно развивающихся регионах позволит проголосовать ногами против местных неэффективных и жуликоватых властей в депрессивных регионах. Они слишком долго едут на чужом горбу в рай.

П.П. Кащенко писал(а) :

Xx-100 писал : Есть мысли,как ещё можно было накормить разорённую после войн Россию?Как можно было дать еду и землю всем крестьянам,а не двум-трём кулакам в деревне,на которых горбатилось всё остальное население?

Не несите ПУРГУ: накормил Россию после войны НЭП, единоличные крестьянские хозяйства, общины, кооперативы, предприниматели. Сталин снова вверг страну в голод.

Так и было. Отменили военный коммунизм. Отменили продразверстку. Появился продналог. Да страна вздохнула. "Собственная хладомясобойня на артельных началах". Пока не пришли и не отобрали у крестьянина последнее. У меня были в роду раскулаченные, никакого там богатства не было. Лошадь была и корова. Посадили семью на телегу и отправили к новому месту поселения. И на новом месте опять строились. Благо, раньше семьи большие были. И голод 30-х, это последствия той нищеты, в которую ввергли народ свернув НЭП и загнав крестьян в колхозы. Ведь работая там, крестьянин не видел своего урожая. Всё забирало государство. Ходили строем. А за кражу, можно было загреметь лет на 10. Вот и полезли лагеря, как грибы. Половина по политической, половина по криминальной. Я вообще иногда думаю, кто-нибудь, кроме самого Ленина, его работы читал?)

Xx-100 писал : Как можно было дать еду и землю всем крестьянам,а не двум-трём кулакам в деревне,на которых горбатилось всё остальное население?
Или только ругать можем?

слышь, маразматик с уставом КПСС в голове, вместо мозгов...а кто мешал твоим крестьянам работать и зарабатывать как эти так называемые "кулаки"?!

Быдлота завистливая...тьфу

bouchon писал(а) :Вместо того чтобы его пристроить, ты предлагаешь переселять в село городских

Во-первых, Бушон, ты явно не представляешь себе - что же такое современное "село". Компактные населенные пункты в 5-10 тысяч человек, качественное самоуправление, собственные коммунальные службы, отличные дороги, школы, больницы, спортивные комплексы -включая легкоатлетические манежи, бассейны и площадки для керлинга. Достаточное количество магазинов, сервисных предприятий, общепита, развлекательных комплексов. Возможности для личностного развития и совершенствования.

Система расширенного воспроизводства качественной рабочей силы, чо там. Это тебе не загнивающая буржуазия.

Во-вторых, слово "село" ты придумал сам. Ровно всё тож самое никто не мешает проделывать и в городах. И, замечу, в советское время проделывал. Надеюсь ты не будешь отрицать существование "домов", прикрепленных к отдельным производственным предприятиям или, скажем, к ВУЗам?