С днём космонавтики... Грустным праздником... 

Кстати, по поводу графена:

Графен является двумерным кристаллом, состоящим из одиночного слоя атомов углерода, собранных в гексагональную решётку. Его теоретическое исследование началось задолго до получения реальных образцов материала, поскольку из графена можно собрать трёхмерный кристалл графита. Графен является базой для построения теории этого кристалла. Графит является полуметаллом, и как было показано[1] в 1947 году П. Воллесом, в зонной структуре графена также отсутствует запрещённая зона, причём в точках соприкосновения валентной зоны и зоны проводимости энергетический спектр электронов и дырок линеен как функция волнового вектора. Такого рода спектром обладают безмассовые фотоны и ультрарелятивистские частицы, а также нейтрино. Поэтому говорят, что эффективная масса электронов и дырок в графене вблизи точки соприкосновения зон равна нулю. Но здесь стоит заметить, что, несмотря на сходство фотонов и безмассовых носителей, в графене существует несколько существенных различий, делающих носители в графене уникальными по своей физической природе, а именно: электроны и дырки являются фермионами, и они заряжены. В настоящее время аналогов для этих безмассовых заряженных фермионов среди известных элементарных частиц нет.

Несмотря на такие специфические особенности, экспериментального подтверждения эти выводы не получили до 2005 года[9], поскольку не удавалось создать графен.

П.П. Кащенко писал(а) :

bouchon писал(а) ... :в нулевых открыли графен

Это и есть "нефундаментальное" открытие.

Даже графен - по сути не есть фундаментальное знание, а скорее умение. Знаете, есть такое разделение: знания, умения, навыки.

Это все очень тонко. По сути вся химия спрятана в уравнение шредингера, там есть все что может быть в химии. Но только если начать с него далеко не продвинешся.

Мир так устроен что многие его свойства не зависят от деталей. Детали это как взаимодействуют элементарные частицы, в принципе если начать с них то в них есть все и химия и механика и инженерное дело и психология и экономика. Но понятно что вывести экономические законы из стандатной модели сложно, так же сложно как химию или вещи вроде графена. Дело в том что системы состоящие из большого числа частиц имеют свойства которые мало зависят от деталей самих частиц. В этом смысле изучение таких свойств тоже фундаментальная наука, хотя за ней стоят еще более фундаментальная мезоскопика. Отношение между наукой в которой изучают графен и наукой в которой изучают стандартную модель такое же как между биологией и психологией. Зная достаточно глубоко биологию можно вывести всю психологию так как она психология не фундаментальна . Но в реальности это невозможно так и в физике. Графен это тоже фундаментальная наука. Например, есть теорема, что какие бы не были взаимодействия между атомами (они есть фундаментальные вещи) двумерный кристалл существовать не может. А графен это двумерный кристалл

Графен позволяет изучать электроны которые подчиняются уравнению Дирака, а не Шредингера как обычные электроны.

bouchon писал(а) : Зная достаточно глубоко биологию можно вывести всю психологию так как она психология не фундаментальна .

Не согласен, принципиально. Невозможно зная глубоко биологию, только биологию, вывести (то есть - описать, что ли) всю психологию. Хотя понимаю, что вы хотите сказать, и именно в этом не согласен: чтобы "вывести" психологию, нужна не только, как минимум, биология, но и социология, к примеру.

bouchon писал(а) : Графен позволяет изучать электроны которые подчиняются уравнению Дирака, а не Шредингера как обычные электроны.

В том-то и дело: уравнение Дирака - 30-е гг. 20 века.

Но вам, конечно, лучше знать, я просто указываю на свои впечатления.

П.П. Кащенко писал(а) : Хотя понимаю, что вы хотите сказать, и именно в этом не согласен: чтобы "вывести" психологию, нужна не только, как минимум, биология, но и социология, к примеру.

Так в стандартной модели есть и социология - там все, но как это оттуда извлечь? Это не под силу человеку ни сейчас никогда вообще.

Как сделатъ графен это умение, но у него есть удивительные свойства которые нужно изучать, которых нет у других систем. Например, квантовый эффект холла при комнатной температуре, а не при сверхнизких.

За открытие высокотемпературных проводников (ВТСП) дали нобелевскую премию, но ее теории до сих пор нет. Есть теория обычной сверхпроводимости. Люди пытаются создать сверхпроводники с как можно более высокой температурой перехода в сверхпроводящее состояние. Без ВТСП невозможnо создание ни БАКа ни ТОКАМаков, так как они позволяют создавать сверxмощные электромагниты. Но механизма никто не знает, поэтому поиск идет на обум. Возможно если бы мы знали почему они имеют такую высокую температуру перехода, мы бы смогли придумать сложные соединения переходящие в сверхпроводящее состояние при комнатной температуре. Тогда можно было бы передавать энергию на большое расстояние без потерь. Но теория это фундаментальная проблема.

bouchon писал(а) : Так в стандартной модели есть и социология - там все, но как это оттуда извлечь?

bouchon, научная психология - сама по себе фундаментальна, она отдельна от биологии и социологии, хотя у них и есть сферы пересечения, как, к примеру, у физики и химии, физики и математики.
Более того, психология сама по себе бывает фундаментальной и "прикладной".

bouchon писал(а) : Но теория это фундаментальная проблема.

Ок.

Ну, просто посмотрите вокруг - все от авто до айпадов - это технологии, которые были известны десятилетия назад, а то и раньше, сейчас их разве что прсипособили. А за последние 20 лет так вообще, по-моему, ничего нового и не сделали.

То что используется сейчас было открыто десятки лет назад, а то что открыто сейчас будет использоваться через десятки лет. Например, современные накопители на магнитных дисках используют эффект гигантского магнитосопротивления, который открыли только в 1988 году, а в 2007 за это дали нобелевскую премию.

П.П. Кащенко писал(а) :

bouchon писал(а) ... : Так в стандартной модели есть и социология - там все, но как это оттуда извлечь?

bouchon, научная психология - сама по себе фундаментальна, она отдельна от биологии и социологии, хотя у них и есть сферы пересечения, как, к примеру, у физики и химии, физики и математики.
Более того, психология сама по себе бывает фундаментальной и "прикладной".

Я это понимаю, просто вы не понимаете что в естественных науках есть такая же фундаментальность. Если бы мы знали всю биологию, социология и психология была бы не нужна. Зная как протекают физиологические реакции до всех мельчайших подробностей, мы бы знали поведение человека не из наблюдения за ним, а просто как физиологическую реакцию. В конечном счете жизнь и разум не более чем свойства белков. Но это нереально сложно. Так и в естественных науках нереально сложно понимать то что происходит в твердых телах, в их электронных свойствах исходя из свойств более фундаментальных единиц из которых состоят эти тела. В поведении квантовых полей, струн и т.д. спрятаны свойства всего что нас окружает, они определяют какие частицы существуют, какие атомы, какие молекулы, какие белки, как эти белки живут и образуют живые организмы и как эти организмы себя ведут по отдельности и в обществах. Все это уже задано как то что можно собрать из конструктора лего. Но это не реально сложно практически не выполнимо понять. Поэтому физика твердого тела такая же фундаментальная наука как химия, биология, психология или социология.

Однако отошли от темы...
Макрозадача для науки - обеспечить выживание человечества как вида в перспективе многих и многих столетий. Это невозможно без расселения человечества по вселенной.
Хотя с другой стороны - зачем-то же Всевышний создал такие расстояния?