"Росгосстрах" отказал в выплате 

"Росгосстрах" понимает только те слова, которые были произнесены в суде.
По-хорошему что-либо с них стрясти маловероятно. Сталкивался с ними- полнейшее неуважение клиентов.

Если человек не вписан в страховку - иск к нему лично о возмещении вреда.
Только я не совсем понял ситуацию, подробно напишите.

Препродаватель писал :
Только я не совсем понял ситуацию, подробно напишите.

В мою стоящую машину у дома сдавая задом въехал автомобиль. У меня развалился передний бампер. Бампер имел закрашенные следы отвалившейся ранее шпатлевки (два пятачка по 5см. в диаметре). В "Росгосстрахе" сделали заключение что бампер уже был ранее в ДТП и требовал замены и отказали в выплате, посоветовали обратиться в страховую виновника (сг МСК) что я и сделал, ждемс, думаю отказа. Как оказалось виновник ДТП не собственник авто еще и не вписан в страховку. Кстати на мою машину нет бамперов типа Китай, Тайвань, только оригинал из Японии 31 тыс. руб., а теперь он действительно нуждается в замене. Чешу репу

Если водитель не вписан в страховку - это не основание для отказа в выплате, страховая должна выплатить, а потом предъявить регрессный иск виновнику, и разбираться с ним сама

kibanoff, росгосстрах отказал в письменной форме? чтобы конкретно что-то сказать необходимо почитать их "отписку"

kibanoff писал : У меня развалился передний бампер. Бампер имел закрашенные следы отвалившейся ранее шпатлевки (два пятачка по 5см. в диаметре). В "Росгосстрахе" сделали заключение что бампер уже был ранее в ДТП и требовал замены и отказали в выплате

На мой совершенно непредвзятый взгляд - совершенно обоснованно отказали, по части состояни бампера, в договоре должен быть указан этот аспект.
А претензии гонщику, не вписанному в полис - конечно надо предъявить, дабы внимательнее был.

Все что говорило о прошлом ДТП это маленький отвалившийся кусочек шпатлевки, бампер имел приличный внешний вид (на 4) и не нуждался в замене. После этого ДТП он развалился на 3 части, оторвало все крепления бампера, естественно теперь он нуждается в замене т.к. ремонту не подлежит. Отписку "Росгосстраха" позже выложу.

Вот он отказ

я б на вашем месте этого руководителя после работы подождал быб да и поразговаривал с ним на понятном языке без свидетелей. а если уж вовсе откажут то маленькая месть росгосстраху наверняка сможет согреть ваше самолюбие:)

Этот самый руководитель не мог принять другого решения, т.к. он принимает его на основании акта осмотра, а акт осмотра составляли совсем другие люди:) надо было либо разговаривать с ними на месте осмотра, либо мирно решить через суд

"Осмотрщики" сказали что их дело только сфотографировать и отправить фото, решение принимает Москва

Нет, ну в графе "предыдущие повреждения" и в графах "замена", "ремонт", "окраска" они же сами описывают повреждения и ставят галочку менять или нет) а считает Москва, верно)

если в акте осмотра, который вы подписывали было написано лишь то, что бампер ранее ремонтировался и стоит галочка "замена", то отказ на мой взгяд неправомерен, замена с повышенным износом как мне представляется...

Нормальная практика страховых компаний отказывать при любом раскладе! Прямая дорога в ТС в суд! Если интересно могу оказать помощь, пищите в личку.

Компания виновника что-то выплатила, в понедельник узнаю размер выплаты.

Zerg.Omsk писал : я б на вашем месте этого руководителя после работы подождал быб да и поразговаривал с ним на понятном языке без свидетелей. а если уж вовсе откажут то маленькая месть росгосстраху наверняка сможет согреть ваше самолюбие:)

Не хочу никого оскорблять, но голову надо проверять почаще людям, которые такие "советы" дают.