Охту-центр в Омск 

Было бы не плохо, только где?

А вообще знаете что мне напоминает Охта-Центр: ( кто играл в Half-Life 2 поймут)
[внешняя ссылка]

Римлянин писал :

privat docent писал(а) ... :
Если коротко, то ограничение высотности застройки в Омске обусловлено отсутствием спецтехники в противопожарной службе МЧС, а не особенностью грунтов

А не аэропортом, не?

нет, не аэропортом, privat docent абсолютно прав.
Насчет стройки -хорошее это дело - если не разворуют еще на этапе "проектирований-согласований...."

Думаю, в нашей деревне небоскрёб ещё не скоро появится.
Хотя на московке он бы неплохо смотрелся

Боба Гнус писал(а) :
Вы профессионально связаны со строительством? Разве так важно Омску, чтобы строились высотки? Почему-то мне кажется, что куда важнее строить пригороды с малоэтажным, "частным", жильём.

Чтобы вам было проще понять, представьте себе, что при том же миллионе населения площадь города стала вдвое больше. Для того, чтобы обеспечить тот же транспорт с такими же интервалами как сейчас, автобусов нужно если не вдвое больше, то близко к этому. Далее сети: газопроводы, водопровод, канализация, энергоснабжение и т.д. и т.п. тоже резко возрастут количественно. Следовательно горожане за все эти блага цивилизации будут платить тем больше, чем меньше плотность населения в данном населенном пункте. По моему это элементарно Ватсон.

Не. Строить не будут. Омичи будут митинговать против, потому что кукурузина не впишется в архитектурный ансамбль города.

privat docent писал(а) : Чтобы вам было проще понять, представьте себе, что при том же миллионе населения площадь города стала вдвое больше.

На самом деле это было бы невиданным благом. Омск, вообще постсоветские города - тесные, непригодные для жизни из-за тесноты, скученности.

privat docent писал(а) :
Для того, чтобы обеспечить тот же транспорт с такими же интервалами как сейчас, автобусов нужно если не вдвое больше, то близко к этому.

И?

privat docent писал(а) :Далее сети: газопроводы, водопровод, канализация, энергоснабжение и т.д. и т.п. тоже резко возрастут количественно.

И?

Так, вообще-то, автобусов и разных коммуникаций в городах России - очень недостаточно. И вообще, насколько я понимаю, важнее не площадь, а численность населения. И строить коммуникации для "двухэтажных" районов - дешевле и проще, чем для районов "высоток", вообще-то.
Кстати, опять же. Обычному частному дому достаточно: холодного трубопровода, водоотведения, газопровода. Отопление и проще и лучше - с помощью газовых котлов, как и горячую воду. Канализация - не помню, как называется, но не обязательна сегодня строить центральную канализацию.

privat docent писал(а) :Следовательно горожане за все эти блага цивилизации будут платить тем больше, чем меньше плотность населения в данном населенном пункте. По моему это элементарно Ватсон.

По-моему это заблуждение. Кажется, даже сейчас в России жильцы частных домов платят за коммунальные услуги меньше жильцов "многоэтажек".

Боба Гнус писал(а) :
По-моему это заблуждение. Кажется, даже сейчас в России жильцы частных домов платят за коммунальные услуги меньше жильцов "многоэтажек".

Да. Хотел объяснить популярно, но вижу не доходит. Расписывать здесь на форуме принципы экономики муниципальных образований, нет ни времени ни желания. Да и не являюсь я дипломированым специалистом в этой отрасли, просто много читаю, в том числе аналитичаские статьи и на эти темы. Поэтому придется взять на веру. Общемировая практика показывает, что при плотности населения ниже какой то цифры (саму цифру не помню) городское хозяйство убыточно. Т.е. себестоимость услуг выше возможности населения по их оплате и они дотируются из бюджета. И это абсолютно очевидно. Ведь если вы в своей квартире площадью 80 квадратных метров платите за все услуги например 3000 руб. и живете один, то и платите 3000 рублей с человека, а если семьей их четырех человек то платите уже 750 рублей с человека. Выше плотность - дешевле услуга. Адам Смит, второй том.

Я согласен. Давайте строить. Места хватает. Подобная стройка - огромные деньги, нереально огромные. Что бы там про коробки не говорили, в итоге это куча рабочих мест. Не всё ведь Владики с Сочами отстраивать

privat docent писал(а) : ...Ведь если вы в своей квартире площадью 80 квадратных метров платите за все услуги например 3000 руб. и живете один, то и платите 3000 рублей с человека, а если семьей их четырех человек то платите уже 750 рублей с человека. Выше плотность - дешевле услуга. Адам Смит, второй том.

Вы, видимо, плохо читали Адама Смита. Если я живу один, то плачу х, а если вдвоем - то 2х, троем - 3х. Нет?
А то у вас не как у Адама Смита, а как в советском ЖЭКе получается, на самом деле.

privat docent писал(а) : ...Общемировая практика показывает, что при плотности населения ниже какой то цифры (саму цифру не помню) городское хозяйство убыточно. ...

Какой бред, на самом деле. Убыточным городское хозяйство являлось в СССР, где плотность была выше, чем в любой европейской стране. А в Финляндиях/Канадах/т.п., где подавляющая часть населения живет в отдельных домах - нету никакой убыточности.

К чему споры о малоэтажной застройке пригородов? Таун-хаусы хотите? А финансировать кто будет, Газпром??? Здесь речь про конкретный проект, который и будет оплачиваться заказчиком.

а вот когда газпром начнёт после строительства своих спецов перетягивать... вот и малоэтажная застройка попрёт)))

пессимист писал : К чему споры о малоэтажной застройке пригородов? ...

Выше приват-доцент написал, что эта идиотская вышка - благо для Омска, потому что можно будет строить идиотские вышки поменьше (сильно огрубляя).

Да не построят у нас эту пид'эрсию.. У нас нельзя строить такие высотки. Грунты не те...

electraice писал ? : ... Грунты не те...

А в болотистом Санкт-Петербурге - те?