А нужен ли вообще Омску хороший звук!? 

Цитата :Теоретически хай-рез (96/24, 192/24) должен переиграть си-ди (44,1/16) на аппаратуре классом ниже.

Есть такая замечательная теорема - теорема Котельникова. Если бы вы ее знали, то знали бы и то, что ваше утверждение - полный бред Ну кроме тех случаев, когда вы ультразвук частотой больше 20 кгц собираетесь слушать.

[внешняя ссылка]
А что мешает послушать?
Да и динамическмй диапазон тоже не последнюю роль играет.

Цитата :А что мешает послушать?

Мне - ничего, я уже давно слушаю А ДД тут причем? Он от частоты дискретизации не зависит.

хай-рез (96/24, 192/24)

Хватит уже этого рекламного маразма из аудиомурзилок. Мне то не надо заливать.

Ромыч писал : Хватит уже этого рекламного маразма из аудиомурзилок. Мне то не надо заливать.

теорема найквиста-котельникова - штука, конечно, крутая

я слышал разницу между 192 кГц и 44.1 кГц на одном и том же оборудовании. брался исходник - оцифровка винила (Kyuss, если кому интересно). оборудование оцифровки, возможно, и не самое топовое... кстати вот описание от владельца...

Brand-new mint vinyl, cleaned as best I can.
Goldring GR 1.2 turntable w/ Audio Technica AT440MLa cartridge
Parasound Model 2100 Preamp (Frequency Response: 10 Hz - 100 kHz, +/- 3 dB, THD Distortion < 0.008\% at 20 Hz
Soundcard: Asus Xonar D2X PCI-Express (capable of recording up to 192KHz)

дык вот... после даунсэмплинга с двойной фильтрацией (лоупасс выше 22,05 кГц) и снижения разрядности с 24 до 16 бит с несколькими вариантами дитеринга и нойзшейпинга (в программе CoolEdit или Audition)...

звук отличался!!

а теорема найквиста-котельникова имеет свои ограничения, например она вообще-то выведена и применима для сигнала, который начался бесконечно давно и не имеет разрывов. об этом есть на педивикии для любителей оной цитата

Разумеется, реальные сигналы (например, звук на цифровом носителе) не обладают такими свойствами, так как они конечны по времени и, обычно, имеют во временно́й характеристике разрывы. Соответственно, их спектр бесконечен. В таком случае полное восстановление сигнала невозможно и из теоремы Котельникова вытекают 2 следствия:
Любой аналоговый сигнал может быть восстановлен с какой угодно точностью по своим дискретным отсчётам, взятым с частотой в 2 раза большей максимальной частота, которой ограничен спектр реального сигнала.

ещё раз повторюсь, я не пытаюсь вас засыпать теорией... я просто слышал эти различия в результате проделанного экперимента.

причём максимально они отражаются именно на частотах выше 4-6 кГц... гитара и бас теряет сочность (верхняя часть электрогитарного спекта ограничена как правило 7-8 кГц и ухудшение в диапазоне 5-8 кГц слышно "невооружённым ухом"; "сочность", "лязг" и чистота звучания пригруженного баса - в частотах около 4-6 кГц), "железо" теряет природную "хрусткость" и яркость (обычно в районе от 7 до 18 кГц)...

на слух запись 44.1/16 звучит более резко и неприятно именно в области 4...8 кГц.

видимо это связано с тем, что "железо" (я имею ввиду тарелки - хэт, крэш и т.д.) не имеют звучащей ноты (шумовые) - поэтому ухудшение в их звучании в высокочастотной области не так губительно для восприятия. в то время как большинство музыкальных инструментов в области 4...8 кГц и даже выше остаются довольно "информативными"... поэтому как раз влияние 44.1/16 для них наиболее губительно.

всё это я говорю не голословно. я "немного музыкант", я слышал как все эти инструменты звучат в оригинале. без цифры. может быть у меня нет хай-энд аппаратуры, но отличать одно от другого я всё равно умею — раз уж моя аппаратура способна воспроизвести эти отличия.

звук 44.1/16 так же далёк от 96/24, как mp3 от CD-DA. просто на момент создания CD-DA (80ые) — это был единственный вариант — на диске просто не было больше места, плотность записи не позволяла увеличить разрядность и частоту выборки.

разница между 96/24 и 192/24 — минимальна... но это моё предположение. опытов не проводил ))))

кстати этот же альбом слушал в CD-DA... разница даже ещё более огромная чем между простым даунсэмплингом и снижения разрядности. это подтверждает, что записи для CD-DA проходят специфический мастеринг, который является основой и "правилом хорошего тона" для CD-DA, в то время, как записи для винила — проходят "винильный" мастеринг...

"винильный" мастеринг более люб уху меломана. он не перегружает запись компрессией, не вытаскивает этой самой компрессией все элементы записи на передний план, оставляя больше пространства всему звучанию. ну не говоря уже об эквализации... хороший тон эквализации для CD-DA — "американская школа" — эквалайзер "птичкой". эта птичка основывается не только на самом эквалайзере, но и на мультибэнд компрессоре, который во многом "эквализует" запись (в результате бОльшей компрессии высоких и нижних частот, нежели средних — эффект получается схожим). для винила же таким хорошим тоном является "британская школа" - больше уделяют внимания именно частотам от 80 до 8000 Гц, не подчёркивая эквализацией и компрессией самый низ и высокие (опять же, свою роль сыграли и конструктивные особенности винила)

ну это всё было моё скромное мнение, замешанное на информации, физике и музыке. если, вдруг, собираетесь спорить - аргументируйте, пожалуйста ))))

Я уже писал выше о том, что слышал сам. И знаю на 100\%, что разница в звуке - это не разница форматов, а разница конкретного оборудования. Если я возьму как исходник запись в 96/24 и сожму ее же в 44,1/16, то пьяному ежу понятно, что последняя будет хуже звучать. Нужны независимые друг от друга записи, сделанные в студии, а не обработанные на комповых прогах или кемто там оцифрованные. Если это условие не выполняется, ни о какой чистоте и объективности сравнения и речи быть не может.

А что скажите про устройства играющие в MD формате, который все никак не погибнет, а наоборот возрождается в виде HiMD?
На аукционах ненашенских много материала продается на MD носителях.

А в чем отличие то, кроме носителя информации? У меня к девайсу вообще винт на 500 гиг подключен, забитый лосслессом. С него и играет.

MD задумывался как замена CD, CD в свою очередь как замена кассет, кассеты как замена винила
Бабины и кассеты практически вымерли, с CD пока не понятно, винил возрождается )
Так что, ИМХО, дело не только в носителе.

Цитата :Так что, ИМХО, дело не только в носителе.

Исключительно в нем. Вся цифро-аналоговая и аналоговая части одна и та же. С тем же успехом как носитель можно флешку использовать, они нынче уже по 32 гига свободно продаются. Не говоря уж про винты.

Ромыч писал : независимые друг от друга записи, сделанные в студии, а не обработанные на комповых прогах или кемто там оцифрованные. Если это условие не выполняется, ни о какой чистоте и объективности сравнения и речи быть не может.

вы так говорите, как будто для 44/16 обрезка частотки, дизеринг и нойзшейпинг - это что-то плохое )))) это норма вообщето. и от ПО здесь всё зависит в очень незначительной степени, а от конфига компа - вообще нисколько.

"кем-то там оцифрованные" — опять же, как будто это что-то плохое )))

просто независимые друг от друга записи и звучать будут абсолютно по-разному. тем более, что мастеринг и вся обработка при мастеринге готовых записей для 192/24 - 96/24 и 44/16 РАЗНАЯ

я к тому, что выработался де-факто целый стандарт не просто мастеринга, а даже не побоюсь этих слов - сведения записей. что с одной стороны обусловлено "радийным" форматом, с другой стороны - особенностями 44/16, который стал стандартом фактически на три десятилетия.

у 192/24 и 96/24 таких особенностей уже по факту нет. и звучать такие записи будут в 90\% случаев субьективно и даже объективно лучше чем 44/16.

зависимость от тракта воспроизведения - это уже другая тема. не вдаюсь.

Raja писал : А что скажите про устройства играющие в MD формате, который все никак не погибнет, а наоборот возрождается в виде HiMD?
На аукционах ненашенских много материала продается на MD носителях.

Там сжатие с потерями используется. Т.н. lossy.

Ромыч писал : У меня к девайсу вообще винт на 500 гиг подключен, забитый лосслессом. С него и играет.

Разницу с фирменными аналогичными си-ди улавливаете?

Цитата :Разницу с фирменными аналогичными си-ди улавливаете?

Какие же вы всетаки мурзилконачитанные. Откуда там взяться разнице, если на цап данные идут в режиме "битперфект", тоесть синхронно с частотой дискретизации. А вот не очень качественный СД (почти все, что ниже килобакса) в силу чисто технических моментов при его реализации такому источнику сольет по полной.

Цитата :я к тому, что выработался де-факто целый стандарт не просто мастеринга, а даже не побоюсь этих слов - сведения записей. что с одной стороны обусловлено "радийным" форматом, с другой стороны - особенностями 44/16, который стал стандартом фактически на три десятилетия.

у 192/24 и 96/24 таких особенностей уже по факту нет. и звучать такие записи будут в 90\% случаев субьективно и даже объективно лучше чем 44/16.

Бессвязный поток сознания. Причем тут вообще сведение и какието стандарты?