Соотношение потерь ВОВ
Создана: 08 Ноября 2010 Пон 15:18:13.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 50, просмотров: 8066
-
Один из самых распространённых на сегодня чёрных мифов о нашей истории — это миф о якобы непомерной цене Победы. Дескать, немцев трупами завалили — так и победили. Спроси практически любого — и в ответ услышишь дежурные штампы о том, что на одного убитого немца десятеро наших приходится, о том, что людей не жалели, о том, что бездарное и подлое руководство компенсировало свою неумелость солдатскими жертвами.
Так вот, любезный мой читатель — это враньё. Прискорбно, что до сих пор эти враки смущают умы людей. Дошло до того, что периодически всплывают нелепые заявления о якобы сорока или даже шестидесяти миллионах наших погибших в войну — вот и кинорежиссёр Станислав Говорухин публично озвучил сию цифирь. Это вообще полный бред — и бред этот, как и положено бреду, порождён не знанием, а проблемами в мозгу бредящего.
На сегодня наиболее полным исследованием по статистике наших потерь является работа группы военных историков под руководством генерал-полковника Г.Ф.Кривошеева, доступная в настоящее время и широкому читателю [1]. Почему этой работе можно доверять? Во-первых, это признанная в среде историков работа, научный труд — в отличие от откровений Говорухина и прочих антисоветчиков. Во-вторых, в этой работе изложены методики подсчёта — так что можно понять происхождение сведений и оценить возможные неточности или упущения, а также произвести перекрёстную проверку данных и результатов — демографическую, а также по потерям в рамках отдельных операций.
Существуют различные оценки потерь Советского Союза и Германии во время войны 1941—1945 гг. Различия связаны как со способами получения исходных количественных данных по разным группам потерь, так и с методами расчётов.
В России официальными данными о потерях (армии) в Великой Отечественной войне считаются данные, изданные группой исследователей под руководством консультанта Военно-мемориального центра ВС РФ Григория Кривошеева в 1993 г.[48]. Согласно уточнённым данным (2001 г.), потери были следующими:
Людские потери СССР — 6,8 млн военнослужащих «убитыми, умершими от ран, в плену, от болезней, несчастных случаев, казнённых по приговорам трибуналов» и 4,4 млн попавшими в плен и пропавшими без вести[49]. Общие демографические потери (включающие погибшее мирное население) — 26,6 млн человек;
Людские потери Германии — 4,047 млн военнослужащих погибшими и умершими (в том числе 3,605 млн погибших, умерших от ран и пропавших без вести на фронте; 442 тыс. умерших в плену), ещё 2,91 млн вернулись из плена после войны[50].
Людские потери стран-союзниц Германии — 806 тыс. военнослужащих погибшими (включая 137,8 тыс. погибшими в плену), ещё 662,2 тыс. вернулись из плена после войны[50].
Безвозвратные потери армий СССР и Германии с сателлитами (включая военнопленных) — 11,5 млн и 8,6 млн чел. соответственно. Соотношение безвозвратных потерь армий Германии с сателлитами и СССР составляет: 1:1,3.
Как видим, соотношение военных потерь 1:1.3, никакими десятью нашими за одного фрица и не пахнет, никаким "заваливанием трупами" не пахнет. Да и понимать надо — невозможно такую мощную армию, мгновенно разгромившую Францию и Польшу, армию, на которую работала вся континентальная Европа, просто завалить трупами. Чтобы победить такого врага нужны огромное упорство и мужество солдат, высокий уровень их мотивации, отличное оружие, отличное командование, мощная промышленность и сельское хозяйство.
Да, в начале войны наша армия понесла тяжёлые потери, однако впоследствии наша армия одержала множество выдающихся побед. Вспомним Сталинградскую наступательную операцию — 22 немецких дивизии и 8 румынских были ликвидированы в том котле, и плюс огромные потери немецкой армии вне котла. А в 1944 году нашими был проведён ряд блестящих стратегических наступательных операций, известных под названием "Десяти сталинских ударов 1944 года", приведших к ликвидации ряда немецких группировок того же порядка. И конечно же, нельзя забывать о Берлинской операции — когда ценой жизни 78 000 наших воинов [3] была ликвидирована более чем миллионная немецкая группировка. Завывающие на тему "трупозавливания" в своих завываниях совершенно упускают из виду тот факт, что Берлинская операция — это вовсе не взятие самого города Берлина ради политических игр, как они любят представлять, а в первую очередь именно разгром миллионной группировки немецких войск, это удар, закончивший войну. То есть к концу войны имела место зеркальная ситуация — уже немцы и их союзники несли тяжёлые потери под ударами оправившейся от первых поражений Красной Армии.
[1]"Россия и СССР в войнах ХХ века", М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.
[2] там же, стр.518
[3] там же, стр.307
[4] там же, стр.415
[5] там же, стр.229
полный текст статьи здесь
подтвеждение одно из многих: h[url]ttp://ru.wikipedia.org/wiki/Великая_Отечественная_война#.D0.9F.D0.BE.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B8[/url] -
Пошарил по сусекам и надыбал изложение методики Кривошеина от 98 года
[внешняя ссылка]
Критика (началось с деталей, потом отчего-то о миллионах изнасилованных немок...)
[внешняя ссылка] -
Maxwells demon писал : Тут ситуация несколько иная.
Базар опять скатился в культурологическую плоскость: почему русские валенки и почему они умудрились победить культурных немцев?
Лично для меня нет особой проблемы: да, в 1941 году страна была не готова к войне, да, понесла огромные потери, но потенциал государства (в том числе и за счёт сталинской модели экономики) оказался выше потенциала противника (читай - объединенной Европы).
Потом советская армия научилась воевать и в 1945 году действовала не хуже немецкой. В августе 1945 против Японии воевала качественно иная армия, чем в 1941. Воевала иначе чем немецкая, но иначе не могло быть: каждый народ использует свои сильные стороны. Преимущество в живой силе и в дешевой технике - почему бы его не использовать, если оно было?
Соотношение боевых потерь - одна из попыток количественно и наглядно оценить состояние страны. -
Пипелац писал(а) : Я понимаю суть разговора, но когда опускаются до стереотипов, причём заявляется безапелляционным тоном - немцы не могли врать в бумагах, потому что это немцы... и ещё при этом добавлять - не то что наши... ТО не ржать я не могу...
Врать что набили врага в разы больше чем на самом деле могут, а то что сами потеряли меньше - нет?
Одно дело приврать про потери врага (никто-же не проверит), тут все мастера. И совершенно другое - свои потери. Тут и размер пополнения считать, и материально-техническое снабжение и пр. А то как объяснить, куда делся личный состав, который по бумагам - в строю?
Немцы в этих вопросах (документального фиксирования) более пунктуальны, нежли русские (ну менталитет такой у них).
Взять даже чисто наличие жетонов у военнослужащих.
Поэтому и их сводки о своих потерях, максимально приближены к истине. -
Bigalex писал(а) : Одно дело приврать про потери врага (никто-же не проверит), тут все мастера. И совершенно другое - свои потери.
Тут дело не в охотничье-рыбацком вранье.
Можно в горячке боя браво сообщить, что на вверенном участке обороны уничтежена целая дивизия противника, но вот через день при оформлении официального донесения приходится быть осторожнее: работает разведка, которая поставляет независимую информацию, собираются сведения, которые позволяют объективно оценить ситуацию, наконец, сам противник своими действиями демонстрирует - жива та дивизия или нет. Если наступает - то уцелела, если затихла - значит накостыляли и будет передышка. А наверху, в штабах, подальше от фронта тоже не идиоты сидят, у них широкий кругозор и они прекрасно понимают, какие потери у противника - идут ли пополнения, выводятся ли потрёпанные части, или вообще начинается отход.
Так что просто так врать, тем более под бдительным оком НКВД и Смерша, себе дороже. А они за такие шалости мигом оформят в штрафбат.
Нужно разделять цифры. которые сообщала пропаганда, (например, что за лето 1941 года было уничтожено 2 миллиона немцев, а наших - 150 тысяч) и реальные сводки, которые собирались на уровне фронтов и Ставки. Тут были крупные просчёты, но в целом информация была достоверной. Без этого контрнаступление под Москвой было бы невозможно - иначе как бы оценили достаточность сил для наступления?
Сопоставление потерь основано на изучении архивных данных. Тут действительно трудно врать. Кривошеин в оценке немецких потерь опирается на наработки немецких военных архивистов - вряд ли у него был доступ к ихним архивам.
Что касается врожденной немецкой педантичности - ну, достаточно посмотреть на партайгеноссе из гестапо, вспомнить как легко они убирают изменников Рейха и подумать о том, что сообщение о настоящих потерях в таком-то батальоне может быть воспринято как паникёрство. Опасание попасть в концлагерь - плохой стимул для ведения правильной статистики. Тоталитарные государства все подряд грешат этим - в конце концов люди начинают сообщать то, что безопасно, а не то, что происходит на самом деле.
Германия в полной мере испытала на себе это обстоятельство: по сути она не была готова к войне с СССР, в то время как гитлер был уверен в обратном. А ведь он опирался на ту же статистику, которую вели педантичные немцы. Это потом выяснился острейший дефицит всех ресурсов, в самый разгар боёв. -
Лисовин, я Вам выдержку из сводок Сводок Информбюро приводил. И "горячо любимого" Вами Кривошеева по оборонительной фазе Курской битвы. Так что оставьте ржач по поводу баек Руделя и Co, тем кто понимает о чём речь
Именно Кривошеев приводит соотношение потерь в оборонительной фазе: - 1:2 на северном фасе, 1:5 - на южном. Причём такое дикое соотношение на южном фасе - именно следствие "закидывания" противника трупами, самый яркий пример этому - Прохоровка.