В чём сила, брат?
Создана: 31 Августа 2010 Втр 18:45:26.
Раздел: "Фото-раздел"
Сообщений в теме: 142, просмотров: 17229
-
В последнее время наблюдается массовое поломничество в сторону ФФ. Так в чём же сила полного кадра, ибо народ уподобился леммингам в стремлении к нему....продают всё, меняют системы, закладывают душу...и всё это за ФФ
А на деле очень часто все преимущества оказываются оправданиями, смотришь их фотки (особенно деятелей на фото.ру) и смысл было тратиться на ФФ? Конечно пофиг, но результат зачастую не оправдывает сумму....понты или что то ещё кроется в священном ФФ?
Конечно можно сказать, что полтинник стал видеть шире чего мне и нехватало...но можно поставить на кроп Сигму 30/1,4 и порядок. Или, появился очень широкий угол, но так и на кроп есть 11-16/2,8 и пр. Или теперь я могу поднимать ИСО, ну так и на кропе можно поднимать и до 1600 и до 3200 (что нужно реально редко) и т.д.
Камеры ФФ дороже, объективы ФФ дороже, результат либо хуже либо равен кропу (конечно есть и лучше, но думаю эти руки и на кропе сделают фото замечательно)
....можно и пример [внешняя ссылка] , работает с Д80+85/1,4 и всё больше нет ничего. Результат мне нравится, чего не могу сказать о многих ФФ-фотографах....но тогда: В чём сила, брат?
Разъяснение, а то как понял многие просто не понимают о чём речь, хотя по моему всё предельно доходчиво написано :
Почему многие фанатично сливают кропнутые зеркалки, чтобы перейти на полный кадр. Где преимущества полного кадра, по сути их нет, а если их нет, то в чём смысл перехода с кропа на ФФ? -
-
-
nikkei писал(а) : если я пральна все понял то картинка с 85 1.2 одинакова с картинкой 18-200 на полностью открытой диафрагме?
нет, вы неправильно поняли
ясна тема фокусных между ФФ и кропом, она была ясна и до этой ветки
а вот разница в картинке между ФФ матрицей и кроп не совсем ясна
да, одниковые объективы ведут себя на разных матрицах по разному, близко по картинке, но чутку по разному
пример, камеры ФФ и кроп, набор объективов примерно схож, сюжет один...снимаем примерно в одном ракурсе, примерно в одном масштабе....итог фото идентичны, различия под лупой
Это то что видно у большинства фотографов.
Вывод на будущее: так ли прекрасен ФФ как его красят....так может лучше взять какой-нибудь свеженький кропец от Никона что там выйдет иль же более дорогой ФФ, но тогда нужно увидеть за что, а не просто что он должно быть лучше
На фото.ру почитал перцев, что купили после Д90 —>Д700 и ....и ничего, всё тож самое
Обладатели ФФ-камер могут выложить кадры с пометкой "вот за это я люблю ФФ"....а думающие (по типу меня) скажут "кроп это также реализует" или наоборот "вах! это фантастиш! то что нужно!"
Это так я 30/1,4 взял, пересмотрел фотки с объективов на примерно это фокусное, что то не то да не так, а потом по сути случайно увидел одну "правильную" картинку с 30/1,4, сказал "вот оно!", тут же взял деньги и купил -
-
AndrewZi писал : Михаил говорит о том что картинка с 85/1,2 будет одинаковая и на кропе и на фф за исключением угла обзора. ................
................Эко я намудрил)))
Михаил это всё знает и понимает, но это теория. А Михаил говорит про практику, а некоторые теоритические вещи не столь заметны практически, хотя и бывают порой значимы -
nikkei писал(а) : я купил фф только ради высоких iso и лучшей тянучести картинки
У 700ки дд уже чем на 300ке - это факт! Совершенно не понимаю почему, но вот так. Сам был в шоке когда купил, так что теперь приходится более тщательно следить за экспозицией.
Кстати, этот факт подтверждает сайт дипиревью. -
-
Doctor\_EVIL писал(а) :
Михаил это всё знает и понимает, но это теория. А Михаил говорит про практику, а некоторые теоритические вещи не столь заметны практически, хотя и бывают порой значимы
Раз знаешь теорию, предлагаю проверить на практике.
Надеваем на 700ку полтос, а на 80ку твою сигму, снимаем портрет в полный рост, смотрим - проверяем на предмет геометрии/перспективы, размытия, угла обзора, ну и мож чо ещё найдём, м? -
Doctor\_EVIL писал(а) : В последнее время наблюдается массовое поломничество в сторону ФФ. ...... (много буков).....Где преимущества полного кадра, по сути их нет, а если их нет, то в чём смысл перехода с кропа на ФФ?
Нормальные пацаны берут [внешняя ссылка]
и им глубоко пофигу на все движняки с ФФ
-
по своему опыту -могу сказать что ФФ это другие яйца(учился жать дырку ибо может просто не влезть в грипп то что ты хотел снять)... уже смотришь другие стёкла...24-105 становитсья универсальным объективом... 35 уже ширик....рабочие высокие исо...я например больше стал работать с естественным светом-стал реже использовать вспышку.,а если точнее после покупки большого отражателя вообще перестал ей пользоваться(за редким исключением)...после покупки камеры на следующий день была съёмка в ночь...исо 3200..свет от витрины..когда увидел картинку на выходе..получил ответ на вопрос-зачем собсвенно ФФ и почему его так все хотят..ну и после того как нацепил на него старенький 35-105 понял универсальность. про цвета и оттенки-молчу...это и так понятно...просто на ФФ меньше крутишь крутилок в лайтруме комфорт и качество-вот что такое ФФ...как и всё дорогое в нашем мире.
-
AndrewZi писал :
У 700ки дд уже чем на 300ке - это факт! Совершенно не понимаю почему, но вот так. Сам был в шоке когда купил, так что теперь приходится более тщательно следить за экспозицией.
Кстати, этот факт подтверждает сайт дипиревью.
Андрей, как у живого обладателя Д700 хочу поинтересоваться:
"ББ врёт нещадно, особенно если вокруг много зелёного(листья деревьев), это конечно не помеха при съёмке в РАВ, но минус.
Цветопередача после Д90 меня как-то не особо порадовала. Ждал какой-то разительной разницы в картинке, проработки деталей в тенях, отличной детализации и прочего...но разницы особой я не увидел. Неимоверно высокая цена для такого фотоаппарата. Ну честно, не стоит он своих денег!"
Взято с фото.ру первое что попалось и такого там немало....что он и в правду такой чудик этот Д700 -
nikkei писал(а) : ради интереса глянул съемку в церкви
снято все D700+50 1.4 ... 1/200 дырка от f2 до f4
iso 800-1600 - 42 кадра
iso >1600-3200 - 248 кадров
iso >3200-6400 - 527 кадров
не надо лечить про выдержку... зато все кадры четкие и резкие
А можно посмотреть несколько кадров из церкви
на 800-1600
на 1600-3200
на 3200-6400
можно на почту: dr-evil@inbox.ru -
-
AndrewZi писал : Раз знаешь теорию, предлагаю проверить на практике.
Надеваем на 700ку полтос, а на 80ку твою сигму, снимаем портрет в полный рост, смотрим - проверяем на предмет геометрии/перспективы, размытия, угла обзора, ну и мож чо ещё найдём, м?
Можно и так. И можно тот же полтос и там и там, разница в кропе компенсируется ногами
А так мне достаточно увидеть "достойные" работы....в смысле которые кроп обосрётся сделать, это будет даже убедительней
А так, вот портретец с фото.ру, снято на 50/2,2
Но и на кропе такое снять не составлет больших заморочек...не показательная картинка....