Человек и Закон - неизданное. Омск - беспредел ГИБДД 

Я сейчас скажу страшную вещь, с точки зрения любого правдолюба - я не верю в полную истинность написанного здесь. Правда, как всегда - где-то посередине. Топик и сюжет отстаивает точку зрения осужденных, точки зрения следствия и суда мы не видим, тем не менее самый пострадавший в данном случае - погибший сотрудник ГИБДД. И факт его опьянения ничуть не умаляет факта убийства.
В любом случае данный вопрос вряд ли решится на омском форуме. Все что может форум - придать огласку ситуации и привлечь внимание более опытных юристов. Так что мои замечания, пусть и критические, содействуют этому и, надеюсь, приведут к обоснованному заключению по данному делу.

=Kolchaks= писал(а) :Я тебе что сказал, малыш? Что ссылка, которую ты дал - не сайт программы "Человек и закон". Что там за ролики висят на твоем сайте? Кем они сняты? Для эфира ли они сняты это другие вопросы.

В ролике есть кадры с Пимановым если что. Берущим интервью у малолетки...

Злой Гений писал :Не он за пьяными телами по всему городу гонялся - факт.
Не он заставил их махать кулаками (битами, ножами) - факт.
Не он был пьяным вдупель - факт.
Не он был ментом - тоже, кстати, факт.
Дело "шито белыми нитками" - факт.

Слишком много фактов...

Извини, но это уже какой-то детский сад. Ему срок дали, очевидно, опираясь на другие факты и видимо они перевесили.

Swizard писал(а) : Т.е еще и на ВС распространяется влияние омских ГАИшников? Или все-таки есть основания для подобного решения суда?

Вы хоть раз подавали жалобу в ВС? Знаете как это делается? Спросите у знакомых юристов каки что нужно сделать, чтобы ВС жалобу хотя бы к рассмотрению принял...

Это тоже система - судебная машина, где все друг-друга прикрывают. Намёк понят?

Maxwells demon писал :В ролике есть кадры с Пимановым если что. Берущим интервью у малолетки...

Сделай скрин, не поленись.

Swizard писал(а) :Я сейчас скажу страшную вещь, с точки зрения любого правдолюба - я не верю в полную истинность написанного здесь. Правда, как всегда - где-то посередине. Топик и сюжет отстаивает точку зрения осужденных, точки зрения следствия и суда мы не видим, тем не менее самый пострадавший в данном случае - погибший сотрудник ГИБДД. И факт его опьянения ничуть не умаляет факта убийства.

=Kolchaks= писал(а) : Извини, но это уже какой-то детский сад. Ему срок дали, очевидно, опираясь на другие факты и видимо они перевесили.

Если внимательно посмотреть ролик и вообще попытаться вникнуть в суть - то его "закрыли" по показаниям одного человека, который (как и его ведомство) был заинтересован в том, чтобы его закрыли.

Kolchaks-ты по-моему неадекватен.
Топикстартер-мне интересно а почему об этом случае стало известно только сейчас? я не говорю с какими то подколами и прочее.
А вообще-я думаю даже и есть у кого то связи например, никто за это не возьмется как ни прискорбно звучало-все боятся потерять свое место в органах

Злой Гений писал : Вы хоть раз подавали жалобу в ВС? Знаете как это делается? Спросите у знакомых юристов каки что нужно сделать, чтобы ВС жалобу хотя бы к рассмотрению принял..

Из этого делаю вывод о недостаточной компетентности юристов ведущих дело? Гораздо более простые дела вполне доходят до рассмотрения ВС. Зачем Верховному Суду прикрывать незаконное решение регионального суда первой инстанции? Сейчас наоборот, борьба с оборотнями в полную силу идет, судей за незаконное содержание под стражей сана лишают, а тут такое шумное дело может выгореть...

Злой Гений писал :Если внимательно посмотреть ролик и вообще попытаться вникнуть в суть - то его "закрыли" по показаниям одного человека, который (как и его ведомство) был заинтересован в том, чтобы его закрыли.

Ролик снят стороной заинтересованной. Почитай, что Swizard пишет.

=Kolchaks= писал(а) :

Извини, но это уже какой-то детский сад. Ему срок дали, очевидно, опираясь на другие факты и видимо они перевесили.

Какие факты перевесили? Наверное тот факт, что записи с камер видеонаблюдения сами куда-то испарились? Или то что решение суд принял, опираясь на свидетельские показания тех деятелей, которые были "пострадавшей" стороной?

kiwi писал ? ? ? :Наверное тот факт...

Я не знаю. Я ни приговор не видел, ни материалы следствия.

Я не вижу причин верить ролику и не верить суду, просто потому, что позиция суда здесь не изложена.

=Kolchaks= писал(а) : Я не вижу причин верить ролику и не верить суду, просто потому, что позиция суда здесь не изложена.

Зато изложена позиция обвинения в лице дамы-прокурора...

Swizard писал(а) :Зачем Верховному Суду прикрывать незаконное решение регионального суда первой инстанции?

Чтобы не портить статистику лояльному/имеющему связи в ВС Главному судье, например...
Либо, опять же например, "телефонное право"...
- Чё на вас жалуются?
- Отморозки мента завалили. Так надо.
- А, ну ладно...