Крах библейской концепции 

bouchon писал(а) :Алекс как ты не понимаешь разницу между крестовыми походами и походом Гитлера? Победи крестоносцы, они бы....

Представь себе, что ты сидишь на вершине горы, а внизу под горой - великое множество людей. И у тебя есть такая штуковина, наподобие огромной бочки, которую ты можешь столкнуть вниз с горы, и она покатится, набирая скорость, потом врежется в толпу людей и много кого убьёт. У тебя, однако, есть выбор, в каком направлении столкнуть эту бочку, ты можешь приблизительно представлять, кого именно она убьёт.
И ещё ты можешь посадить внутрь этой бочки каких-нибудь людей, дать им возможность в некоторой степени влиять на происходящее, немного менять направление качения бочки. В общем, вот такая ситуация. И по ней вопросы:

1) кто более виновен в смерти людей, на которых накатится бочка - толкающий бочку с горы, или же сидящие внутри этой бочки? Заметим, толкающий бочку с горы никого не убивает, а только задаёт общее направление движения. Зато сидящие внутри бочки - лично присутствуют на месте каждого убийства, и даже могут в некоторой степени влиять на процесс. Выходит, сидящие внутри бочки - виноваты, они убийцы, а толкающий бочку с горы - не виновен?

2) какая разница, о чём думают те, кто сидят внутри бочки, катящейся с горы? Их участь предопределена - скатиться сверху вниз, много кого убить, и возможно, самим погибнуть в процессе.

Вот ты говоришь, что если бы победили крестоносцы, то было бы то, а если бы победили фашисты - было бы сё. Но пойми простую вещь, они - те, кто сидят внутри той самой бочки, которая катится с горы. Их мнение есть, но оно никого не интересует. Их просто столкнули, и они убивают всех, кто попадётся, просто потому что находятся в таких условиях. Когда они скатятся вниз, они ничего не будут решать. Реальная власть как была так и осталась у того, кто сидит на вершине горы. Он может запустить вниз другую бочку. Ему сверху гораздо удобнее делать что-то с теми, кто внизу.

Так же и римские папы, сидящие на вершине римо-католической горы, регулярно толкают вниз бочку крестовых походов, и происходят массовые убийства, насилие, жестокость. Но никого в сущности не волнует то, о чём именно думают исполнители. Хотят ли они просто грабить и убивать, или же хотят честно служить бочке, или же мечтают о строительстве рая на земле - это всё не важно, они ничего не решают, они мясо, пушечно-бочечное мясо, которое бросили на смерть.
Гитлеровская фашистская система - именно такая бочка с горы. А что будет после - в любом случае решали бы не они, не мясо, а совершенно другие люди.

AlexAdmin писал :
Представь себе, что ты сидишь на вершине горы, а внизу под горой - великое множество людей.

Алекс это все твои измышления. Русь крестили не по доброму. Почему же мы все живы? Религиям нужны адепты как можно больше. При этом в христианских учениях и исламе адептами могут быть все, а в рамках расисткой доктрины нет.


Крещение русских земель

Известно, что первыми епископскими кафедрами, кроме Киева, была Новгородская, а также, возможно, Черниговская и Владимир-Волынская и Белгородская (ныне селение Белогородка под Киевом).

На части территорий христианство насаждалось силой; при этом уничтожались культовые сооружения язычников, сопротивлявшиеся подвергались репрессиям.

Согласно некоторым летописным свидетельствам[25], Новгород оказал активное сопротивление насаждению христианства: он был крещён в 990 году епископом Иоакимом при военной помощи киевского воеводы Добрыни (брат матери князя Владимира — Малуши) и тысяцкого Путяты[26].

В Ростове и Муроме сопротивление насаждению христианства, согласно традиционной церковной истории, продолжалась до XII века: два первых епископа, посланные в Ростов, были изгнаны, а третий — св. Леонтий — погиб от рук язычников в 1073 (согласно прологу, в 993)[27]. Ростовчане были крещены только лишь епископом Исаией († 15 мая 1090)[28], восшедшим на кафедру в 1078 году. К 1070-м, видимо, относятся и события, описанные в «Житии»[29][30] Авраамия Ростовского, в частности сокрушение им идола Велеса, на месте которого был воздвигнут Богоявленский монастырь.

AlexAdmin писал : .. римские папы, сидящие на вершине римо-католической горы, регулярно толкают вниз бочку крестовых походов, и происходят массовые убийства, насилие, жестокость. ....

Идея мирового заговора? Это интересно для обсуждения.
Тайные общества, которые правят миром тысячи лет вне зависимости от политических и экономических вероучений. Вполне возможно. И, даже, это многое объясняет, почему например одна власть меняет другую, без видимых предпосылок и мотиваций.

В том, что Гитлер был обыкновенный, заурядный человек, в этом не приходится сомневаться. И то, что он взлетел на вершину власти, приписывается воли случая. Только у каждого случая есть свое имя, и если разобраться во всех именах, то наверняка выяснится настоящая причина, которую можно назвать план: "Крестовый поход".
При этом, чем прикрываются истинные намерения, крестом или нацизмом не важно. Кстати а золото рейха не нашли, и Гитлер был не суицидоидальной личностью, что бы кончать самоубийством. И Аненербе для Гитлера, как для танкиста самолет. Все что происходило вокруг Гитлера и что потом на него списали, явно не вписывается в рамки развития обыкновенного человека.

Студент писал :

В том, что Гитлер был обыкновенный, заурядный человек, в этом не приходится сомневаться.

Гитлер и Сталин не были заурядными людьми. Такого оратора как Гитлер мы не знаем, Жирику очень далеко до него. Он очень хорошо чувствовал аудиторию и вводил слушателей в экстаз. Гитлер был очень харизматичен.

Сталин наоборот, был плохим оратором, но искуснейшим манипулятором людей, по своей способности вести закулисные войны он даст фору любым героям придворных переворотов прошлого.

bouchon писал(а) :
Гитлер и Сталин не были заурядными людьми. Он очень хорошо чувствовал аудиторию и вводил слушателей в экстаз.

Тогда уточнюсь, с Вашего позволения до .

Я думаю, что его выступления из оперы :“короля играет окружение”. В СССР, например, все апплодировали стоя, при чем троекратно, каждому вяло произнесенному сухому слову с грузинским акцентом, без чувства промямленному, Иосифа Вессарионовича.

То что Гитлер впадал в экстаз от выстпулений, это подтверждали свидетели того времени. Не без посторонней помощи, и далеко не без химических стимуляторов экстаза. С этим согласен. На счет слушателей и аудитории, всегда в толпе располагали своих людей, поддержку.

С 5 по 12 июня 1919 года Гитлер проходит курсы агитаторов (Vertrauensmann). Курсы были предназначены для подготовки агитаторов, которые должны были проводить разъяснительные беседы против большевиков среди возвращающихся с фронта солдат.

Все его мастерство наш Жирик постиг еще в последнем классе парт пдготовки в юношеские годы. Так что, если бы кто-то или что-то поставило нам Жирика за престол РФ, вместо Ельцина,или ВВП, то Жирик бы переплюнул Гитлера на три раза.

Maxwells demon писал :не путайте гетто и концлагерь. Гетто - район обособленного проживания национальных меньшинств, добровольное или принудительное.

У гетто и у лагеря общая суть: создание зоны, в которую специально собираются и локализуются какие-либо нежелательные для остального общества люди. Технические различия между концлагерем и гетто есть, но в целом суть одна.

Maxwells demon писал :В царской России, насколько мне известно, существовал "принудительный" вариант - "черта оседлости". ..
Что это, если не гетто?

В России "черта оседлости" возникла в результате аннексии тех земель, которые ранее контролировались католиками (орденом иезуитов). Именно католики создали там весь этот комплекс проблем, известный как "еврейский вопрос", а России эта проблема досталась вместе с землями. Смысл "черты оседлости" состоял в попытке мягко ограничить распространение этой проблемы на остальные регионы России. Но специально никто "евреев" туда не загонял, они уже были там где были, и Россия попыталась провести черту, за которую попросила их не переселяться.
Даже "еврейская энциклопедия" признаёт, что "Возникновение черты оседлости не было вызвано стремлением российского правительства ограничить еврейское население в правах".

AlexAdmin писал :
У гетто и у лагеря общая суть: создание зоны, в которую специально собираются и локализуются какие-либо нежелательные для остального общества люди. Технические различия между концлагерем и гетто есть, но в целом суть одна.

Гетто (итал. ghetto, getto), часть города, выделенная для проживания евреев. Название "Гетто" появилось в 16 в. (по-видимому, от итал. ghetta — пушечная мастерская, около которой находился учрежденный в 1516 еврейский квартал в Венеции), но Гетто существовали во многих европейских средневековых городах и ранее (наиболее известны Гетто во Франкфурте-на-Майне, Праге, Венеции, Риме). Поселение евреев в Гетто, будучи первоначально одним из проявлений характерного для средневековья корпоративного строя, когда каждая профессия или религиозная группа жила обособленно, с 14—15 вв. стало принудительным, Выход из Гетто в ночное время не разрешался (на ночь ворота в Гетто запирались). Внутри Гетто жизнь регулировалась богатой верхушкой еврейской общины и раввинатом. Гетто, представлявшие собой наследие средневековья, исчезли в 1-й половине 19 в. (римское Гетто было окончательно уничтожено только в 1870). В царской России Гетто не было. Лишь в нескольких городах на территории, присоединённой к ней по разделам Польши (конец 18 в.), до 1862 было ограничено право поселения евреев вне специальных еврейских улиц.


———————————————————————————————————————-


Лагеря смерти — учреждения для массового уничтожения различных групп населения. Первые концентрационные лагеря в нацистской Германии были созданы с целью изоляции и интернирования лиц, подозреваемых в оппозиции нацистскому режиму, однако вскоре они развились в гигантскую машину подавления и уничтожения миллионов людей разных национальностей, врагов или представителей «низших» (см. расовая гигиена) групп населения — в странах, попавших под власть нацистов, и сыграли решающую роль в проведении нацистской политики уничтожения евреев.

bouchon писал(а) :Русь крестили не по доброму.

И такая версия есть, и противоположная есть.

bouchon писал(а) :Согласно некоторым летописным свидетельствам[25], Новгород оказал активное сопротивление насаждению христианства

А теперь посмотрим это самое [25]:
"25. Часть сведений о ситуации в Новгороде, подчерпнутая из Иокимовской летописи может быть недостоверна, так как в современной науке имеются сомнения в её подлинности".

AlexAdmin писал :
"25. Часть сведений о ситуации в Новгороде, подчерпнутая из Иокимовской летописи может быть недостоверна, так как в современной науке имеются сомнения в её подлинности".

Сам подумай, кто легко откажется от своих взглядов смена одной религии на другую всегда насилие. Но расовая доктрина это совсем другое. Если бы Россия была завоевана Наполеоном или Гитлером - последствия для русского этноса были бы совершенно различены.
Наполеон сделал бы из России колонию, а русские бы стали французами как Алжирцы сейчас. Гитлер бы просто истребил русских.

Россия много лет была под монголами, но под Гитлером было бы все иначе.

AlexAdmin писал : ...
Мне не известно фактов о каких-либо "языческих мистериях" фашистов. ...

Значит вы очень мало знаете о нацизме.

AlexAdmin писал :
Сионисты делят людей на "евреев" ("богоизбранных") и "неевреев" ("гоев").

Удивительно, люди, оказывается, бывают евреями и не бывают. Парадокс.

AlexAdmin писал :
... И "евреев" собирали в концентрационные лагеря именно под предлогом такого переселения.

Вы ничего не знаете о еврейском вопросе в нацистской Германии, Алекс. Собирали не под предлогом и не по причине переселения.

AlexAdmin писал :
Сионисты в сущности утверждают то же самое, только причину своего превосходства называют "богоизбранностью".

Вы серьёзно не видите разницы между религиозной идеей богоизбранности и теорией расового превосходства?
Вы в курсе, что можно стать евреем, не имея еврейских родителей?

AlexAdmin писал :
Я не вижу ни причин, ни методов для уничтожения католицизма фашистами.

Жаль.

AlexAdmin писал :
На мой взгляд, это всего лишь чья-то нелепая гипотеза

Отнюдь. Если вы не понимаете отношения нацистов к религии, вы не понимаете, что такое нацизм.

AlexAdmin писал :
Вполне верю, тем более что эти планы успешно осуществляются в отношении православных стран. ..

Кто о чем, а вшивый о бане.

AlexAdmin писал :
Осуществимы лишь при условии пассивного ожидания христианами своей печальной участи.

Значит, осуществимы. В России на глазах христиан уничтожалось христианство - никаких значимых выступлений не было.
Добавьте к этому то, что нацисты были более умелыми управленцами, чем горе-большевики. А ещё то, что Германия и Европа были в то время уже довольно секулярны. В 20-е гг. в Лондоне закрыли большинство "массовых" церквей, передав их под рабочие клубы - потому что рабочие не ходили в церкви, а клубы им были нужны.
Те же процессы были и в Германии, хотя не столь быстрые.

AlexAdmin писал :
Так же и РПЦ(З), на момент ВОВ это была организация, стоящая во многом на службе у врагов Родины.

Что ж вы за человек-то такой? Антон Деникин - враг ВАШЕЙ Родины?
Анна Ахматова? Владимир Набоков?

Ромыч писал : ...
Скорее нездоровое, так как вы уж черезчур ревностно его отстаиваете.

Я всего лишь называю вещи своими именами.

Ромыч писал :

Цитата ... :Христа распяли не из-за "ценностей"

Это можно называть по-разному.

Вы просто не знаете эту библейскую историю, вот и всё. А называть "по-разному" можно всё что угодно, но у каждого явления есть своё имя.

Ромыч писал :

Цитата ... :Я у вас спрашиваю "вы читали Маркса?". Ответа не слышу.

Не вижу корреляции между моими выводами и самим фактом прочтения этой книги.

Не вижу причин искать некую "корреляцию", когда вам задали конкретный вопрос.

Ромыч писал :
Вы и прочие усиленно пытаетесь выдать меня чуть ли не за агента КОБ
...

Вы видите ровно то, что хотите видеть. Я и не думал выдавать вас за кого бы то ни было.

Ромыч писал :
... я вам про Фому- вы мне рьяно про своего Ерему.

Ни о чём.

Ромыч писал ? ? ? :
...
Ваше мировоззрение

При чём тут мировоззрение? Вы понимаете, что такое мировоззрение? Какое отношение имеют обозначенные дискуссией проблемы к мировоззрению? Если вы считаете, что вера в заговоры или тому подобное ("управляемые процессы) может быть частью мировоззрения - мне вас жаль.

Ромыч писал :
... Поэтому и вопросов вам задавать смысла не вижу

Ни о чем

Ромыч писал :
И в этом ваша основная проблема.

С больной головы на здоровую.

Ромыч писал :
Как видите, опять тот же Ерема.. в том числе в виде навязывания своих ложных выводов.

Каких ложных выводов? Тех, что КОБ - дурь?

Ромыч писал :Я уже зеваю, когда ваши посты читаю.

Вам известно. что такое здравый смысл?
Очень полезная вещь, поверьте.

bouchon писал(а) :кто легко откажется от своих взглядов смена одной религии на другую всегда насилие.

я тебя прекрасно понимаю, ты веришь в существование религии под названием "язычество", отсюда и все выводы :)
На самом деле такой религии никогда не существовало, а библейское слово "язычники" полностью тождественно слову "народы".

bouchon писал(а) :Но расовая доктрина это совсем другое.

Расовая доктрина в контексте данной темы вообще ни при чём.
То, что фашисты плюс ко всем своим прочим грехам имели ещё и расовую доктрину, никак не оправдывает Ватикан, который фашистов вполне сознательно поддерживал, хотя вполне мог бы этого не делать.

AlexAdmin писал :
я тебя прекрасно понимаю, ты веришь в существование религии под названием "язычество", отсюда и все выводы :)
На самом деле такой религии никогда не существовало, а библейское слово "язычники" полностью тождественно слову "народы".

А что за религия была до христианства, в риме и греции, на территории современной России? Боги были, идолы были, люди им поклонялись, а религии не было

AlexAdmin писал :
Расовая доктрина в контексте данной темы вообще ни при чём.
То, что фашисты плюс ко всем своим прочим грехам имели ещё и расовую доктрину, никак не оправдывает Ватикан, который фашистов вполне сознательно поддерживал, хотя вполне мог бы этого не делать.

Ну так ты признал, что Гитлер хотел уничтожить католичество, а последнее не стало сопротивляться?

Тайная политика Ватикана
Рассекреченные архивы не дают оснований обвинять Святой Престол в потворстве нацистам
2003-05-13 / Джованни Бенси - итальянский журналист и политолог.

"Своими целями и методами национал-социализм ничем не отличается от большевизма. Я бы так и сказал господину Гитлеру". Этими словами 79-летний Папа Римский Пий XI (Акилле Ратти) завершил встречу с делегацией немецкого епископата в январе 1937 года. Делегация прибыла в Ватикан, чтобы обсудить репрессивную политику Третьего рейха в отношении не только католиков, но и евреев.

Отчет германских архипастырей об этой встрече был обнародован в феврале 2003 года вместе с некоторыми другими документами из "тайного архива" Ватикана. Слова Пия XI опровергают слухи о том, что руководство Католической Церкви питало симпатии к нацизму, видя в нем противовес "коммунистической угрозе".

Вскоре после той ватиканской встречи Пий XI издал на немецком языке энциклику "С пламенной заботой", подготовленную при участии государственного секретаря Ватикана кардинала Эудженио Пачелли - будущего Папы Пия XII. В свое время в течение 12 лет он был нунцием в Германии. В энциклике осуждалась идеология национал-социализма, в том числе "языческий" культ нации и государства.

Конечно, осуждению подвергся и антисемитизм, однако многие до сих пор упрекают Пия XI, а еще больше - Пия XII в том, что они не выступили против истребления евреев. Бытует мнение, что политика Ватикана по этому вопросу отличалась пассивностью и малодушием. Говорят даже о скрытой симпатии понтификов к гитлеровскому антисемитизму, поскольку нелюбовь католиков к иудеям имеет многовековую историю.

На самом же деле Католическая Церковь вовсе не была равнодушной к трагедии евреев. В апреле 1933 года вскоре после прихода Гитлера к власти кардинал Пачелли отправил послу Ватикана в Берлине кардиналу Чезаре Орсениго депешу, ныне хранящуюся в ватиканских архивах. В ней говорилось: "Представители еврейской общины обратились к Святому Отцу. Они просят обратить внимание на опасность антисемитского насилия в Германии и выступить в защиту еврейского населения. Поскольку в традициях Святого Престола осуществлять свою миссию мира и любви по отношению ко всем людям независимо от их социальной или религиозной принадлежности, Святой Отец поручает Вашему Преосвященству использовать любую возможность, чтобы действовать в указанном направлении".

Тем не менее решительных действий Ватикан позволить себе не мог, поскольку стремился заключить конкордат с Третьим рейхом. Это вовсе не означало согласия с нацистской политикой. Напротив, Католическая Церковь всегда старается заключать конкордаты именно с теми режимами, которые представляют для нее угрозу. Достаточно вспомнить неудачную попытку добиться конкордата со Сталиным. Однако Гитлер истолковал все по-своему и 14 июля 1933 года, через неделю после подписания конкордата, заявил в рейхстаге, что этот документ "придает особое значение борьбе с международным еврейством".

Летом 1942 года произошли события, заставившие Ватикан впредь проявлять еще большую осторожность. После того как католический епископат Нидерландов выступил против готовившейся массовой депортации евреев, оккупационные власти отправили в Освенцим около ста евреев-католиков. Среди них была и бежавшая из Германии монахиня Эдит Штейн, бывшая ассистентка философа Эдмунда Гуссерля, которая в апреле 1933 года вместе с другими немецкими интеллектуалами подписала призыв к Папе Римскому поднять свой голос против Гитлера. В 1998 году она была канонизирована Католической Церковью.

Становится понятно, почему Пий XII в 1943 году не отреагировал на письмо своего старого друга, берлинского архиепископа Конрада фон Прайзинга. Фон Прайзинг умолял: "Ваше Святейшество! Если есть хоть малейшая возможность, выступите в защиту невинно пострадавших. Для многих из них это последняя надежда". Папа молчал из осторожности: Ватикан и без того был хорошо осведомлен о масштабах гонений на евреев. В "тайном архиве" хранится анонимный документ 1943 года, присланный скорее всего из берлинской нунциатуры. В нем говорится о четырех миллионах евреев, убитых в Польше и о концлагерях вблизи Люблина (Треблинка) и Брест-Литовска.

Подобных сообщений накопилось великое множество, и в ноябре 1943 года Пий XII поручил кардиналу Орсениго добиться встречи с Гитлером. Кардинал должен был заявить диктатору, что Ватикан категорически осуждает массовое истребление евреев. Подробности этой встречи можно узнать из отчета, который кардинал направил в Государственный секретариат Ватикана. "Рейхсканцлер Гитлер принял меня, - пишет Орсениго, - но как только я затронул вопрос о евреях, о сострадании и милосердии, Гитлер отвернулся, подошел к окну и стал барабанить пальцами по стеклу". "Можете себе представить, - продолжает нунций, - как трудно общаться с собеседником, стоящим к вам спиной. Тем не менее я продолжал говорить. Вдруг Гитлер резко повернулся, подбежал к столу, на котором стоял стакан с водой, схватил его и в порыве гнева швырнул на пол".

Ватикану стало ясно, что с таким человеком бессмысленно говорить о правах человека, о милосердии, и о том, "как нехорошо" отправлять людей в газовые камеры. Своим параноидальным поведением Гитлер лишний раз продемонстрировал, что открытое выступление ватиканских властей в защиту евреев вызвало бы не смягчение репрессий, а их ужесточение. Эти репрессии могли бы распространиться и на самих католиков, которые и без того вызывали у гитлеровского режима все большую неприязнь.

И все же некоторая наивность ватиканского руководства вызывает удивление. Зачем было вообще пытаться разговаривать с Гитлером, да еще и в 1943 году, когда уже всем было ясно, куда клонится дело? Конечно, документы из "тайного архива" опровергают многие обвинения в адрес Ватикана, но они не дают окончательного ответа на вопрос, почему Пий XI и Пий XII так и не осудили геноцид евреев при Гитлере.

Мнение: об отношениях между католичеством и православием







Предлагаем вашему вниманию мнение итальянского историка и публициста Джованни Гуайты об отношениях между католичеством и православием, опубликованное Регенсбургским восточным институтом.

Джованни Гуайта отмечает, что вот уже несколько десятилетий бытует стереотип, что «разделение» между католиками и православными восходит к «схизме Востока», то есть к 1054 году. 16 июля названного года кардинал Хумберто да Сильва Кандида, стоявший во главе Папской делегации, направленной в Константинополь для перемирия с Патриархатом, отлучил Патриарха Михаила Керулария и двух его сотрудников. Патриарх ответил тем же, отлучив кардинала и других членов Папской делегации. Именно в этом эпизоде начиная с 30-х годов ХХ века и усматривают окончательный раскол единства Церкви, существовавшего в первое тысячелетие. Примерно в 1900-м году начали говорить еще об одной «окончательной схизме», восходящей к Патриарху Фотию, то есть приблизительно к 870 году.

В действительности, все большее число историков Церкви (как православных, так и католиков) сегодня смотрят на этот вопрос по-иному. Кроме того, 7 декабря 1965 года Папа Павел VI и Патриарх Афинагор «изжили из памяти Церкви» взаимное анафемствование, «предав его забвению».

После событий 1054 года, с одной стороны, продолжались различные разногласия между латинской и греческой Церковью, с другой стороны, имели место и эпизоды, еще очень долго свидетельствовавшие о том, что церковное сознание не воспринимало эти разногласия как подлинную схизму или как полное, окончательное разделение. Нередко христиане Запада (как миряне, так и священники и монашествующие), находясь на Востоке по тем или иным причинам, были приняты местными Церквами как братья, и наоборот.

Особенно медленно антилатинский дух проникал в самые молодые восточные Церкви, географически отдаленные от Византии. И это особенно очевидно в отношении Русской Церкви. Русь, принявшая Крещение лишь за 66 лет до событий 1054 года, не знала в своем прошлом споров с Римом, характерных для Византии. И хотя с самого начала антилатинские греческие трактаты были переведены и распространены на древней Руси, отношение к латинянам в основном оставалось дружелюбным. Поэтому в синаксарии Русской Церкви вошло определенное число латинян, а именно христиан, крещенных на Западе, которые, поселившись на Руси, фактически стали прихожанами местного православного храма, а иногда и иноками православных монастырей. Впоследствии они были причислены к лику Святых Православной Церковью. Это случалось на протяжении почти всей истории Русской Церкви. Интересно заметить, что во многих случаях нет никаких сведений о том, что эти верующие отреклись от Церкви происхождения или присоединились к Православной Церкви. Лишь более поздние редакции житий – написанные в период вспышек антилатинства – упоминают об этом.

После ХI века в отношениях между католиками и православными множатся эпизоды нетерпимости, нелюбви, открытого презрения традиций друг друга и, наконец, прямых нападок и попыток латинских христиан господствовать над восточными. Гуайта перечисляет основные факты: Крестовые походы с конца 11 по конец 13 века, имевшие ряд тяжких последствий для большинства восточных Церквей; укрепление латинских королевств на Востоке; четвертый Крестовый поход 1204 года с захватом и разграблением Константинополя латинянами; в 13 и 14 веках, в период наиболее централизованной власти Римской Церкви, нищенствующие ордены посылались «миссионерствовать» на христианский Восток среди православных; в 15 веке – Феррарофлорентийский собор, на котором помощь латинян Константинополю, захваченному турками, была подчинена Риму; в 16 и 17 веках – различные «унии» православных общин с Римом, нередко достигнутые силой или политическим давлением.

Несмотря на эти факты, в лоне восточных Церквей всегда существовали общины, которые желали пребывать в общении с Римским престолом, не оставляя своей Церкви происхождения. На протяжении веков епископы и предстоятели Церквей Востока (митрополиты, Патриархи, Католикосы) pro foro interno – то есть в личном исповедании – были в единении с епископом Рима, более или менее открыто признавая его первенство. Неоднократно были случаи подписания ими «актов исповедания веры», в которых присутствовало прямое указание на первенство Римского епископа, а также актов о присоединении. Часто это происходило по политическим причинам или в надежде на военную помощь, но все же были случаи и искренней убежденности в таком шаге.

Поскольку Католическая Церковь имеет то же самое богословие и те же самые Таинства, что и восточные Церкви – пишет далее Джованни Гуайта, -- в странах, где существовали разные общины, всегда имело место определенное смешение и сакраментальное общение. В странах, где присутствовала одна лишь Католическая или только Православная Церковь, верующие той Церкви, которой не было на данной территории (путешественники, паломники, купцы и другие) допускались к Таинствам. В период между 17 и 18 веками Католическая Церковь задалась вопросом о легитимности для восточных христиан, которые считали себя католиками «в личном исповедании», совершать или принимать Таинства в собственных общинах происхождения. В 1729 году Конгрегация «De Propaganda fide» публикует декрет, согласно которому Таинства, преподаваемые вне общения с Римским епископом, считаются недействительными, а также категорически запрещается таинственное общение между католиками и «еретиками» из любой другой Церкви. Таким образом появилась необходимость в восточном католическом духовенстве, отделенном от различных национальных Церквей происхождения. Они были призваны духовно окормлять тех христиан Востока, которые признавали первенство Римской кафедры и, согласно декрету, не могли больше приступать к Таинствам, преподаваемым некатоликами.

Декрет 1729 года ознаменовал резкую перемену в отношениях между Римом и всеми восточными Церквами. Он заложил экклесиологические основы для создания униатских Церквей и прозелитизма среди православных. Сегодня многие историки Церкви полагают, что он спровоцировал разделение между Церковью Запада и Востока намного более серьезное, чем знаменитые анафемы 1054 года: ведь последние касались только отдельных людей, а не целых Церквей. К этим фактам следует добавить распространение католических миссий на Востоке на протяжении всего 19 века.

Реакция православных на события 1729 года была неоднозначной. Церкви византийской традиции (Вселенский Патриархат, Антиохийская, Александрийская, Иерусалимская, Греческая и другие Церкви) в 1755 году отлучили католический Запад, говоря: «Когда кто-либо из вас придет к нам, мы будем относиться к нему как к язычнику». Однако реакция Русской Православной Церкви была иной. В 1757 году, всего два года спустя после реакции «греков», невзирая на тяжкий кризис, вызванный развитием униатских Церквей, русские заявили, что они готовы принять христиан Запада: «Кода кто-либо из вас придет к нам, мы готовы принять его после произнесения Символа веры». С тех пор исповедание веры (то есть Кредо без «Филиокве») остается условием для католика, желающего присоединиться к православию. Русская Церковь подтвердила эту позицию и в XIX веке (митрополит Филарет), в первой половине ХХ века (митрополит Сергий) и в том же духе восприняла приглашение Второго Ватиканского Собора к возможности communicatio in sacris: определение Священного Синода от 16 декабря 1969 года гласит о допущении католиков к Таинствам.

Вплоть до середины 80-х годов Русская Церковь регулярно оказывала евхаристическое гостеприимство католикам (местным или приезжим), поскольку на территории СССР было трудно найти католического священнослужителя. Однако эта практика впоследствии была прекращена по настоянию Константинопольского Патриархата – «с тем, чтобы дать время принять ее другим православным». Постановление Священного Синода от 27 июля 1986 года отменяет практику евхаристического гостеприимства католикам, однако его текст, может быть, и намеренно, остается неясным: там говорится, в частности, что «эта практика не получила развития», а это оставляет место для самых разных интерпретаций. Вероятно, именно поэтому некоторые православные священнослужители и после 1986 года продолжали преподавать Таинства католикам, обращавшимся к ним с такой просьбой.

Католическая Церковь радикально поменяла свое отношение к православным христианам после 2 Ватиканского Собора. Все соборные документы, касающиеся экуменизма, проводят четкое различие между отношением Католической Церкви к церковным общинам, родившимся в лоне протестантских реформ, и отношением к православным и древним восточным Церквам. Собор утверждает, что, хотя восточные Церкви не находятся еще в видимом единстсве с Католической Церковью, «Церковь Божия созидается и и возрастает через совершение Господней Евхаристии в каждой из этих Церквей». И «поскольку эти Церкви , хотя и отделенные от нас, обладают истинными Таинствами, особенно же – в силу Апостольского преемства – Священством и Евхаристией, посредством которых они и поныне теснейшим образом с нами связаны, известное общение в Таинствах, при подходящих обстоятельствах и с одобрения церковной власти, не только возможно, но даже желательно». Это утверждение чрезвычайно важно и отважно – пишет Джованни Гуайта -- как с догматической, так и с исторической точки зрения. Оно полностью переворачивает позицию, выраженную «De propaganda fide» в 1729 году, которая заключалась в безоговорочном запрете communicatio in sacris и признании Таинств восточных Церквей недействительными.

Позиция 2 Ватиканского собора была выражена снова и снова в различных документах учительства Церкви, в энцикликах и текстах Папского совета по содействию христианскому единству. Сегодня основные разногласия, разделявшие католиков и православных, преодолены даже самыми осмотрительными православными богословами и смешанными богословскими комиссиями. Вопрос «филиокве» практически прояснился как лингвистическое недоразумение, Непорочное Зачатие представляет проблему только как догматическая формулировка, а чистилище, о котором, кстати, говорили и греческие Отцы Церкви, можно считать хотя бы теологуменом, частным мнением.

Сложнее обстоит дело с догмой о Папской безошибочности и в целом с вопросом примата Св. Петра. В этом смысле, важно не путать эти две вещи. Надо сказать, что в момент провозглашения Первым Ватиканским собором догмы о безошибочности Папы в тех случаях, когда он высказывается ex cathedra по вопросам веры и морали, -- эту догму с большим трудом приняли и в католических восточных Церквах. По этой причине в их лоне даже произошли внутренние разделения. Что касается первенства Петра, то оно принимается православным богословием как первенство чести (ведь об этом ясно высказывались Отцы и свидетельствовали документы первых Соборов), однако остается невыясненным способ, каким должно осуществляться это первенство. Но вопрос этот – который сводится к соотношению между приматом и соборностью – является объектом богословских исследований внутри самой Католической Церкви. Еще Иоанн Павел 2 – напоминает автор статьи – пригласил православных богословов высказаться по этому вопросу, и сегодня он остается в центре работ Смешанной богословской комиссии. Наконец, сегодня всеми признается тот факт, что различия в обрядах, традициях и дисциплинарных нормах не означают разделений (что доказывает существование католиков восточного обряда в Католической Церкви).

Что касается отношения православных к католикам, то, как мы уже видели, оно по сей день неодинаково со стороны разных Церквей. Русская Церковь и другие Церкви славянской традиции всегда отличались большей открытостью. После падения коммунизма православные обвиняли католиков в экспансионизме на Восток. Кроме того, серьезные столкновения между православными и грекокатоликами на Украине спровоцировали определеннную холодность со стороны Московского Патриархата. В последние годы – и во многом благодаря усилиям апостольского нунция в Москве монс. Меннини – и эта ситуация неуклонно улучшается. С исторической точки зрения и на глобальном фоне сегодня можно сказать, что мы переживаем один из самых светлых моментов в отношениях между католиками и православными. Возвращаясь к вопросу общения в Таинствах, Гуайта подчеркивает, что даже при отсутствии открытых заявлений Русская Церковь признает действительность католических Таинств. Католик-мирянин, желающий присоединиться к православию, не должен перекрещиваться, не должен заново принимать Миропомазание или произносить отречение, а католический священник принимается в сущем сане и допускается к служению, и для этого не проводятся какие-то дополнительные ритуалы.

Итак, Джованни Гуайта приходит к выводу: сегодня разделения между католиками и православными имеют преимущественно исторический характер, и чтобы их преодолеть, необходимо «написать позитивную историю», то есть воссоздать общину, которая уже едина. Поэтому в отношениях между католиками и православными крайне актуально, безотлагательно и необходимо то, что основательница Фоколяров Клара Любич называла «народным экуменизмом» и «экуменическим народом», а именно община, которая возрастает в убеждении, что она уже едина.

В заключение своей статьи автор приводит в пример «пограничные случаи», всегда существовавшие в истории: то есть людей, которые в силу тех или иных обстоятельств находятся на рубеже двух традиций – православной и католической – и которые примирили их внутри себя.