Голосовали за путина? Наслаждайтесь! Новая цензура. 

Есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика...(с) не помню откуда, Ленин, кажется.

Это к вопросу о том, что опрос показал...

Но вообще-то, надо весь этот разврат на ТВ убирать. Справитесь без цензуры - флаг вам в руки.

А вот у нас в области никакой цензуры не надо, потому что она уже и так есть - губернатор че захочет, то и будем смотреть.

ну уж не знаю, насколько для вас что авторитетно, но:

Телеагрессия
Средства массовой "испортизации"


В последнее время некоторые публикации в ряде средств массовой информации России вызывают все большую профессиональную тревогу психологов и психиатров. Это обусловлено тем, что на страницах печатных изданий и в телевизионных программах появляется множество материалов, пропагандирующих насилие, агрессивность, жестокость. В качестве примера достаточно привести такую газету, как "Новый взгляд", фактически специализирующуюся на описании зверств и извращений, или поток низкосортной американской кинопродукции, заполонивший почти все телевизионные каналы.

К сожалению, на сегодняшний день психиатрическая наука не располагает реальными возможностями доказать юридически прямую связь между информацией, изобилующей описаниями насилия, жестокости, извращений, и возникновением психического расстройства у того или иного конкретного лица. Однако наши клинические наблюдения и данные некоторых (преимущественно зарубежных) исследований позволяют сделать определенные предположения.
Дело в том, что в большинстве случаев такого рода информация действует на психику постепенно, растормаживая глубинные инстинкты, влечения, в т.ч. такие, как агрессивность, последовательно ослабляя корригирующее влияние коры головного мозга. Все это может способствовать формированию антисоциального поведения. Следует также учитывать, что внушаемость присуща в большей или меньшей степени всем людям, поэтому регулярное воздействие неблагоприятной информации индуцирует личность, способствует формированию определенных стереотипов поведения, например, "все дозволено", или "единственный путь разрешения конфликта - это сила". Убийства, пытки, иные виды насилия становятся привычными, а стало быть, не вызывающими естественной реакции неприятия, отторжения, а в ряде случаев - даже привлекательными.
В особой степени все вышесказанное относится к детям и подросткам. В этом возрасте воздействие подобной информации может вызвать неблагоприятные изменения личности вплоть до формирования психопатий. Кроме того, одной из особенностей детской психики является тенденция к подражанию, что может провоцировать непосредственное повторение в своих действиях увиденного или прочитанного. На прошедшей в декабре 1994 г. в ГНЦ им. В.П.Сербского Международной конференции психиатров президент Всемирной ассоциации социальной психиатрии Элиот Сорель (США) приводил данные о том, что на американском телевидении за один час детской программы проходит от 5 до 15 актов насилия. Это вызывает огромную тревогу не только психиатров, но и общественности, поскольку резко повышает агрессивность детей, способствует росту детской преступности.
В России мы также видим последствия этой информационной вседозволенности. И не только в правонарушениях, совершаемых детьми и подростками, но и в многообразных проявлениях так называемой психопатологии повседневности. Данное явление характеризуется внешне безмотивной агрессивностью, направленной на разрушение и уничтожение. Это - и разбитые скамейки, и разрушенные сиденья в транспорте, и выбитые стекла, и многое другое вплоть до актов вандализма, надругательств над могилами, памятниками.
Таким образом, беспрепятственная публикация рядом изданий так называемой чернухи - информации, пропагандирующей насилие, является неблагоприятным фактором для психического здоровья людей, особенно детей и подростков. В условиях отсутствия политической, идеологической цензуры (что можно только приветствовать) нам представляется целесообразной и необходимой цензура нравственно-этическая, способная оградить психику людей от патологической информации, защитить их психическое здоровье.
Борис ПОЛОЖИЙ,
профессор, руководитель отдела экологических и социальных проблем психического здоровья ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского

или как? full freedom?

насилие как и секс очень привлекательны
и как не пизди в свободном обществе оно всегда будет в телеящике книжках касетах дисках
ибо это киты шоу и публишед индустрии

ошибаешься.
Привлекательным насилие и секс делает их аморальность. И проч. Тут вообще долго можно говорить. Но такие проблемы легко решаются. Всегда - понятие относительное.

-bruda- писал(а) :насилие как и секс очень привлекательны
и как не пизди в свободном обществе оно всегда будет в телеящике книжках касетах дисках
ибо это киты шоу и публишед индустрии

Ну ладно, давайте теперь в "Спокушках" показывать вместо мультиков "Фредди vs. Джейсона" и оправдываться тем, что, мол, в свободном обществе насилие всегда будет... Лет через 15-20 мы получим общество психованных дегенератов (да, в принципе, мы уже и так получили это общество, с такой пропагандой алкоголя и наркотиков).

Бруда, это не оправдание. Согласен, что тема эта очень привлекательна. Но давайте хотя бы не ставить жестокие фильмы в прайм-тайм, когда детей не оторвать от телика (имею 9-летнего младшего брата, поэтому могу говорить компетентно). Плюс все эти новости с их кровью и насилием... Нельзя найти себе оправдание и сесть сложа руки. ИМХО.

Вот читаю, читаю…. Нужна цензура, не нужна цезура. Есть она у нас, нет её у нас. И делаю выводы. Вот такие вот выводы.

Да, есть редакторская цензура, да есть самоцензура и т.д. и т.п. Есть всё это на западе, есть у нас. Но! Всё это – ПЕРЕГРЕТАЯ ПОЛИТКОРРЕКТНОСТЬ, а никакая не цензура (и об этом я уже писал раньше, но есть люди умеюoие читать и делать выводы, а есть просто умеющие читать).
Да, нужно ограничить показ насилия и порнографии в открытом эфире и прайм-тайм (но чего-то я не помню порнографии в прайм-тайм, может отстал от жизни? надо у Гео спросить). Но вопрос: какими методами?
Поймите наконец-то, что цензура – это не когда просто запрещают или ограничивают, а когда есть официальный список что запрещать, а чего ограничивать. И запрещают просто за принадежность к списку. "СОЛЖЕНИЦИН? в КОСТЁР!" Когда не редактор принимает решения, не журналист, а есть специальный человечек откуда надо, который и решает кого судить, а кого миловать. Мухи отдельно, а котлеты отдельно. Политкорректность (пусть и перегретая) – это одно, а цензура – совершенно другое.
На самом деле – цензура – это ведь так просто, когда нет мозгов и чувства такта (стиля, прекрасного, да, блин чего угодно, хоть просто ответственности) всегда можно лихо спрятаться за спину этого цензора и просто скривив пальчик сказать "ниииииии-з-яяяяяяяя". Вы этого хотите? Ну тогда извините. Нас Всех тут первыми надо на Соловки отправить за непионерское поведение.

Может вместо того, чтобы говорить: "давайте забани всю эту чернуху по ящику", нужно сказать, "а давайте уволим козлов редакторов"?
Отсутствие мозгов и ответственности проще спрятать за широкой спиной цензора в штатском, чем эти мозги или ответственность обрести.

Про насилие.
Всё относительно. В т.ч. и для профессора НИИ им. Сербского. Если не верите, рекомендую посмотреть фильм "Страсти Христовы". По сравнению с ним тот же Фредди vs Джейсона покажется именно "Спокушками". Насилия - предостаточно. Я бы сказал высокохудожественное насилие. Так и думаю, посмотрев, парочку соседей распять и мукам бибилейским подвергнуть.

Ну и про то, что "население ЗА цензуру".
В силу природной гуманности не собираюсь меряться с ЧеКистом IQ. Но знаете, товарисчи, есть такое лохматое понятии из теории права, что целесообразность не должна подменять право, (ну или закон в ряде случаев). Когда это случается – государство перестаёт быть правовым и начинается произвол.
Если завтра 80% россиян скажут "нах оставшиеся 20", вы предложите нам что? Освенцимы строить? Ну и мастерок вам в руки. Потому, что вслед за ненавитью к олигархам у нашего населения на такой почве проснётся и ненависть к просто мало-мальски успешным людям, отвечающим за свои слова и поступки.

К чему это всё? Да к тому, что часто мы не разобравшись любим говорить "ДА! Я за цензуру", а сами-то и цензуры настоящей не видели.

P.S. А заявление профессора Института им. Сербского более, чем авторитетно. Вы, г-н, ЧеКист, знакомы с логикой этого учреждения 20-30летней давности? Очень, знаете ли показательная и авторитетная вещь.

Хмм... Цензуры, говоришь, нет??? А наезд на НТВ и закрытие сначала ТВ-6, а потом искусственное банкротство ТВС??? Или просто подзабылось уже???

Maximalist писал :Хмм... Цензуры, говоришь, нет??? А наезд на НТВ и закрытие сначала ТВ-6, а потом искусственное банкротство ТВС??? Или просто подзабылось уже???

Я говорю, что Вы путаете мухи с котлетами и не имеете представления, что такое настоящая цензура. Именно настоящая, которая была в Большом Совке и котору вполне вернут при таких настороениях нашего недобитого социума.
Поэтому не надо тут про "подзабылось". И уж тем более про "искусственное банкротство". этих ребят никто искусственно не банкротил, деньги им в карманы силой не запихивал и то, что взяли, а потом не смогли отдать - тоже много значит.

А такие недалёкие подходы, когда говорят вроде "нельзя на улице без штанов ходить и причиндалами потрясывать - это ли не пример цензуры и ограничения прав личности" уже начинают раздражать и так и хочется сказать что-то не политкорректное относительно умственных способностей сказавшего.

В продолжние темы и дисскусии, интервью с Ильей Кормильцевым главным редактором изательства Ултракультура. Напомню путинскими чиновниками были запрещены 7 книг выпущенными издательством.

Интервью дано на странице Лайвжурнала, пройдя по ссылке вы можете почить отзывы и реплики на это интерьвью, а также найти ссылки на лайвжурналы отозвавшихся и самого Ильи Кормильцева.

bruda
——————————————————————————
[внешняя ссылка]



Интервью с ильей кормильцевым

Насколько мне известно, в настоящий момент Вы курируете два издательских проекта – серию «Альтернатива» и «За иллюминатором», – а также руководите издательством «Ультра.Культура». Хотелось бы узнать Ваше видение всех этих проектов. Итак,

1. Серия «Альтернатива». Как она замышлялась и каковы ее планы?:

Илья Кормильцев: Серии «Альтернатива» и «Классика контркультуры» возникла в результате встречи осенью 2000 года трех персонажей: Саши Касьяненко, Алекса Керви и Ильи Кормильцева – на всех трех к тому времени давил груз нереализованных идей. У Керви – Хоум, Уайт, Джеймс Хэвок и прочий авант-трэш, у Саши – горячее желание издать «Бойцовский клуб» на русском, у Кормильцева – Уэлш. Касьяненко тогда возглавлял «Гудьял» где только что выпустил трехтомник Лавкрафта. Сашина же была и идея увязать раскрутку этой серии с рок-н-рольной публикой – идея, которая мне сразу показалась мне неудачной, т.к. в социокультурном смысле среда русского рока гораздо ближе к В. Ерофееву, чем к Д. Копленду или даже И. Уэлшу. Но, поскольку Саша предыдущие 10 лет жизни провел в Эрец Исраэль, убедить его в пэтэушной специфике русского рока с наскоку не удалось. К счастью идея накрылась, поскольку прокинул Мишенька Козырев с «Нашего радио», обещавший промотировать, после чего весь синклит, украшавший своими именами форзац, был удален. На базе «Гудьяла» и решили делать серию. По ходу дела «Гудьял», по причинам, не имеющим отношения к книгоизданию, разорился. Саша привел нас тогда в АСТ к Коле Науменко. Науменко (не без опаски) поддержал. Сначала я серией занимался довольно активно, затем с началом создания УК (зимой 2002 года) интерес к ней потерял – все новые имена из лагеря фантастики (Гибсон, Гейман, Стефенсон) вставляет туда Коля. Мы принесли туда Кроули и Томсона – в ККК, Паланика, Уэлша и Копленда – в «Альтернативу». Так что на настоящий момент – никакого отношения не имеется.

2.Серия «За иллюминатором». Насколько можно понять, это – лучшее из «молодой» современной, часто «оппозиционной» прозы. Любому, читавшему хотя бы десяток книг из этой серии, очевидно, что книги в ней по качеству весьма разнятся – от откровенной халтуры до шедевров. Каковы критерии отбора и опять же – планы?:

Илья Кормильцев: Эту серию я предложил Варваре Горностаевой, после того как посоставляв списки для «Гудьяла/Альтернативы» мы поняли, что есть целый ряд книг чересчур легкомысленных для нашей затеи, какой мы тогда ее видели, а расставаться с ними не хотелось. Поэтому решили предложить какому-нибудь издательству еще одну «диетическую» серию с меньшим количеством трансгрессии, большей чтивностью. Поскольку я уже сотрудничал с Варей, предложил ей. Пошло-поехало. Увы, контроль за составом серии мне удалось сохранить лишь процентов на пятьдесят: у Вари была тогда привычка скупать оптом все, под что ей давали гранты, а гранты ей давали охотно, а потом скупленное куда-то совать. Противостоять этому я не очень-то мог. Так что многое в этой серии ко мне никакого отношения не имеет: это касается не только провалов, но и успехов – так, Бегбедер – вовсе не моя заслуга. Летом 2003 я был окончательно отлучен от работы с этой серии за антисемитизм, проявившийся в издании романа Д. Нестерова «Скины». Как мне объяснили «Людей, читающих книги, выходящие в «За иллюминатором», ваше имя может неправильно сориентировать». Теперь на месте моей фамилии красуется что-то вроде «Лучшее в современной прозе». Я говорю всем, что это мой новый псевдоним.

3. Как появилось издательство «Ультра.Культура» и как получилось, что именно Вы стали его главным редактором?:

Илья Кормильцев: УК родилось когда мы с Сашей (Касьяненко), обстучав все привычные двери (АСТ, ИЛ) с идеей издания полито-социо-культурологической популярной non fiction и получив везде привычный же зевок в лицо, постучались в новые двери и те открылись, да так широко, как мы и не рассчитывали. Должности разделили на директора и главного редактора исходя из принципа наличия/отсутствия бухгалтерской грамотности. Я не могу отличить дебет от кредета: так я стал главным редактором.

4.Вопрос об идеологии издательства поставить достаточно сложно, однако:

4.1 На данный момент издательство создало себе имидж революционеров-нонконформистов. В отличие от, скажем, «Ad Marginem», которое является сторонним аналитиком эпохи советской, плавно перетекающей в эпоху «супермаркетов», и оккультно-эстетской «Колонны», вы открыто заявляете о своей политической анархистской позиции. Так ли это и считаете ли вы себя способными что-то изменить в обществе? Если вы считаете себя борцами за правое дело, не могли бы Вы четко объяснить, за какое именно.:

Илья Кормильцев: В нашем издательстве работают люди с очень широким спектром политических и религиозных убеждений. Поэтому говорить могу только за себя, только о том, как я вижу позицию и задачу издательства.
Я вижу ее в том, чтобы развивать традиции подлинного либерализма (не имеющего никакого отношения к нынешнему неолиберализму, который представляет собой новую тоталитарную идеологию), а именно защищать свободу слова, в чем бы она не состояла и в каких бы отношениях к моим собственным убеждениям не находилась.
Особенно это важно в России, в которой гражданское общество так и не сформировалось, и которая именно по этому сейчас планируется в качестве запасного плацдарма Novum Ordum Seclorum и испытательной площадки для инфернократии будущего.
Короче, как командовал капитан Миссьон – Fore!


4.2. Считаете ли Вы, что термин «политкорректность» для нашей страны сейчас актуален? Я имею в виду, что это слово произносится сейчас везде – к месту и не к месту. В чем, по Вашему мнению, в современном российском обществе несвободен человек, кроме как в отношении наркотиков?:

Илья Кормильцев: Человек не свободен в любом обществе, основанном на господстве властных элит. Российское общество в этом случае хуже только тем, что дополнительно утомляет еще и своей душащей ордынско-византийской архаичностью – жить-то хочется все же в Будущем. А политкорректность – это просто человеконенавистничество с человеческим лицом.

4.3. Представим на секунду утопию, когда бороться уже не с чем. Осознаете ли Вы свою деятельность вне оппозиции? Если да, какие главные ценности для Вас лежат в этом «неоппозиционном» остатке?:

Илья Кормильцев: То есть, это вы о приходе последнего эона? Кто же знает, что тогда будет?
А пока, необходимое разъяснение: мы вовсе не в оппозиции. Это мир (куфр) в оппозиции. К Богу, распинаемому им ежеминутно во имя шайтана.

4.4. Какую роль играет эпатаж в деятельности «Ультра.Культуры». Если Вы скажете, что он отсутствует, я не поверю. Например, книги про марихуану и ЛСД, можно было бы издать не столь крикливо и, вероятно, проблем было бы меньше.:

Илья Кормильцев: Эпатаж не играет в нашей деятельности никакой роли - можете не верить, если не хотите. Эпатаж – это создание раздражителя для т.н. «общественного мнения» (т.е. мнения хозяев общества) на ровном месте. (Как скандал вокруг текстов Сорокина). Потом становится ясно, что никакой угрозы не было, нашкодивших гладят по головке, а книжки (компакты, видеокассеты и т.д.) уже проданы. Избранные нами темы являются объективными раздражителями, и поэтому, чем меньше и позже они успевают кого-то раздражить, тем больше книг успевает достигнуть до того, кому они предназначены. Не нахожу ничего такого крикливого (особенно в скромной зелененькой обложечке Гринспуна-Бакалара, на которой даже одиозный листик каннабиса и тот отсутствует).

4.5. Расскажите, пожалуйста, о причинах, побудивших Вас издать «Скинов». Каково Ваше отношение к этому роману?:

Илья Кормильцев: Очень забавная и поучительная книга – рассказывает о русских городских низах в постсоветскую эпоху гораздо больше, чем можно узнать, откуда-либо еще. И написана в идеально выдержанной стилистике соцреализма: замени автор кавказцев и негров на врагов народа, а скинхедов на молодых комсомольцев, и слетай в прошлое – получить бы ему Сталинскую премию из рук Фадеева. Причем (в отличие от забав в адмаргиновском духе) видно, что Нестеров не стебается, не стилизуется, а просто до сих пор только такую литературу и считает ЛИТЕРАТУРОЙ. А может другой просто и не знает. Сцена похорон кошки – вклад в золотой фонд соцлитературы.
Теперь о не литературной стороне вопроса: 1) если мы даем высказаться всем – то и скинам тоже 2) нам было очень любопытно, как на это отреагирует «общественное мнение». В отличие, скажем, от «Антологии анархизма» магазины радостно выставляли ее на престижные места на полках и стендах, и т.д. и т.п. Даже круги либеральной интеллигенции особо не возражали в прессе. Ну вот и ответ на вопрос: макаешь в жидкость лакмусовую бумажку, вынимаешь – так и есть, коричневая. Я-то, впрочем, никогда не сомневался в квазифашистских тяготениях послекризисного социума, но, как естественник по образованию, всегда нуждаюсь в эксперименте для подтверждения собственных гипотез. Сейчас вот собираемся Нестерова на Нацбест выдвигать – хамить, так до конца.

4.6. Каково Ваше отношение к НБП, «Евразии» и партии анархистов?:

Илья Кормильцев: Очень уважаю Лимонова-писателя и Лимонова-человека. Много хороших, честных ребят у него в партии. Позиции политические, послетюремные его, тоже мутировали в более приемлемую для меня сторону. И все же в риторике НБП слишком много затхлого, довоенного, Blut und Boden, футуризма такого раннеимпериалистического. Как эстетика – это клево, как политика – утопично. Он (Лимонов) и компьютеров-то слегка, что ли, побаивается.

Дугин – злобный мелкий колдунишка. Лично с ним не знаком, но визуальное впечатление именно такое. Недавно вышел Ст. Хоум «Встан(в)ь перед Христом» там такие оккульто-политики очень едко высмеяны. Недаром Дугин нас с Касьяненко и Керви внес в «расстрельный список» на «Арктогее» еще за первого Хоума, за «Отсос». Не знаю, как там у самого Дугина выйдет, а так при нынешней власти у подобных типажей – огромное, хотя и преступное будущее.

«Партия анархистов»? Это что Бельбо с Казабоном придумали наряду с прочими оксюморонами типа «ацтекского коневодства» и «цыганской урбанистики»? Нет у анархистов партии по определению.

К анархизму как таковому отношусь очень хорошо. Именно это будущее рано или поздно ждет нас. Или будущего вообще не будет.
Мертвый пустой космос. Ничто. Победа духа лукавого.

5) Последний или первый вопрос. Связаны ли Вы до сих пор с рок-музыкой? Что было первично – переводческая деятельность или музыкальная? И как получилось, что Ваше имя неожиданно стало необычайно популярным, если не знаковым?:

Илья Кормильцев: Имеется в виду: с русской рок-музыкой? Нет, не связан. Позорнее зрелища, чем ее нынешнее состояние трудно представить: ну, разве только, русская политика.
По второму вопросу: это совпало во времени. Собственно говоря, первым стихотворением, которое я написал, был перевод моррисоновского The Celebration of Lizard. В восьмом классе, на обратной стороне ранца.

На последний вопрос, не впадая в сарказм, я ответить не в состоянии.

Товарищ Форевер.
Согласен. Как обычно.
Мнение интститута может меняться отностильно полит.ситуации, но всегда остается верным.
Давайте заменим цензуру на политкорректность. Только вот одна проблема - границы этой самой корректности определить бы. Кому-то противно смотреть на распитие крови християнских младенцев, а кому-то и боевичка класса Б достаточно.
Кстати, сегодня прошли первые испытания взрывчатки - на основе реакции выделения ацетилена и карбида кальция. Еще несколько рецептов, обнаруженных мной при поверхностном чтении весьма легки в изготовлении. Надеюсь, ваше слово еще в силе. В ближайшее время обещаю демонстрацию. Предполагаю, что за этим последует дружеское распитие ящика "балтики". Разумеется за ваш счет.

ЧеКист писал(а) :Мнение интститута может меняться отностильно полит.ситуации, но всегда остается верным.

Замечательно. Тогда, я полагаю, взрывать будем на Кубышева. Видел там помнится одну тётеньку с коробком, набитым фантиками. С её слов: "хотела всё подзорвать. На даче расставила таблички: аут минерз"
Логика учреждения сего обезоруживающа:
"Вы критикуете существующий строй? Первое на земле общенародное социалистическое государство?
Человек в добром уме и светлой памяти не может критиковать это государство.
Вывод (диагноз): вы псих и вам место у нас"
Подпись: НИИ им. Сербского.
Добро пожпловать в демократическю психбольницу, господа.

ЧеКист писал(а) :Давайте заменим цензуру на политкорректность. Только вот одна проблема - границы этой самой корректности определить бы.

А в том-то и дело, что это определять не мне, не Вам, не тем боее людям в погонах. А определять авторам и в какой-то степени редакторам. если они себе позволяют выходящее за рамки, то вопрос: почему это продаётся? Да потому, что пипл хавает. Т.е. те же люди в погонах, я, мы все. Вот когда перестанем хавать всякую шнягу, тогда и смысл производить её исчезнет.
Вкусы и взгляды надо воспитывать, а не запрещать. Иначе действует простая формула "запретный плод сладок".

А что касается взрывотехнических испытаний и Вашей пиро манской деятельности, то знаете ли хотелось бы доказательства увидеть. Тэк сказать причинно следственную связь между книжками и взырвами.
А там и посмотрим насколько Вы социально опасны. С ящиком Балтики мне приходить или группой силовой поддержки.

Forever писал(а):
Замечательно. Тогда, я полагаю, взрывать будем на Кубышева. Видел там помнится одну тётеньку с коробком, набитым фантиками...
...Подпись: НИИ им. Сербского.
Добро пожпловать в демократическю психбольницу, господа.

интересно, но похоже на байку студента-технаря. С освидеьелствование дела чуть сложнее и гораздо веселее...

Forever писал(а) :
А в том-то и дело, что это определять не мне, не Вам, не тем боее людям в погонах. А определять авторам и в какой-то степени редакторам.

а давайте дадим автономности всем стока, скока все смогут скушать! Помните, в начале 90-х эксперимент с нашими Советами? Авторы будут определять не сколь то или иная весч политкорректна, а насколь она прибыльна - как вы и сказали.

Forever писал(а) :
Вкусы и взгляды надо воспитывать, а не запрещать. Иначе действует простая формула "запретный плод сладок".

А с чего начать? Мы тащим всякую гадость, отказываясь от прекрасного. Разрешаем всякую гадость, запрещаем прекрасное - и вот, о чудо! - все как один ищут в подполье Гете или Горбачева...

Forever писал(а) :
А что касается взрывотехнических испытаний и Вашей пиро манской деятельности, то знаете ли хотелось бы доказательства увидеть. Тэк сказать причинно следственную связь между книжками и взырвами.
А там и посмотрим насколько Вы социально опасны. С ящиком Балтики мне приходить или группой силовой поддержки.

моя пироманская деятельность вызвана вашим заявлением о невозможности создать взрычатку по книжке. Вообще даже изготовление последней мной будет не совсем честно - все таки с химией я знаком прилично. Поэтому, как вариант, могу дать вам необходимые реактивы (полность доступные смертным) и научить смешавать в нужных соотношениях. Все в рамках руководства (также смертным доступного). Пиво - неотъемлемая часть техпроцесса, посему наличие его обязательно!

Forever писал(а) :
Вопрос: почему это продаётся? Да потому, что пипл хавает. Т.е. те же люди в погонах, я, мы все. Вот когда перестанем хавать всякую шнягу, тогда и смысл производить её исчезнет.

А вот тут Вы, товарищ Форевер, и ошибаетесь. Причину со следствием путаете. Вся хуйня с порнушкой и насилием по телику продается не потому, что мы хаваем ее, а для того, чтобы мы ее хавали... Хотите фильм "Оргазм в гробу"? Пожалуйста, с эксклюзивным переводом Гоблина какого-нибудь... А хотите ток-шоу "Как занималась анальным сексом со своим младшим братом"? Да хоть со слоном! Главное, трахайся, быдло, и забудь о том, что у нас заводы стоят, а власть пиздит последнее национальное богатство страны...

Кто это быдло, спросите вы? А это мы! Я, под именем Максималист, и Вы, под именем Форевер, и Бруда, и Чекист, и любой, читающий сейчас мой пост, и любой, кто этот пост вообще в глаза не видел... И пока мы все не встанем и не скажем власти: "Доколе, блядь, мы будем блядским быдлом в своей собственной стране?", до тех пор в стране не изменится ровным счетом ничего... А этого не произойдет никогда... Поэтому валить надо из ебаной России, пока есть возможность...

Прощай, немытая Россия,
Страна рабов, страна господ,
И вы, мундиры голубые,
И ты, им преданный народ.

М.Ю.Лермонтов.

Что, хотите сказать, что-то изменилось с момента написания этого стихотворения???

Ебучая страна... Поубивал бы всех нахуй...

Maximalist писал :А вот тут Вы, товарищ Форевер, и ошибаетесь. Причину со следствием путаете.

Заблуждаетесь, как раз Вы. Потому, что считаете, что это создаётся, "чтобы мы хавали". Не хавайте! Кто заставляет-то? Если хаваете, то это всецело ВАШ СОБСТВЕННЫЙ выбор (и не надо тут про отсутствие альтернативы, тот же Лермонтов тому примером), а если хаваете всё же и ближним вкуса привить не можете, то не фит киздеть тогда.
Если я и сдушаю группу "ТА-ТУ", то мне нравится энергетика музыки, а отнюдь не две малолетне псево(или не псевдо) лезбиянки. Но толпа-то хавает лезбиянок и насильно её не никто не кормит.
И гоблинский перевод я выбираю осознанно, а не потому, что можно. Про отношение к Бумеру или Бригаде - читайте в соотв теме.
Это и есть свобода: свобода выбора. И за любой выбор нужно отвечать. А вот этого никто не хочет делать. Всегда можно свалить всё на поп-культ, масс-медиа и т.п., и трудно признаться в своих СОБСТВЕННЫХ ошибках.

Да! Я предлагаю не самый простой вариант, не запретить, а отвечать за свой выбор. Но те, кто считают, что свобода - это легко, глубоко заблуждаются. Вот примерно дословная цитата главреда одного журнальчика, которая мне очень нравится и близка):
"Единственный наш капитал, который нам подарили, - это свобода.... А для того, чтобы получать с этого капитала проценты, необходимы две вещи: совесть и вкус... Свобода имеется у всех, а совесть и вкус... - либо они у вас есть, либо нет. И на нет суд есть".
Только вот суд этот не цензорский или государственный, а моральный что ли. За дурновкусие в Матросскую тишину не посадят.

Заводы у него стоят! Власть достояние киздит! Не-е-ет, тоже самое быдло и киздит. Лампочки-станки-отвёртки. Нае**ть власть, хозяина, кого угодно - любимейшее занятие быдла. Ничьё - вот и киздим (и власть и было), а, чтобы стать гордыми собственниками и нужно, что твою собственность защищали. А цензура и национализация - это вещи одного порядка.
А для того, чтобы перестать быть быдлом не нужно вставать и кричать чего-то власти. Нужно для начала начать уважать себя и отвечать за свои поступки. Даже по мелочи: за то, что твоя псина нагадила на газоне, а сам выбросил бычок рядом (кстати, к слову: вот Вы, г-н Максималист, как человек курящий, часто окурки в урны выбрасываете?). Именно когда будут те самые "совесть и вкус" будет уже как-то "западло" (наиболее подходящее слово) вести себя как быдло.
А привить совесть и вкус гораздо сложнее, чем банально запретить то, что и так будет доступно.
Возвращаясь и истокам темы: Вы что, так искренне верите, что это серое конформисткое быдло (вот надо ж было запустить слов-то в диалог), носящее треники и жрущее водку в ночь с пятницы на понедельник, сильно дегенерирует в случае запрета книжек? Вы думаете они читают что-то, кроме надписей в лифте или подъезде (и то искючительно с целью оценить своё творчество)?

Ну и о цензуре.
Почему я против цензуры, да потому, что не хочу, чтобы другое тупое быдло решало за меня, что мне смотреть, носить, читать и какой выбор делать в жизни. Извините, ну уж лучше я со своей быдланской жизнью разберусь сам.

Ну и напоследок, раз уж пошли литературные опусы, то вуаля, Максимилиан Волошин:

Её мы проглядели, проболтали,
Пролузгали, пропили, проплевали,
Замызгали на грязных площадях,
Распродали на улицах: не надоль
Кому земли, республик да свобод,
Гражданских прав? И Родину народ
Сам выволок на гноище, на падаль.

Но это всё не означает, что нам не нужны гражданские свободы. Нам нужна отвественность за пользование этими свободами. Те самые "совесть и вкус". А иначе, действительно нужна "плановая демокртия".

P.S. Большего тоталитарного либерала или либерального тоталитариста, чем я, ещё нужно поискать.

Так, чего-то я в предыдущем посте разошелся. Ладно, щас культурно ответим...

Forever писал(а) :
Заблуждаетесь, как раз Вы. Потому, что считаете, что это создаётся, "чтобы мы хавали". Не хавайте! Кто заставляет-то? Если хаваете, то это всецело ВАШ СОБСТВЕННЫЙ выбор (и не надо тут про отсутствие альтернативы, тот же Лермонтов тому примером), а если хаваете всё же и ближним вкуса привить не можете, то не фит киздеть тогда.

Да я-то как раз и не хаваю. Телик не смотрю вообще, радио слушаю, если в маршрутке играет, а в плеере батарейка села . Просто, как мне кажется, нет у большинства населения альтернативы. Ну сколько народу в стране имеет Инет, чтобы вылезти на форум и культурно друг друга пообсирать??? Да от силы 1% (и то много, по-моему). Или спутниковое ТВ, чтобы ВВС сутками гонять (ну там, правда, еще надо английский знать)? А вот телики, по статистике, есть в каждой семье. Вот и смотрят. Мою семью, Большую Стирку, Фабрику Звезд и т.д.
Как мне представляется, поначалу ТВ у нас ориентировалось на дерьмо, которым Запад уже сыт, а мы в совке и не пробовали. И так по инерции продолжается уже 15 лет. Причем людей-то у нас много в стране, которые всю эту бурду не смотрят, но почему-то их никто не спрашивает, что бы они хотели посмотреть. Я вообще не знаю, как составляются всякие опросы общественного мнения. Наверное, к подъездам подходят, бабулек опрашивают и довольны .
Т.е. про выбор говорить можно, но он будет какой-то извращенный (как говаривал капитан Блад, выбор есть всегда, между доской и веревкой ). Либо смотреть понос, либо отказаться от телика - в пользу чего?

Forever писал(а) :
Заводы у него стоят! Власть достояние киздит! Не-е-ет, тоже самое быдло и киздит. Лампочки-станки-отвёртки. Нае**ть власть, хозяина, кого угодно - любимейшее занятие быдла. Ничьё - вот и киздим (и власть и было), а, чтобы стать гордыми собственниками и нужно, что твою собственность защищали. А цензура и национализация - это вещи одного порядка.

Да ну тебя. Еще он тут власть собрался выгораживать. Я-то имел в виду, что ТВ, газеты и прочие СМИ выполняют одну лишь роль: запудрить людям мозги, чтобы все пошли и еще раз проголосовали за кого надо. И это есть та же цензура...

Forever писал(а):А для того, чтобы перестать быть быдлом не нужно вставать и кричать чего-то власти. Нужно для начала начать уважать себя и отвечать за свои поступки. Даже по мелочи (кстати, к слову: вот Вы, г-н Максималист, как человек курящий, часто окурки в урны выбрасываете?).

Если рядом есть урна, то обязательно кину в нее. Серьезно. Но ведь у нас даже в центре города не всегда есть куда выкинуть мусор...

Forever писал(а) :Возвращаясь и истокам темы: Вы что, так искренне верите, что это серое конформисткое быдло (вот надо ж было запустить слов-то в диалог), носящее треники и жрущее водку в ночь с пятницы на понедельник, сильно дегенерирует в случае запрета книжек? Вы думаете они читают что-то, кроме надписей в лифте или подъезде (и то искючительно с целью оценить своё творчество)?

Вот это быдло через 10, ну, через 20 лет вымрет, и останутся в России только избранные люди, голубоглазые арийцы, такие, как я, которые приведут ее к процветанию, и все мировые страны будут считаться с ее мнением!!! Шутка.
А серьезно, государство создается для всех граждан, и не должно делать разницы между быдлом и элитой (в теории). А на практике наше государство считает всех, кроме кучки толстосумов, быдлом (а не только описанных Форевером персонажей) и думает, что может управлять им как захочет. Книжку запретить - да пожалуйста! Быдло промолчит, оно смотрит, как две лесбиянки-недоросли сосутся на сцене (и не надо оправдываться энергетикой какой-то! Энергетики много и в других группах). А завтра примем закон о запрещении митингов - быдло сожрет и не пикнет, мы ему завтра в прайм-тайм покажем концерт очередного педераста, которому надысь дали звание "заслуженного артиста"... А послезавтра и расстрелы начнем... Так ведь я-то не быдло, мать вашу, слышите, пидоры в Белом Доме!!! Я лучше съебусь отсюда нах, в Германию ту же, раз тут ни хера не выходит!!!

Блин, хотел без матов написать, не получается...

Forever писал(а) :Ну и о цензуре.
Почему я против цензуры, да потому, что не хочу, чтобы другое тупое быдло решало за меня, что мне смотреть, носить, читать и какой выбор делать в жизни. Извините, ну уж лучше я со своей быдланской жизнью разберусь сам.

Так и я тоже против цензуры. Но у нас уже есть цензура, только она не совкового типа, а "демократического", или сами дайте название, если хотите...