Дорожный знак 5.11 на 24 северной необходима помощь 

Angerslave писал(а) : Абсурд? Конечно, ибо правилами закреплено - водитель должен руководствоваться побуждением, что остальные участники дорожного движения тоже соблюдают правила.
То есть если в отрыве от ДТП (то есть если бы в него не въехала машина) он правила не нарушал, то и виновным он не может быть по определению.
Кого надо - он пропустил. А кого на проезжей части быть не должно - он и пропускать не должен. Логично?

Вы глубоко заблуждаетесь...
Действительно, был такой пункт:
"1.5. Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие лица выполняют требования Правил."
НО - в ПДД СССР (Приказ МВД СССР № 139 от 16.07.1986 - последняя редакция)...
В ПДД РФ (Постановление Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 - первая редакция) этот пункт был заменен на следующий:
"1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда."
Так что теперь - каждый отвечает сам за себя и свои действия в зависимости от сложившейся дорожной ситуации на момент выполнения им какого-либо маневра...
На других сваливать - не получается...

Konst37 писал :
"1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда."

Окей, нет такого, ошибался. Тогда дальше идём. Начиная с 8.5 правил и до 8.8 чётко описаны правила поворота налево. Если коротко, то:
1. Поворачивать налево из крайнего левого положения крайней левой полосы попутного направления или с трамвайных путей (при отсутствии знака типа 5.15).
2. Пропустить: трамваи и встречный транспорт.
3. Общий случай - при пересечении траекторий уступает тот, у кого помеха справа.

Итого: нет ни одного правила, которое бы предписывало поворачивающему пропустить ишака, движущегося сзади по встречке, который помимо этого нарушал ещё несколько правил: обгон поворачивающего налево слева и "помеха справа".

Angerslave писал(а) :Итого: нет ни одного правила, которое бы предписывало поворачивающему пропустить ишака, движущегося сзади по встречке, который помимо этого нарушал ещё несколько правил: обгон поворачивающего налево слева и "помеха справа".

Может быть рассмотреть этот пункт ?:
"8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения."

Konst37 писал :Может быть рассмотреть этот пункт ?:
"8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения."

В начале идут дефиниции терминов:
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Так что как ни крути - получается, что в аварии виновен водитель, двигавшийся по встречке, что и не удивительно. Конечно, поворачивающий водитель не принял (или принял, но слишком поздно) меры по избежанию ДТП, но он имел на это право - повторюсь, кому надо - он уступил, а те, кто нарушают, в общем-то и под "участников дорожного движения", которым он должен уступать, не подпадают. Опять же, как ни странно, но поворачивающих имел преимущество перед движущимся по встречке в попутном направлении - на основании сразу нескольких пунктов. Так что кто ещё кому должен был уступить...

Angerslave писал(а) :Так что как ни крути - получается, что в аварии виновен водитель, двигавшийся по встречке, что и не удивительно... Так что кто ещё кому должен был уступить...

Хорошо...
Подведем итоги - строны обменялись мнениями и суждениями по данному вопросу, но ни одной из сторон не удалось переубедить другую...
Дальнейшее обсуждение вряд ли что-либо изменит в существующих взглядах сторон на данную проблему...
Посему, - предлагаю: дождаться завершения официальных следственно-судебных мероприятий по факту ДТП, явившемуся причиной дискуссии двух сторон, и после этого сделать вывод об убедительности аргументов той или иной стороны в данном споре...

Konst37 писал :Посему, - предлагаю: дождаться завершения официальных следственно-судебных мероприятий по факту ДТП, явившемуся причиной дискуссии двух сторон, и после этого сделать вывод об убедительности аргументов той или иной стороны в данном споре...

Да, любопытно, как потом отмазываться, если самому попасть в такую ситуацию.

если кому интересно могу рассказать как необходимо действовать в такой ситуации!!!и не дай мог в вас летит машина ДПС!!!пиши пропало думаюю!!если что спрашивайте скажу с чего начать и как вести непосредственно в момент ДТП

Так как там дело-то с этим ДТП, которое здесь обсуждается, идет ?

Sergic5 писал : если кому интересно могу рассказать как необходимо действовать в такой ситуации!!!и не дай мог в вас летит машина ДПС!!!пиши пропало думаюю!!если что спрашивайте скажу с чего начать и как вести непосредственно в момент ДТП

Да очень любопытно!!! Если есть возможность поделись практикой!Очень буду благодарен!

Кстати как дело проходит по данному делу!?

Уважаемые друзьяя!!!!Я рад вам сообщить благодаря моим и отчасти вашим усилиям а именно вы мне дали поверить что всетаки я ПДД знаю,результат положительный.Дело надолго затянулось так как я подключил еще прокуратуру а именно городского прокурора Полубоярова,все вместе дало отличный итог.Также хотел написать что мой друг на хонде аккорд поворачивал с крайне левого положения по своей полоче, в связи с тем что дорога имеет 2 полосы движения а никак не три что подтверждается знаком. Это для некоторых форумчан разъяснение.Для того чтобы машины его могли объехать справа как раз место остается плюс на том месте карман есть.Результат следующий: сняли апн моего друга то есть из виновника превратился он в потерпевшего,в свою очередь обвинили чувака на митсубиси что он нарушил 1.3 (еще легко отделался) и санкция по ст12.26 штраф 100р но самое главное что тепер мише возместят все расходы на ремонт машины а также подадим в суд на потерю товарного вида машины+плюс припишем юридические услуги в размере 3 тыс рублей.Всем еще раз спасибо из споров рождается истина

Ах совсем забыл самое приятное было следующее Шевченко и капетанчик там один признал что мы их победили и что их Дпсники были не правы,пожали руку и пожелали удачи.

Так что человек на митсубиси нарушил 11.1 11.2 1.3 18.2 ПДД и плюс дал заведома ложные сведения о совершенном ДТП.Теперь думаю споров не будет кто кому должен уступить и у кого практика большая из форумчан

Sergic5 писал : Ах совсем забыл самое приятное было следующее Шевченко и капетанчик там один признал что мы их победили и что их Дпсники были не правы,пожали руку и пожелали удачи.

Радует!

Sergic5 писал :...так как я подключил еще прокуратуру а именно городского прокурора Полубоярова,все вместе дало отличный итог...

Sergic5 писал :...Теперь думаю споров не будет кто кому должен уступить и у кого практика большая из форумчан

"Ну-у-у, Семен Семенович..." (с)
Вы, батенька, все чистоту эксперимента убили напрочь такими знакомствами...
Итог - подобное завершение этого дела нисколько не доказывает правоту того или иного участника ДТП с точки зрения ПДД, а всего лишь подтверждает старую известную истину - в подобных "разборках" всегда победит тот, чьи "подвязки" круче...
Эксперимент по решению вопроса исключительно в правовой плоскости - не удался...
ИМХО...

никаких знакомств наоборот та сторона имела знакомства!!я просто жалобу на городского прокурора написал а он своим выписал провели проверку и выявили всеее

Странно...
Ну, в любом случае, - рад за Вас...