продаю МТО-11СА - им можно даже луну фотографировать! 

eXstas писал :знаю очем.. иначе бы не говорил.

Раньше были пленки на исо 1000 и более.
Это агрегат Фотомеханика Он подержать приносил)))

fotomehanik писал :
вы знаете что такое пуш-процесс? Советскую Тип-17 реально было проэкспонировать как 800-1600 ед.
Да, и штативы применялись посерьезней чем сейчас конечно...

знаю..видел..шупал и не только..
штативы то да, совсем другие были)

AndrewZi писал :Банально, но показательно

да! у вас лучше получилось...у меня просто штатив нерасчитан на такую массу-его болтает + снимал через форточку-а из квартиры идёт тёплый воздух-создавая искажения-отсюда эффект снизу кадра,ну а размазаность-с рук не реально+ снимал ночью,а вы вечером-судя по синему небу,у вас света больше в кадре,а значит выдержка меньше+ могучие руки или хороший штатив :) + аппарат наверно у вас всё таки лучше моего...:) но за пример спасибо-снято честно супер-пока не получаеться так луну снять...эх...

Снимал со штатива из окна. Инверсия воздуха не помешала. Камера обычная, я такие кадры делал и на старенький Никон Д50 с рук. Просто на самом деле полная луна - это довольно яркий источник света, позволяющий использовать выдержки в районе 1/500. Так что техника тут не особо важна. Самое сложное это точно сфокусировться, что на цифровых камерах с маленьким видоискателем весьма непростая задачка, чему ещё здорово мешает огромная масса объектива.

AndrewZi писал :Снимал со штатива из окна. Инверсия воздуха не помешала. Камера обычная, я такие кадры делал и на старенький Никон Д50 с рук. Просто на самом деле полная луна - это довольно яркий источник света, позволяющий использовать выдержки в районе 1/500. Так что техника тут не особо важна. Самое сложное это точно сфокусировться, что на цифровых камерах с маленьким видоискателем весьма непростая задачка, чему ещё здорово мешает огромная масса объектива.

что то вы говорите...смотря как из окна..одно дело открыть створку окна,другое-форточку..-разные вещи,но не суть...выдержка 1\500...чё то это сказки...при светосиле то этого объектива да ещё и с рук...вечером -когда луна только появляеться ещё при солнце соглашусь...но не ночью...а про фокусировку...трудностей нет-а вот дражалка у меня на объективе даже на таймере есть небольшая,потому что штатив неподходящий и масса безусловно большая....

SunSmile писал :вечером -когда луна только появляеться ещё при солнце соглашусь...но не ночью...

А какая разница? Типа Солнце из-под горизонта хуже освещает Луну?

AndrewZi писал :это довольно яркий источник света, позволяющий использовать выдержки в районе 1/500.

На ISO 800? Или 1600?
Яркость от фазы Луны, кстати, не зависит. Зависит только процент этой яркой области. А так выдержки одни и те же.
Ну, кстати, я впечатлен, что ты такой штукой с рук снимал. Это мало у кого получится.

Jopp90 писал(а) :

SunSmile писал ... :вечером -когда луна только появляеться ещё при солнце соглашусь...но не ночью...

А какая разница? Типа Солнце из-под горизонта хуже освещает Луну?

ну вообще то если ты посмотришь замеры экспонометра вечером и ночью-увидишь разницу

bukov\_ka писал :Яркость от фазы Луны, кстати, не зависит. Зависит только процент этой яркой области. А так выдержки одни и те же.

Вот тут не соглашусь. Яркость поверхности луны меняется в зависимости от фазы. Угол падения равен углу отражения, на центральную часть лунного диска свет всегда падает по прямым углом, и отражается так же под углом 90 град. Только в полнолуние, когда земля и луна выстраиваются почти на одну линию, свет, падающий на лунный диск под прямым углом, в наибольшей степени попадает на Землю ("в глаз наблюдателя"). Именно поэтому непосредственно перед лунным затмением луна наиболее ярка - угол отражения близок к 89,5 град.
В подтверждение моих слов - небольшая сводка данных: Поверхностная яркость луны в кд/кв.м.
Луна в возрасте 4 дней - 200 кд/кв.м.
Луна в возрасте 6 дней - 280 кд/кв.м.
Луна в фазе 1й четверти (ок. 7,4 дней) - 400 кд/кв.м.
Луна в возрасте 10 дней - 800 кд/кв.м.
Луна в полнолуние (14,7 дней) - 2500 кд/кв.м.
Т.е. Луна в фазе 1,00 имеет поверхностную яркость в 6,25 раз большую, чем в фазе 0,50.
Источник табличных данных: Сикорук Л.Л., Шпольский М.Р. "Любительская астрофотография", стр. 87

SunSmile писал :ну вообще то если ты посмотришь замеры экспонометра вечером и ночью-увидишь разницу

Если честно, не сравнивал. Но днем к яркости лунного диска добавляется яркость атмосферы, через которую проходит свет от него, т.е. выдержка будет меньше уже за счет этого.

Foto Graf писал :Вот тут не соглашусь. Яркость поверхности луны меняется в зависимости от фазы.

Спасибо за такие точные данные!
Просто сам когда снимал полную Луну и месяц выдержки почти одинаковые ставил.

Foto Graf писал :

SunSmile писал ... :ну вообще то если ты посмотришь замеры экспонометра вечером и ночью-увидишь разницу

Если честно, не сравнивал. Но днем к яркости лунного диска добавляется яркость атмосферы, через которую проходит свет от него, т.е. выдержка будет меньше уже за счет этого.

про это и речь

SunSmile писал :ну вообще то если ты посмотришь замеры экспонометра вечером и ночью-увидишь разницу

Так мы снимаем Луну или атмосферу вокруг?

Foto Graf писал :Но днем к яркости лунного диска добавляется яркость атмосферы, через которую проходит свет от него, т.е. выдержка будет меньше уже за счет этого.

Луна ЯРЧЕ НЕ СТАНЕТ. Выдержка будет меньше за счет того, что атмосфера засветит темные места на лунном диске. И что тогда мы вместо луны будем снимать? Вот это размазанное пятно на синем фоне, что на фото вверху?

Jopp90 писал(а) :Так мы снимаем Луну или атмосферу вокруг?

Я исхожу, что ипользуется не матричный замер, а хотя бы центрально-взвешенный...
Дело в другом. Атмосфера, подсвеченная солнечным светом днем сама по себе довольно ярка из-за рассеивания света в ней. И свет от Луны, проходя через земную атмосферу, "складывается" со светом, рассеиваемым атмосферой.
Если объяснять на пальцах- стоит стол рабочий, освещение - окно. Включаем настольную лампу - она будет "луной" - там, где падает свет от лампы, на столе будет суммарная освещенность - и от окна и от стола.