Гравитация, притяжение или сжатие? 

Yehat писал :Кстати, сёдня по ящику сказали, что запуск БАК опять откладывается, до сентября 2009 года.
И денег на ремонт нужно ещё 20 с лишним миллионов евро.

Это копейки, он стоит несколько миллиардов.

Как это говорят сейчас , лафает страдает ФГМ, вот уж точно, точнее диагноз не придумаешь. Жаль только что все телевидение забито такими же белезнеными альтернативщиками, людей тупят не побожески.

Если забыть на время терминологию и науку, вот такие у меня размышления:

У физиков есть цель - объяснить всё. Цель прекрасна и идеальна.
Они к ней стремились, стремятся и будут стремится, пока не достигнут.
На пути познания у человека можно выделить 4 ступени:

1-чувствую, но понять не могу. Теории нет, люди ставят опыты. Результаты опытов ведут на следующий уровень.

2-чувствую, могу понять. Есть теория для этого уровня, основанная на опытах прошлого.
Можно бросить эту теорию и разработать другую, с другими опытами.
(Сюда как раз входят такие теоретики, как Лалетин и др., которые ставят теоретические опыты, подтверждая их прошлыми экспериментами.
На самом деле они молодцы, потому что дают возможность взглянуть на те же самые вещи под другим углом).

bouchon, не обвиняй человека в ФГМ ))) Теория, которой он придерживается,
тоже имеет право на жизнь, и ничуть не хуже объясняет наш мир.
У неё точно такая же проблема, как и у других таких теорий.


3-чувствую, понимаю, и не могу бросить эту теорию.
Здесь соединены все предыдущие опыты и все теории.
На этой точке выясняется, что все теории описывают одно и то же,
но осталась нескладуха, из-за которой путь на следующий уровень закрыт.

Решения пока не ощущается, нужный эксперимент поставить не могут, зато какой кураж у процесса!
Миллионы денег - ничто, миллиарды вобщем-то тоже. Ведь ещё чуть чуть, и всё станет ясно!

Сейчас физики находятся на 3-м уровне.
Он широк, тут и теория относительности и квантовая физика и много много всего непонятного простому слуху.
И они не противоречат друг другу, а дополняют и расширяют.
Физики строят картину, собирая паззл по кусочкам и коллайдер по деталькам, стремятся объяснить мир до конца.

Последняя стадия-Конец эксперимента, знание получено. Нирвана.
Если БАК даст это знание, то это означает конец существующей науки и, возможно, человеческого эксперимента.
Возможно будет открыта новая наука и тогда начнётся новый эксперимент.
Трудно даже вообразить, что это должно быть за открытие!
А люди, причастные к этому открытию, станут даже не богами.
Бог будет ничто по сравнению с ними, целые религии перестанут иметь значение.

Однако, самое ужасное, что в процессе эксперимента может подтвердицца,
что нирвана это и есть постоянное стремление в неизвестность, бесконечная починка коллайдера.
И тогда в поиске сути мы возвращаемся в самое начало, к идеалу,
когда есть только одна частица, которая очень быстро стремится в никуда.
Что делать-то с таким бесцельным раскладом, кроме как жрать, бухать и веселицца?

это его главная функция - вытягивать деньги.

А на что тратить бесконечный поток денег? (если всё только ради них).
Думаю, у них там деньги это не главное...
В конце концов их можно просто напечатать. Это дешевле, проще и быстрее, чем строить коллайдер.

Физика пытается не только обьяснить, но еще и описать количественно и самое главное предсказать. Лишь те теории имеют цену, которые обладают предсказательной силой. Когда эксперимент поставлен, под него можно подогнать теорию, поставить новый эксперимент и подогнать теорию под два эксперимента. В этом случае у нас будет эмпирическая (априори неверная) теория которая правильно описывает количественно 2 эксперимента. Вы ставите 3 эксперимент и что бы обьяснить его предсказания нужно менять теорию. Правильная теория тем и отлечается, что какой бы вы не придумали эксперимент, его результат будет предсказан теорией. Хотя всегда находятся мистификаторы, готовые пойдти на подлог. Но фокус в том, что научный эксперимент должен быть воспроизводимым, чтобы его могли независмо проверить другие люди и оценить его результаты. В качестве примера можно взять ОТО. Хоть она и не считается в данное время единственно правильной теорией гравитации, она общепризнана, потому что до сих пор не удалось придумать эксперимент который бы ее опровергал. В случае с Лалетиным мы имеем дело не с теорией, потому что то что у него написано вообще ничего не описывает количественно, а уж тем более ничего не предсказывает. Вы же согласны, что не каждый текст несет зерно какой-то инфромации, есть так называемые случайные тексты. В мире полно псевдонаучных текстов, написанных учеными ради забавы. Нормальный человек читая его думает что в нем заключен какой-то глубинный труднопостижимый смысл. А знающий человек на раз выкупает что перед ним бред. Вот и в данном случае, это натуральное "бесплодное мудрствование" являющиеся признаком не ФГМ, а болезни посерьзней. Я ничего не имею лично против Лалетина, и мне его жаль, но пропаганда таких "знаний" плохо сказывается на неокрепших умах. Есть форумы, где тусуются такие альтернативщики, туда снаружи никто не лезет и все довольны. Но иногда они срываются и начинают вбрасывать такие штуки в научные форумы, где их конечно размазывают по стенке. А бывает они постят в форумах мирно спящих городов, где какой-нибудь молокос пропускающий уроки может поверить и в эфир, и в торсионные поля и в зеленых человечков. А эти люди маниакально активны, так что мы можем дожить до дня когда ваши дети будут учить этот бред в школах.


Безусловно такие люди считают, что деньги нужно отдать им, они без всяких коллайдеров вам раскажут и покажут на пальцах как все устроено. Возможно даже возьмутся за разработку торсионных генераторов, которые черпают энергию прямо из космоса. И вот такой малолетний дурачок, начитавшись всего этого, вырастет, закончит юрфак, станет министром и спустит кучу бабла на финансирование вот таких вот гениев.

Вообщем, люди, будте бдительны, различайте науку и лженауку, ученых и альтернативно одареных людей, достоверные сведенья и мистификации. И будет вам счастье.

Под конец позволю себе процитировать великого теоретика 21 века Лалетина, каким мы его запомним навсегда: "Но гораздо больший интерес представляет активное экранирование зю. Это открывает доступ к антигравитации, к неисчерпаемой энергии вещества, к управлению ходом времени. Я конечно имею готовые программы экспериментов по искусственному экранированию зю, но собственных средств не достаёт даже на естественное пребывание в оном. "

Незабываемы также eго великие изобретения:
1. Ветротурбина, безопасная для птиц.
2. Реактивный двигатель взрывного действия.
3. Спутниковая антенна всех направлений.
4. Подводная ракета.
5. Педаль автомобиля (газ-тормоз).
6. Доска прыжковой ямы для прыжков в длину.
7. Источник энергии.
8. Искусственное солнце
9. Противовзрывные клапаны

Спросите себя, почему вы первые до этого не додумались.

изобретения у него, конечно, смешные ))))

очень больно было читать про доску, представляя хруст костей ноги оступившегося прыгуна
попрыгал бы он сам сначала ))))))

bouchon писал(а) :Мракобесие

lafaet писал(а) :В физической природе существует только контактное взаимодействие материи, никаких других видов взаимодействия материи нет. Если объект оказывает какое-то влияние на другой объект без контакта, это означает, что существует материя , которая всё же контактирует, либо перестаёт контактировать по вине влияющего объекта.

А каким образом притягиваются между собой частицы?

Вообще, из этой сентенции следует банальный вывод: пространство - это материя. Однако, статья это отвергаетр, а потому пускается в мракобесие.

Все тела вселенной, от частиц до галактик, взаимодействуют через материальное пространство. И не надо придумываать никакого эфира.

ZodD писал :
А каким образом притягиваются между собой частицы?

Они не приятгивацца. Они сталкиваются.
Если их векторы строго противоположны и скорости одинаковы, то частицы утыкаются "лбами" и стоят на месте (если допускается, что элементарные частицы абсолютно неупруги).

В итоге множество хаотичных частиц образует множество хаотичных скоплений частиц. Тут и появляются разные свойства толпы, например: упругость, форма, цвет (как способность отражать определённые частицы).
Может быть наша вселенная - скопление солнц с планетами, это как предмет, состоящий из ядер с протонами и электронами. (и кстати расстояния между ними такие же относительно огромные)
Аналогия тут прослеживается стопроцентная. У активных веществ есть период распада, также как и у звезд с планетами есть время жизни. Найти бы все эти частицы...
(Сюда, кстати, подходит теория о том, что человек это и есть вселенная. Мы вот смотрим в космос, а это мы на самом деле человека изнутри разглядываем, но видим лишь считаные молекулы.)


Раз мы не можем найти дальнюю границу вселенной, значит надо искать ближнюю.
То есть надо измельчать материю до предела, чем и должен заняцца коллайдер. Почему же он, сцуко такая, до сих пор не работает?!

Я боюсь (на самом деле боюсь), что если открытие будет, то оно при всей своей грандиозности будет настолько простым, что о нем все скажут: "детский лепет", "банальщина", "трюизм", "америку открыли". И просто забьют на это. Не смогут увидеть чистую, прозрачную и ясную истину.

Т.е. по твоему на частица гравитация не действует?

Фотоны проходят мимо звезды и искривляют свою траекторию. Вопрос: какое же излучение действует на фотоны в данном случае?

или речь идет о некоем ни+баца неизведанном торсионном потоке как всегда?

Эмм... я говорю о том, что гравитация это следствие.
То есть её изначально нет. Вопрос лишь в том, что взять за "изначально".

Если ты предполагаешь, что существует отдельно гравитация и отдельно частицы, то суть гравитации надо объяснять отдельно от частиц.
Если же они связаны (то есть гравитация и частицы взаимодействуют друг на друга), значит надо выбрать где курица, а где яйцо.
Гравитация, как мы щас предполагаем, это следствие большого числа частиц. Чем их больше, тем и гравитация больше. Значит, частицы первее, а гравитация - вторична, но значит её можно разобрать.
Я предлагаю стремицца к измельчению в этом вопросе, а не сравнивать взаимодействие звёзд и фотонов.
Потому что, полагаю, звезда в масштабах вселенной ничтожно малый объект, почти как фотон. И вселенная между ними разницы может и не видеть.
А хоть с нашей микроколокольни эта разница и есть, но для вселенной-то эта дельта может быть ваще неуловима.

Исходя из мнения автора статьи о гравитации, получаем, что излучение, ее вызывающее путем придания некоего ускорения телам, направленного к зонам тени, распространяется равномерно, с постоянной мощностью и всенаправлено, так?

Возникает вопрос: где источники этого излучения? Почему оно не рассеивается и не ослабевает? Или же гравитационная постоянная непостоянна?

Куда проже представить пространство, как материю. Представьте натянутую ткань, на которой лежат горошины и арбуз. Ткань уравновешена двумя векторами: весом тела и результирующей сопростивления ткани. Чем тяжелее тело, тем сильнее прогибается ткань,и тем быстрее горошины катятся к арбузу.

Пространство - это точно такая же многомерная "ткань", которая сопротивляется материи. Чем материи больше, тем она сильнее прогибает "ткань". А, если мы предположим, что "ткань" - она же пространство - не нерушима, то при большой массе тела, она порвется. Так и возникают черные дыры.

А вот с излучением все куда сложнее. Ехат, скажи мне, как тридемаксер, как осветить все объекты в комнате равномерно со всех сторон?

Источники этого излучения, это заданный по условию хаос. Хрен знает что это такое, дано и всё тут.
Сам парюсь, но вроде бы проще и нейтральней него ничё не придумаешь.

ZodD писал :
А вот с излучением все куда сложнее. Ехат, скажи мне, как тридемаксер, как осветить все объекты в комнате равномерно со всех сторон?

Включить Environment (кнопка 8) и назначить ему какой-нить цвет кроме чёрного. Потом исключить стены из расчёта.
А какой цели ты хочешь добиться таким освещением? ))))))
Вернее не так спрошу. Какой цвет бы ты выбрал кроме чёрного?

PS
Про ткань и горошины:
Не могу представить, что такое масса; почему ткань не прогибается во все стороны, а только в одну; и почему она потом должна порваться, а не прогибаться дальше?
И в конце концов, почему масса не влияет на скорость свободного падения? но это скорее риторический вопрос ))))

Не, Ехат. Так осветить в реальности невозможно. Получается, что это излучение инициируется каждой точкой пространства. Получается какая-то сцуко мифическая хрень.

Yehat писал :
Про ткань и горошины:
Не могу представить, что такое масса; почему ткань не прогибается во все стороны, а только в одну; и почему она потом должна порваться, а не прогибаться дальше?
И в конце концов, почему масса не влияет на скорость свободного падения? но это скорее риторический вопрос ))))

Самый интересный вопрос - в какую сторону? Вернее, где это сторона.

ПС масса влияет на скорость, а вернее ускорение свободного падения прямо пропорционально. Чем больше масса системы, тем больше ускорение. Именно поэтому у поверхности Земли g = 9.8, а у поверхности Юпитера 25.

Yehat писал :
И в конце концов, почему масса не влияет на скорость свободного падения? но это скорее риторический вопрос ))))

ты хочеш сказать что у пера будет такая же скорость при свободном падении что и у гири??? О\_о Физика 5й класс)))