Омский форум

Index div  Поиск  div  Группы  div  Регистрация  div  Вход 
Список разделов arrow Поиск arrow Сообщения участника FoxH78

Сообщения участника FoxH78
Автор Текст
FoxH78

#225
СообщениеРаздел: Фото-раздел  Тема: Общая тема - беззеркалки.     /  Пн Июл 09, 2012 7:21 pm
ST520 писал(а):

Вы вообще в теме, что уже есть на м4/3 ?
12f2.0 20f1.7 25f1.4 45f1.8 75f1.8
Каких ещё светосильных зумов вам нехватает?


Эти стекла не очень подходят для репортажа и спорта в силу того что они не зумы. Общепризнанным эталоном для 35мм. является 70-200/2.8 со стабом.

А вообще да, упрек м4/3 справедлив, именно качественного зума в ЭФР от 70 до 200 ему то и не хватает. Но 35-100/2.8, ожидаемый в августе, должен исправить ситуацию. Он ...
..... .... ... .. .
FoxH78

#226
СообщениеРаздел: Фото-раздел  Тема: Общая тема - беззеркалки.     /  Пн Июл 09, 2012 4:12 pm
endi писал(а):
FoxH78 писал(а):

Если быть точным тушка стоит 999.

ну дык это далеко и не правда :)


То что в РФ неадекватные цены - это факт. Давно уж здесь ничего из фототехники не брал.
FoxH78

#227
СообщениеРаздел: Фото-раздел  Тема: Общая тема - беззеркалки.     /  Пн Июл 09, 2012 3:01 pm
endi писал(а):

а цена под 1500$ на беззеркалки меня смущает
поэтому скорее всего камера сейчас соберет самые сливки, а потом резко должна будет потерять в цене, ибо прогресс и конкуренты не стоят на месте.


Если быть точным тушка стоит 999. Я думаю, что цена в 1 тыс.$ как верхний ценовой сегмент в б/з сформировалась окончательно. Я бы скорее ждал прихода технологий из топа в миддл и лоу сегмент, с возникновением ситуации когда качество снимков будет примерно ...
..... .... ... .. .
FoxH78

#228
СообщениеРаздел: Фото-раздел  Тема: Общая тема - беззеркалки.     /  Пн Июл 09, 2012 11:51 am
endi писал(а):

но опять же, если брать наличие и цену основных объективов - зеркалке будет проигрывать, пока цена не снизится тысяч до 20 на подобный аппарат.


Сравнение стоимости стекол явно не в пользу зеркала.

Тот же пресловутый 12-35/2.8 полный эквивалент Canon 24-70/2.8 стоит 1200$ против 2200 второй версии кэноновского. Да и первая тоже 1600.

Та же лейка 25/1.4 версия для m4/3 стоит 539$, для 4/3 900$.

Если Вы ведете речь, что в системе мало бю ...
..... .... ... .. .
FoxH78

#229
СообщениеРаздел: Фото-раздел  Тема: Общая тема - беззеркалки.     /  Пн Июл 09, 2012 10:19 am
[внешняя ссылка]
FoxH78

#230
СообщениеРаздел: Фото-раздел  Тема: Общая тема - беззеркалки.     /  Пн Июл 09, 2012 8:54 am
Вопрос, а кто-нибудь E-М5 уже держал в руках?
FoxH78

#231
СообщениеРаздел: Фото-раздел  Тема: Макросъемка     /  Пн Июл 09, 2012 8:47 am
Well To Do писал(а):
баловство)


продемонстрируйте небаловство.
FoxH78

#232
СообщениеРаздел: Фото-раздел  Тема: Общая тема - беззеркалки.     /  Вс Июл 08, 2012 9:35 pm
endi писал(а):

да, размер... но с объективами он уже и не настолько меньше, если только не таскать объектив отдельно от тушки


Это и есть основная проблема сони - отсутствие компактных стекол (16/2.8 - редкостный отстой). Можно прикрутить что угодно из старших моделей через переходник, но там не работает стаб, и компаткность отсутствует в принципе. Соня обещает в скорое светло будущее. Но ближайший анонс 18-55 со стабом - темный и большой. Так она завтраками ...
..... .... ... .. .
FoxH78

#233
СообщениеРаздел: Фото-раздел  Тема: Фотоохота.     /  Сб Июл 07, 2012 8:14 pm
ST520 писал(а):
Фонтан в Серебряном бору:

-что это за птичка?


трясогузка
FoxH78

#234
СообщениеРаздел: Фото-раздел  Тема: Макросъемка     /  Пт Июл 06, 2012 3:30 pm
Well To Do писал(а):
Наборчик мой таков.
1. Canon 5dm2 + Canon MP-E 65 2.8 + дистанционный пуск.
2. MANFROTTO 190XPROB
3. Velbon Super Mag Slider
4. Canon Macro Twin Lite MT-24 EX
5. фотошоп)))

Предыдущий мой фот - перловочка около 2-3 мм.


Набор хороший, но для предметки. Ибо для живого и 1:1 чаще много чем мало, там важнее МДФ.

Без стекинга смысла снимать нет таким набором.

Для тренировки возьмите какой-то более контрастный объект с пористой ...
..... .... ... .. .
FoxH78

#235
СообщениеРаздел: Фото-раздел  Тема: Общая тема - беззеркалки.     /  Пт Июл 06, 2012 2:20 pm
Теодор Штыц писал(а):

...я никому ничего доказывать не собираюсь...:)


Если человек не может обосновать свои утверждения -он просто болтун.


Теодор Штыц писал(а):

...я об этом и говорю.меньше матрица-тем качественнее на ней рисуют более дешевые объективы.разве нет?.это не моё утверждение же...
...вы чё???...


Себестоимость линз зависит напрямую от их размера. Чем больше площадь - тем сложнее ее изготовление. Только пр ...
..... .... ... .. .
FoxH78

#236
СообщениеРаздел: Фото-раздел  Тема: Общая тема - беззеркалки.     /  Пт Июл 06, 2012 12:42 pm
Теодор Штыц писал(а):

...в том плане, что для 4/3 особокачественные объективы то и не нужны, матрица не разрешает, потому они и доступные :)...


А Вы можете это доказать, только не расхожей догмой про то что "эти мегапуксели давно обогнали оптику по разрешению", а чем-то более конкретным?

Если говорить о цифрах, то по тестам, разрешающая способность системы 4/3 при 16 мп. на фиксе типа 45/2.8 составляет 80 л/мм. разрешающая способность очень качественного ...
..... .... ... .. .
FoxH78

#237
СообщениеРаздел: Фото-раздел  Тема: Общая тема - беззеркалки.     /  Чт Июл 05, 2012 6:12 pm
Вставлю свои 5 коп. в этот ожесточенный спор.

Первую цифро.зеркалку я купил в году то или 2005 или 2006. Была это кэноновская десятка. Я очень хорошо помню те споры кроп vs ФФ, который по определю тогда не был бюджетным. По фотографиям разница была очень и очень заметна. Смотря сейчас фотографии кропа и ФФ отмечаю для себя, что разрыв в качестве гораздо менее заметен, чем тогда. То ли ФФ отстает, то ли кроп догоняет. Не исключено, что на определенном этапе технического прогресса чтобы увидет ...
..... .... ... .. .
FoxH78

#238
СообщениеРаздел: Фото-раздел  Тема: Общая тема - беззеркалки.     /  Чт Июл 05, 2012 2:16 pm
Demonoid писал(а):
Именно для подавляющего большинства фотолюбителей приемлемое качество обеспечивают телефоны. Вот 3,2 мпс, камжипег, как говоритсяСмайлик :-) :


Вы немного путаете фотолюбителя и обывателя. Здесь на форуме - фотолюбители. Создайте опрос, кто считает для себя представленный кадр достаточным по качеству. Вот для обывателя Ваш кадр и может быть нормальным. Он в лучшем случае купить мыльницу за 5 тыс. или продолжит снимать на телефон.


[quote:48 ...
..... .... ... .. .
FoxH78

#239
СообщениеРаздел: Фото-раздел  Тема: Общая тема - беззеркалки.     /  Чт Июл 05, 2012 1:17 pm
Demonoid писал(а):
Посмотрел фото с этого формата - ну что, физику не обманешь, насколько матрица меньше ФФ, настолько качество хуже. Другое дело, что к "интересности", художественности фото это отношения имеет мало.


Вопрос использования б/з - это вопрос приемлемости качества для потребителя. А то, что оно при равных поколениях матриц будет уступать и ФФ и 1,5 кропу - сомнений нет.

Но будущее у кропа 1,5 мне видится сомнительным, его доля будет падать, как ...
..... .... ... .. .
Страница 16 из 35 На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 15, 16, 17 ... 33, 34, 35  След.