Политика
Абсурдное Законодательное Собрание области...
Создана: 16 Марта 2007 Птн 12:35:57.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 49, просмотров: 11326
-
16 Марта 2007 Птн 12:35:57Губернатор оговорился,
назвав вместо ста миллиардов рублей двести миллиардов, но его никто не поправил. Накануне праздника Дня защитника Отечества состоялось последнее заседание Законодательного собрания третьего созыва.
Как пишет 28 февраля «Труд-7 в Омске», «60 с лишним вопросов повестки дня были приняты за полтора часа пленарного заседания. В частности, на принятие к рассмотрению в первом чтении тридцати законопроектов о разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами и входящими в него поселениями, у депутатов ушло всего десять (!) минут». («Пошли на рекорд»).
В последнем законодательном сезоне такая скорость принятия решений стала привычной. Практически никто уже не помнит долгие прежние дискуссии с перерывом на обед, когда это обеденное время сдвигали в ту или иную сторону в зависимости от весомости вопроса, а то и вообще совмещали со срочными заседаниями комитетов прямо в день заседания. Сейчас даже самую сложную и насыщенную повестку дня успевают «обсудить» с десяти утра до часу, а то и до двенадцати дня. В том числе финансирование целевых программ и даже такой многогранный вопрос как бюджет.
«Подобные результаты возможны только при взаимодействии представительной и исполнительной власти. В обратном случае время бы уходило не на разработку проектов, а выяснение отношений», — пишет официальная «Омская правда» (...и добавляет, «по мнению Леонида ПОЛЕЖАЕВА, это и является достоянием общественной и политической жизни Омской области. Без этого взаимодействия область не способна была бы выдвинуться в число ведущих экономически развитых регионов не только в Сибирском федеральном округе, но и в России»(«Программа подготовки к юбилею города принята» от 28 февраля).
Иного мнения придерживается «Труд-7 в Омске» : «Если в новом созыве депутаты окончательно сольются в партийном экстазе с исполнительной властью, то все местные законы будут штамповаться примерно в таком же темпе, а Законодательное собрание по примеру Госдумы станет местом, свободным от политических дискуссий» («Пошли на рекорд»).
Впрочем, о каких дискуссиях может идти речь, если даже председатель областного суда удивился на пресс-конференции: почему в Омской области «нет до сих пор исков к властям от глав муниципальных образований, которых в области более 700. Ведь такие иски — это нормальный, цивилизованный путь отстаивания своих прав» («Весеннее обострение», «Труд-7 в Омске» от 28 февраля).
До какого абсурда можно дойти «в полном согласии» с исполнительной властью, показывают газетные материалы по итогам последнего заседания Законодательного собрания, касающиеся хотя бы лишь одного вопроса: празднования 300-летия города Омска.
»200 миллиардов к празднику» — так прямо и называется отчет ЗС в «Аргументах и фактах в Омске» от 28 февраля. Говорится в заметке о том, что проект целевой программы по подготовке к 300-летию Омска «стоимостью в 200 миллиардов» депутаты приняли сразу в двух чтениях. Подхватывают тему «Новое обозрение» («Затраты на реализацию комплекса мероприятий, которые необходимо выполнить в ходе подготовки к 300-летию Омска, оцениваются в 200 миллиардов рублей из всех источников» — «Законодательный аккорд», «Вечерний Омск» («Затраты на реализацию всего комплекса мероприятий, которые необходимо выполнить, оцениваются в 200 миллиардов рублей из всех источников» — «Модернизация Омска»: окно в будущее»), «Омская правда» («На реализацию этих планов потребуется более 200 миллиардов рублей» — «Программа подготовки к юбилею города принята»), «Третья столица» («На реализацию всех мероприятий необходимо более 200 миллиардов рублей» — «Идем к 300-летию») и многие другие.
Проблема в том, что в тех документах, которые приняли к 300-летию депутаты Законодательного собрания, значится совсем другое число: сто миллиардов рублей! Из которых 34 млрд — предполагаемые расходы областного бюджета, 35 млрд — федерального, 8,8 млрд — городского и 16,6 млрд — внебюджетные источники.
Откуда же возникли мифические 200 миллиардов? О них сказал в своем выступлении губернатор Леонид ПОЛЕЖАЕВ. И никто из депутатов не спросил его: почему такое гигантское разночтение? Теперь остается лишь гадать: то ли он просто оговорился, то ли имел в виду, что в идеале неплохо бы затратить к юбилею 200 млрд, но мы-де вынуждены быть реалистами и закладываем всего сто миллиардов. Последнюю сумму подтвердил, кстати, 1 марта и и.о. председателя правительства Омской области Евгений ВДОВИН в передаче «Прямая речь» на «12 канале», сообщив, что программа принята Законодательным собранием в объеме сто миллиардов рублей». И опять— таки ведущий не спросил собеседника: почему сто, когда как только что все говорили о двухстах. Надо полагать, Евгений Михайлович, человек умный и опытный, нашелся бы что ответить.
Что в итоге? Проблемы, которые неизменно возникают там где законодательная власть и пресса принимают на «ура» все, что говорит им власть исполнительная. На региональном уровне с одной такой проблемой год назад с лишним как раз и столкнулись: когда по предложению правительства Госдума послушно проголосовала за монетизацию льгот. Губернатору, как помните, не раз пришлось потом заявлять, что на территории Омской области этот закон в полном объеме действовать не будет. А были бы российские депутаты тогда действительно независимыми, то и закон этот непродуманный так и не появился бы на свет. Как и оговорка про двести миллиардов, про которые теперь все постараются тактично забыть: вроде бы и не говорилось ничего такого.
КВ
Зачем тогда тратить денег на выборы, работу ЗСОО, если оно фактически и не нужно совсем...
-
24 Марта 2007 Суб 1:36:12Я думаю, что у нас теперь есть время подготовится к следующим выборам...
-
26 Марта 2007 Пон 9:04:09Правильно. И у Автора и у KVV своя свобода.
Правильно. Полное
освобождение по "плану KVV" возможно только в случае глобальных пот рясений.
Господа, у каждого из нас сейчас есть своё пространство свободы, оно правда внутреннее, виртуальное, но есть.
Попытка KVV сделать своё видение свободы реальностью вызывает воспоминания из 5 класса школы - товарищи большевики обещали всех сделать счастливыми. Самое смешное, что иногда необходимо действовать именно так. Но для достижение этого кроме особой ситуации нужны союзники. А их я думаю не найдётся.
Автор, вы смортрите на процессы гораздо реалистичнее. Рано или поздно мы получим большую степень экономической свободы.
Интересная получается ситуёвина!
Вроде как придётся ждать милостей от властей, а ведь не хочется.
Видимо дело стоит за гражданским движением. Широким.
А оно по определению не может быть радикальным. -
26 Марта 2007 Пон 11:01:01
Нет, неправильно. Никаких "разных" свобод не бывает. Свобода - это абсолютно точное понятие. Она или есть, или нет. Это, конечно, прежде всего, именно (внутреннее) состояние воли каждого конкретного человека, его способность действовать исходя из собственных, а не навязанных извне представлений. Свобода, соответственно, не может "даваться" - она всегда "берется". Поэтому свобода мало связана и с большинством внешних обстоятельств. И, если вы решили, что "план KVV" хоть как-то связан с традиционными историческими мифами о "революционной ситуации" и прочими ожиданиями "потрясений", то вы просто невнимательно ознакомились с моим текстом. Для его реализации не нужно никаких внешних обстоятельств - только понимание и воля свободных людей, причем, главное - понимание и воля к их объединению для защиты своей свободы.Перпетум писал
:Правильно. И у Автора и у KVV своя свобода. Рано или поздно мы получим большую степень экономической свободы.
Разумеется, реальные изменения в общественно-государственном устройстве возможны только в результате широкого гражданского движения. И оно, разумеется, должно быть крайне радикальным. Если понимать "радикальность" не в традиционных идеологических клише, а в реальном противоречии с существующей конструкцией режима (тоталитарной, патерналистской). Но движение не создастся само по себе - это задача небольшого круга (слоя) более активных, более рационально мыслящих и, обязательно - достаточно амбициозных людей, которым недостаточно "свободы для себя", но которые одухотворены идеей "свободной страны".Перпетум писал
:Видимо дело стоит за гражданским движением. Широким. А оно по определению не может быть радикальным. -
26 Марта 2007 Пон 11:23:17Нет, неправильно. Никаких "разных" свобод не бывает. Свобода - это абсолютно точное понятие. Она или есть, или нет.
Любой абсолют на практике не достижим. И не мне Вам это объяснять. Можно говорить о степени и характере своды. Но в любом случае она ограничена общественной сущностью человека.
И, если вы решили, что "план KVV" хоть как-то связан с традиционными историческими мифами о "революционной ситуации" и прочими ожиданиями "потрясений", то вы просто невнимательно ознакомились с моим текстом. Для его реализации не нужно никаких внешних обстоятельств - только понимание и воля свободных людей, причем, главное - понимание и воля к их объединению для защиты своей свободы.
Всё верно. Но для возникновения понимания и воли у большого количества людей одновременно необходимы те самые особые условия.
Разумеется, реальные изменения в общественно-государственном устройстве возможны только в результате широкого гражданского движения. И оно, разумеется, должно быть крайне радикальным. Если понимать "радикальность" не в традиционных идеологических клише, а в реальном противоречии с существующей конструкцией режима (тоталитарной, патерналистской).
Тоталитаризм и патернализм - не одно и тоже. ИМХО!
Но движение не создастся само по себе - это задача небольшого круга (слоя) более активных, более рационально мыслящих и, обязательно - достаточно амбициозных людей, которым недостаточно "свободы для себя", но которые одухотворены идеей "свободной страны".
Лавровщина какая-то. Чем кончилось я думаю помните, вплоть до Ленина и Сталина включительно!
Я не хочу с Вами переругатся. Я к Вам достаточно уважительно отношусь.
Просто поймите. Ваша свобода - это ВАША свобода, а не моя. и Если она будет абсолютной, то я буду несвободен. Ну это млин уже философия.
Кажды может достигать своей свободы самостоятельно. И должен. Просто мне ближе восприятие этого процесса от Автора. По крайненй мере сейчас.
