Может стоило сдать Ленинград? 

чио за странный вопрос,не нам его вообще обсуждать, такими темами мы расстариваем ветеранов, было то время и они решали как и что, благодаря им возможно наши поколения остались

летописец писал(а) :
Другой вопрос : кто и почему допустил блокаду?

Ты не в курсе?

Вот они:

Кelevra (backup), телеканала Йодль?
А коридоры для выхода местных жителей всегда оставляют, какой смысл отгонять их обратно то?
Вот по поводу эпидемий и главное моральных качеств солдат Вермахта, командование правильно делало что переживало.

летописец писал(а) :
Потом прошлись бы
по больным,старикам и прочим недочеловекам. А зачем лишние рты?

Что из цитируемого отрывка вашего поста, случилось ни так в Ленинграде?
Публицисты, не историки, поднимают вопрос сдачи города с моральной точки зрения, для того что бы сохранить жизни людей, сдача ими рассматривается вместе с эвакуацией населения, такой расклад вам так же противен?

Пипелац писал(а) :
Я понимаю что это возможно в обсуждении стратегии, когда генштаб решает как действовать. Но никак не после, когда потомкам говорят, что зря стражались, лучше бы сдали и т.д.

Военная история для того и существует, что бы делать выводы, и как связана возможная сдача города и прекращения сражения?

ST520 писал : Нафига нацикам был нужен Ленинград, хоть засдавайся, они бы его не стали брать, они же не слабоумные.

Немцам он может и не нужен был, а финны бы, не побрезговали.
По теме. Авторам опроса, для начала, стоило бы сдать кал, на яйцеглист.

ST520 писал : телеканала Йодль?

Твой любимый телеканал?

zerera писал(а) :
Исторические факты , а не вольное интерпретирование истории не позволяет согласится с мнением ST520 ,так как географически - балтийское море не омывает берега Британских островов, значит и Черчиллю это не принесло бы большего вреда , чем полеты фашистких бобмардировщиков через Ла - Манш.

Да что вы говорите, вам конечно видней, но Черчилль предлагал золотом заплатить за то что бы Сталин затопил Балтийский флот, что бы не подрывать безоговорочное господство Великобритании на морях ни на фут. В последствии Сталин вспоминал это ему на одной из конференций, он вообще умел поставить оппонента в удобную позу - раком.

zerera писал(а) : и планировали взять Ленинград ,

Зачем, что бы убить всех русских и заменить их 1 500 000 баварцев, баварцев спросите поедут они жить сюда? Финальная точка в любой войне против России, что у Наполеона, что у Гитлера, что будет у других патишахов, это вывести Россию из войны, захват Ленинграда к этому бы не привел, даже Москвы бы не привел, но что-то было нужно делать, оккупировать Россию невозможно географически.

omskfarfor писала : чио за странный вопрос,не нам его вообще обсуждать,

Не обсуждайте кто вас заставляет?

Чиркаш писал : а финны бы, не побрезговали.

Финнам очень крупно повезло выскочить из войны, население Финляндии на 1941г. 3.7мил человек, оккупировав Ленинград и его окрестности, финны в Финляндии рисковали бы стать нац меньшинством, зачем это им?

ST520 писал :

avd173791 писал ... :
Интересно.А что они там делали? оттягивая наверно не самые плохие дивизии?

Сможете привести список дивизий с обоих сторон с количеством технике?

Ну-ка вдарь, порази википедию.

ST520 писал : оккупировав Ленинград и его окрестности, финны в Финляндии рисковали бы стать нац меньшинством, зачем это им?

Мы говорим не об оккупации, а о взятии города.

avd173791 писал :

Что думаете?

я думаю так и согласен в данном вопросе с Ходоровским, что земля - это сакральная собственность. земля, которую отвоевали наши предки ещё во времена, когда многих государств просто не было, священна для русских.
и наша особенность, как народа в том, что мы можем её защищать даже ценой жизни.
в "западных ценностях" такого нет, там жизнь и свобода выше всего остального и у этого остального имеется "цена".
стоил город Ленинград таких жертв, такой "цены"? с точки зрения европейца - конечно нет. для нормальных русских этот вопрос может задать только предатель земли и памяти предков.
даже с современной военной теоретической точки зрения вопрос защиты города Ленинграда неоднозначен. и эвакуацию можно было провести более планово, и людей намного больше вывезти, тем самым спасти, да и при оккупации города немцы бы наверняка уничтожили сразу только евреев.
но, как говорится, теория и факты - они для учебников. в жизни людей опыт приходит, когда он уже не нужен, выверенные решения принимаются порой годами, а не в течении нескольких дней, а знания имеют свойство периодически пересматриваться.

Roman! писал : Не путаем, изначальное с итоговым.

Так и не путаю. Говорю, об изначальных намерениях, как Вы верно заметили "вот как захватим и ага".
Именно захватим, а не блокируем, как потом получилось.

Roman! писал :
Уже в сентябре 41, план был скорректирован - просто удержание, блокада, потому что Москва была важнее.

Еще раз сами косвенно подтверждаете, что изначально в плане немцев блокада не стояла. А потом, немцы на Москву скорректировали только танковую группу, а ведь еще оставили под Ленинградом 16, 18 армии. А если бы он пал, смогли бы к Москве направить и одну из них.
Жуков считает самым опасным периодом для Москвы - октябрь 1941 г. А если представить, что у немцев, в этот период, была бы как раз еще одна армия под Москвой?

Roman! писал :
Балтийский, как и любой другой, флот - для интереса - поищите сколько боевых кораблей немцев было потоплено нами.

Практичные немцы поняли, что Балтийский флот надежно заперт в Кронштадте, а выпускать военную промышленность в городе без ресурсов из вне – это утопия. По-этому, чтобы сберечь ресурс, выбрали блокаду, в надежде, что город сам капитулирует.

Roman! писал :
Если бы город выкинул белый флаг, то немцы в него просто не пошли бы. Во первых - такую ораву кормить? Во вторых - не поверили бы. В третьих - а чего мы с ним делать то будем?

По-детски наивно. В Ленинграде полно было ценного ресурса, взять который, не вводя войска, невозможно.
По военной теории всегда выгодней ликвидировать в тылу очаг сопротивления и освободившиеся силы двинуть дальше. Ленинград для немцев, это очаг сопротивления и соответственнующим образом ожидаются их действия.

Mort писал : в первый раз становлюсь свидителем такого провала на "Дожде"

Хаз-Булат писал : аналогично. Не ожидал.

А что вы, интересно, ожидали от неолиберального канала, заселенного ксюшами собчачками и др. ее родственниками?
Что они начнут рассказывать нам о подвиге советского солдата? О патриотизме, самопожертвовании, взаимовыручке будут делать передачи и опросы?
Или они с трепетом станут повествовать, как русский солдат спас их еврейских предков (а значит, и их самих) от истребления?
Не дождетесь!
Поэтому, ИМХО, канал закрыть, персонал - на Колыму.
Слушателям, смотрителям и описателям канальных событий - пятнадцать суток. Каждому.

туннель писал(а) : А если бы он пал, смогли бы к Москве направить и одну из них.
Жуков считает самым опасным периодом для Москвы - октябрь 1941 г. А если представить, что у немцев, в этот период, была бы как раз еще одна армия под Москвой?

Ничего бы они не смогли, немцы забрали с Северного направления все что смогли, наступать эти армии уже не могли, что им было делать под Москвой?

avd173791 писал : Вчера была годовщина снятия блокады.70 лет.

И вот учудили некоторые.

[внешняя ссылка]

Что думаете?

а что тут думать, итак давно было ясно о гнилой структуре гуанодождя

ST520 писал :
Ничего бы они не смогли, немцы забрали с Северного направления все что смогли, наступать эти армии уже не могли, что им было делать под Москвой?

Ну да, ну да. Буквально в 1942 г. Красная Армия под Тихвиным не только не смогла ликвидировать образовавшуюся блокаду Ленинграда, но и сама была разгромлена этими «обескровленными» армиями.
Если бы так было, то блокаду ликвидировали бы не в 44-м, когда уже немцам и Москву «показали», и Сталинград, и Курск.

Такие вопросы (опросы) будут возникать всё чаще и чаще. Это результат постоянного переписывания нашей истории. Вот и иго оказывается уже никакое не иго. И Октябрьская революция уже называется октябрьским переворотом.