обязательная плата за капитальный ремонт 

Faza-69 писал :Так всё же, лучше не сдавать эти деньги и существовать с текущей крышей или сдавать, что бы хоть как то делали.

Третий вариант (у меня) - сдавать и получить крышу протёкшую после капремонта впервые за 30 лет. Вот не надо "хоть как-то" а по другому уже не умеют.
Жду лета, чтобы самому её починить.

Faza-69 писал : .
Так всё же, лучше не сдавать эти деньги и существовать с текщей крышей или сдавать, что бы хоть как то делали.
Давайте сами себе врать не будем, но люди ни когда не самоорганизуются для замены кровли или кап ремонта водоснабжения.

Во время капремонта подрядчик оставил 20 домов без крыши

[внешняя ссылка]

Повторю. Сначала работа потом деньги.

Буквоед писал : все понимают, что это разводилово....
но закон принят и его никто не отменял, поэтому платить увы! придется...(тем более у омского фонда уже наработана хорошая судебная практика - положительная для них, есессно!!!

прибрехиваете вы что-то__)) нет таковой

ксю404 писал(а) :

Буквоед писал ... : все понимают, что это разводилово....
но закон принят и его никто не отменял, поэтому платить увы! придется...(тем более у омского фонда уже наработана хорошая судебная практика - положительная для них, есессно!!!

прибрехиваете вы что-то__)) нет таковой

Казачок засланный он.
Что-то булькнул там про суды и отсылку в гугл.
Я не представляю, как можно высудить какие-то деньги без выполнения услуг чего-либо, хотя бы кап. ремонта.
Это как сейчас подать в суд на вас за гипотетически выполненную когда-нибудь в будущем услугу.

в сентябре 15 года пришла бумага,что подают на меня в суд..платить не начала, все тихо)) никто из знакомых не платил - все на свободе))

/.

Для тех кто платит,можете уже сейчас начинать создавать Общество обманутых капремонтников.

Молодец. писал : Для тех кто платит,можете уже сейчас начинать создавать Общество обманутых капремонтников.

тем более, что прокуратура уже назвала эти взносы неконституционными. А у меня вопрос к судам. Как это они принимали решения в пользу фонда капремонта, квалификация судей ниже плинтуса.

Квалификация судей повыше плинтуса,просто они зависимы от власти,отсюда все беды.

dva-73 писал : Квалификация судей повыше плинтуса,просто они зависимы от власти,отсюда все беды.

А как же независимость судей, по конституции?

По факту никак,конституция работает в основном для избранных.

lys писал(а) : тем более, что прокуратура уже назвала эти взносы неконституционными. А у меня вопрос к судам. Как это они принимали решения в пользу фонда капремонта, квалификация судей ниже плинтуса.

Кто такая прокуратура, чтобы судить о конституционноти? Этими вопросами занимается конституционный суд, а заявлять у нас может кто угодно и что угодно, они за свои слова не отвечают.

dva-73 писал : По факту никак,конституция работает в основном для избранных.

Вот это у нас незыблемое правило жизни в России.

lys писал(а) :

dva-73 писал ... : По факту никак,конституция работает в основном для избранных.

Вот это у нас незыблемое правило жизни в России.

На том стоИт земля Русская испокон веков

Москва. 20 февраля. [внешняя ссылка] - Генпрокуратура согласилась с позицией депутатов Госдумы от "Справедливой России" и КПРФ, которые оспорили конституционность сборов за капитальный ремонт многоквартирных домов, сообщает в субботу газета "Ведомости".

Депутаты считают, что использование средств собственников жилья на финансирование капремонта в других домах противоречит Конституции, так как возлагает на собственников обязанность по содержанию не принадлежащего им имущества. Они также полагают, что этот сбор является необоснованным налогом.

По данным издания, надзорное ведомство и профильные министерства (юстиции, финансов, а также строительства и ЖКХ) направили свои отзывы на обращение парламентариев в Конституционный суд, который рассмотрит это дело 3 марта.

В Генпрокуратуре согласились, что собственники, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, и жильцы, которые собирают эти средства на специальном счете в банке, поставлены в неравное положение. В отзыве также говорится, что к нарушению Конституции приводит то, что собственники не всегда смогут распоряжаться перечисленными оператору деньгами, так как закон не конкретизирует объемы и сроки их расходования и не определяет порядок их возврата.

Уполномоченный по правам человека Элла Памфилова в свою очередь полагает, что операторы, направляя деньги, собранные в одном доме, на ремонт в другом, без разрешения распоряжаются средствами одних собственников для выполнения обязательств перед другими.

В Минюсте и других заинтересованных министерствах не поддержали доводы депутатов. Так, в Минюсте заявили, что оплата капремонта распространяется на всех собственников и отвечает их интересам, к тому же способ формирования фонда капремонта может быть в любое время изменен по решению общего собрания жильцов.

Не согласились ведомства и с тем, что эти сборы на капремонт являются незаконным налогом, заявив, что налоги не имеют целевого назначения, а эти взносы могут использоваться только на капремонт.


[внешняя ссылка]