Договор о ненападении (1939)
Создана: 22 Сентября 2012 Суб 2:25:13.
Раздел: "Социалистический опыт"
Сообщений в теме: 414, просмотров: 148751
-
23 августа 1939 года был заключён Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом. Что дал этот договор нашей стране?
1. Договор о ненападении избавил нашу страну от угрозы войны на два фронта.
Вспомним, договор о ненападении заключался в условиях, когда наши войска уже четвёртый месяц вели тяжёлые бои с японцами на востоке страны в районе реки Халхин-Гол. Это сегодня мы знаем, что боевые действия на Дальнем Востоке завершатся в сентябре (1939) полным разгромом японской армии. А тогда, 23 августа 1939 г., этого никто ещё не знал, и люди того поколения прекрасно помнили, как печально для России закончилась война 1905 года с той же самой Японией.
Учитывая, что Япония была союзником Германии по Антикоминтерновскому пакту, конфликт мог перерасти в полномасштабную войну СССР не только с Японией, но и с её союзниками по этому военно-политическому блоку (Германия, Италия).
Да и Англия откровенно поддержала тогда Японию в её устремлении в Китай и далее на север к границам Советского Союза. «Во время боёв на Халхин-Голе в 1939 г., 22 июля между японским министром иностранных дел Арита и послом Великобритании в Японии Крейги было подписано соглашение, которое современники тут же охарактеризовали как «Дальневосточный Мюнхен». (Мартиросян А.Б. «На пути к мировой войне». М.: Вече, 2008. С. 395).
По этому соглашению Англия признавала «особые права» Японии в этом районе. «Проще говоря, этим соглашением Советский Союз ставили перед фактом, что японская агрессия на Халхин-Голе и подготовка Гитлера к войне в Европе – это два сливающиеся воедино события. <…> Если уж совсем по-простому, то Великобритания (не без согласия США) откровенно провоцировала двухфронтовую войну против СССР уже в 1939 г.». (Там же, с.395).
2. Договор о ненападении наносил сокрушительный удар по Антикоминтерновскому блоку, антисоветскому (антироссийскому) по своему содержанию, вбивал клин недоверия между союзниками друг к другу. Ведь инициатива заключения договора о ненападении исходила от Германии, и как раз в то время, когда её союзница по блоку (Япония) находилась в состоянии войны с Советским Союзом.
Известный историк Игорь Пыхалов в своей книге «Великая оболганная война» пишет, что «заключение советско-германского договора было воспринято в Токио как предательство. <…> В результате отношения между Третьим рейхом и его дальневосточным союзником оказались изрядно подпорчены. Япония заявила Германии протест, указав, что советско-германский договор противоречит Антикоминтерновскому пакту, в соответствии с которым подписавшие его стороны обязались «без взаимного согласия не заключать с СССР каких-либо политических договоров». (М.: Яуза,Эксмо, 2005. С. 113-114).
3. Договор о ненападении обеспечил мир и безопасность границ на Дальнем Востоке на весь период Великой Отечественной войны.
Удар по блоку оказался настолько серьёзным, что в Японии это привело к правительственному кризису. «Японский кабинет министров во главе с Киитиро Хиранума, являвшимся сторонником совместной японо-германской войны против СССР, был вынужден 28 августа 1939 года подать в отставку. <…> Вследствие этого японские правящие круги сделали выбор в пользу «Южного варианта», предполагавшего войну с Англией и США. Как известно, после нападения Германии на СССР Япония так и не выступила против нашей страны». (Там же, с.114).
Это позволило сберечь многие миллионы жизней советских людей и сохранить от разрушений жилища и хозяйственные объекты на востоке страны. Советская страна получила возможность основные свои усилия в ходе Великой Отечественной войны сосредоточить на западе, против гитлеровской Германии, держа на востоке минимальные силы.
4. Договор о ненападении вырвал СССР из международной изоляции, в которую целенаправленно загоняли нашу страну политические круги Англии и Франции.
После заключения циничного соглашения в Мюнхене (1938) между гитлеровской Германией, Италией, Англией и Францией наша страна оказалась без союзников. Западные участники этого преступного сговора пошли на уступки территориальных претензий гитлеровской Германии к Чехословакии. А потому договоры о взаимопомощи Советского Союза с Францией и Чехословакией (1935) утратили силу.
И хотя «17 апреля 1939 г. СССР предложил заключить тройственный пакт о взаимопомощи между Великобританией, Францией и Советским Союзом, подчеркнув при этом, что к нему могли присоединиться также Польша и другие страны Европы». <…> Однако правительство Великобритании открыто отвергло это предложение». (Мартиросян А.Б. «На пути к мировой войне». М.: Вече, 2008. С.383.).
Как заявил 26 апреля на заседании английского правительства министр иностранных дел лорд Галифакс, «время ещё не созрело для столь всеобъемлющего предложения». («Год кризиса, 1938-1939: Документы и материалы… Т.2. С. 386-387).
«Только 25 июля английское, а 26 июля и французское правительство приняли предложение СССР приступить к переговорам о заключении военной конвенции и выразили готовность послать своих представителей в Москву. Переговоры начались 12 августа. Сразу же выяснилось, что французская делегация во главе с генералом Ж. Думенком имеет полномочия только на ведение переговоров, но не на подписание соглашения, а английская делегация во главе с адмиралом Драксом вообще не имеет письменных полномочий. <…> Если Франция к тому времени уже почувствовала, что пахнет жареным, то английское руководство во главе с Чемберленом всё ещё надеялось договориться с Гитлером полюбовно и рассматривало контакты с Советским Союзом всего лишь как средство давления на Берлин». ( И.Пыхалов. «Великая оболганная война». М.: Яуза, Эксмо, 2005.С.98).
«Британское правительство не желает быть втянутым в какое бы то ни было определённое обязательство, которое могло бы связать нам руки при любых обстоятельствах. Поэтому в отношении военного соглашения следует стремиться к тому, чтобы ограничиться сколь возможно более общими формулировками». (Год кризиса, 1938-1939: Документы и материалы… Т.2. С.169).
Таким образом, Англия и Франция оставляли Советскую Россию один на один с агрессором. И когда в этих условиях Германия предложила нашей стране заключить договор о ненападении сроком на 10 лет, то, что же, надо было отказаться от мира, а значит, самим напроситься на войну?
Но тогда нас ругали бы сегодня за отказ от мира. Надо понимать, что либералы осудили бы сегодня любой выбор Советского Союза: и заключение договора о ненападении, и отказ от договора (мира) тоже осудили бы.
5.Договор о ненападении разрушал планы Англии, Франции и других политических сил Запада столкнув Германию с Советской Россией, остаться самим вне войны. То есть, остаться над схваткой, чтобы включиться в ситуацию в удобный для себя момент и навязать обессиленным сторонам и остальному миру свои условия.
Очень цинично, но зато откровенно, эту позицию выразил Гарри Трумэн в том смысле, что если будет побеждать СССР, то США следует помогать Германии, и наоборот, если будет побеждать Германия, то помогать следует Советскому Союзу.
«В этих условиях Сталин и заключил пакт о ненападении. В результате вместо того, чтобы блокироваться против СССР, Германия и Англия с Францией начали войну между собой. Это означало, что Советскому Союзу не придётся воевать с теми и другими одновременно. Более того, СССР получил возможность вступить в войну позже других участников». (И. Пыхалов. «Великая оболганная война». С.113).
Получилось как в известной пословице: те, кто рыли яму для Советской России, сами же в эту яму и угодили.
6. То есть, вместо нависшей над нашей страной угрозы иметь войну со всем Западом наметилась перспектива иметь Англию в качестве, пусть и не очень надёжного, но всё-таки союзника в предстоящей войне. Если раньше Англия всячески уклонялась от союза с СССР, то в итоге она сама же и оказалась в ситуации острой заинтересованности в союзе с Советской Россией.
И это далеко неполный перечень исторически важнейших преимуществ и выгод, которые получила наша страна в результате заключения Договора о ненападении. Договор заложил весомую основу в фундамент нашей будущей Великой Победы.
Десятилетиями глобализаторы Запада плели паутину интриг, заговоров и других хитросплетений против нашей страны и народа. Договор одним ударом разрушил преступные наработки этих десятилетий. Именно это и не могут простить советскому руководству наши противники.
Вот почему с такой ненавистью враги Российского государства и её народа исказили, фальсифицировали не только содержание, но даже и название документа.
Договор о ненападении сознательно стали называть «Пактом Риббентропа – Молотова».
Одна только подмена названия исторического документа (фальсификация) создаёт условия для целой цепочки других фальсификаций.
Тем самым в массовое сознание закладывается стереотип, что якобы и гитлеровская Германия, и наша страна – были «одного поля ягоды».
Тем самым выхолащивают истинное содержание документа, что это был договор о ненападении, а не договор о военном союзе.
Тем самым создаётся возможность вложить в Договор агрессивное содержание и переложить ответственность за развязывание Второй мировой войны с её истинных подстрекателей и зачинщиков на нашу страну.
Тем самым создаётся возможность изобразить Договор преступным, циничным и фальсифицировать нашу историю.
Нас ругают сегодня не за то, что Договор этот и на самом деле был якобы преступным и циничным.
Нас целенаправленно и настойчиво делают преступниками, вот уже более 20-ти лет, начиная со времён либеральной по идеологическому содержанию «перестройки», чтобы развалить, уничтожить, стереть с лица земли окончательно и бесповоротно как глобального и неуступчивого конкурента Запада, как главную преграду на пути глобализаторов к мировой диктатуре на планете. -
ST520 писал : Всеобщую мобилизацию СССР не проводил, это известный факт. В СССР проводили скрытую, частичную и другие мобилизации, но всеобщую до войны не проводили.
Ну, с другой стороны, а нафига было проводить в такой нестабильной обстановке явную и открытую всеобщую мобилизацию, когда и скрытая дала нужное количество людей? -
Тут да, согласен, слишком большая армия и так была, управлять её не получилось, ещё бы больше было бы ещё сложней, но не этим руководствовался Сталин, а именно тем что бы не спугнуть своего союзника Гитлера. Иначе бы провели, в последующие годы же проводили, да такие что новым солдатам ни винтовок, ни снаряжения не хватало, но всё равно продолжали мобилизации.
-
У Франции были своё правительство.
Почему мы должны нести ответственность за бездарные военные действия Англии и Франции.
Упрекают либералы и их пособники, что немцы через полгода до Москвы еле-еле добрались.
Да, немцы подышали живительным подмосковным воздухом и затем драпанули так, что Гитлеру пришлось снимать с доложностей около 3-х десятков генералов за провал блицкрига.
А Франция с Великобританией, меньше чем за месяц боёв сдали Францию вместе с Парижем, а остатки английских войск еле ноги унесли от гитлеровцев через Дюнкерк.
Вот где была катастрофа, так катастрофа. Через всего лишь месяц Франция капитулировала.
А ведь в те времена Британии принадлежала четвёртая часть всего земного шара с огромными людскими и материальными ресурсами.
Да и Франция была тогда полноценной империей.
И что? лопнули как надувные шарики всего через месяц.
И если бы не Победа СССР, чем была бы побеждённая Гитлером Франция? -
Зачем нести за кого-то ответственность?Блаб Урхва писал :
У Франции были своё правительство.
Почему мы должны нести ответственность за бездарные военные действия Англии и Франции.
В интересах СССР было затянуть войну во Франции, самым верным способом для этого было оттянуть на себя половину дивизий Вермахта, долго это ещё до вас будет доходить?
И что в этом хорошего для СССР ?Блаб Урхва писал : А Франция с Великобританией, меньше чем за месяц боёв сдали Францию вместе с Парижем, а остатки английских войск еле ноги унесли от гитлеровцев через Дюнкерк.
Да - это была катастрофа, потому как следующими на очереди был СССР и уже было некому на себя оттягивать половину немецких дивизий.Блаб Урхва писал :
Вот где была катастрофа, так катастрофа. Через всего лишь месяц Франция капитулировала.
Мне Франция сама по себе, мало интересна.Блаб Урхва писал : И если бы не Победа СССР, чем была бы побеждённая Гитлером Франция? -
st520 общий мотив ваших текстов, что всё просто - истина была на поверхности и ясна даже ребенку, но никто ничего не предпринял из-за тупости.
По вашим мотивам:
России разбить Германию надо было еще в 20-х годах когда фюрер написал первые строки своего майн кампфа. А лучше подослать ледорубщика к тюрьме где тот сидел.
Ну или накрайняк обвинить Жукова, как российского специалиста по танковым клиньям, что он не предупредил французов о том, что определивший войну танковый германский удар придется в Арденах и тем самым не обеспечил плавного перехода войны в многолетнюю позиционную. Что России и требовалось.
В общем фантазировать можно дох-ра.
-
ST520 писал :
В интересах СССР было затянуть войну во Франции, самым верным способом для этого было оттянуть на себя половину дивизий Вермахта, долго это ещё до вас будет доходить?
когда оттянуть, кого и куда ?
французская промышленность уже с лета 1940 года работала на немцев на полную мощь.
в рядах вермахта лягушатников было около 300 тысяч. нами было взято в плен 25 тысяч, более 50 тысяч французы потеряли убитыми.
вояки были из них ещё те, поэтому после первых боев на восточном фронте, французских добровольцев(! бить коммунистов !) отправили на западные рубежи. -
Читайте всю тему, я уже 100 раз писал кого и когда.
Кого – половину немецких дивизий, вот ознакомьтесь с таблицой максимально возможной для Германии сил и их распределение между Восточным и Западным фронтах
Не заключи союз Сталин с Гитлером, немцы не смогли бы на Запад перебросить дивизии с Востока и Франция не потерпела бы поражения.
Это ответ на куда, на Запад.
Когда в 1939г., - и это бы не дало возможности в 1940г. победить Францию.
Из-за недальновидности Сталина.
gerbert2 писал :
вояки были из них ещё те, поэтому после первых боев на восточном фронте, французских добровольцев(! бить коммунистов !) отправили на западные рубежи.
Французы оказались в сложной ситуации, воевали на обеих сторонах, после капитуляции. -
ST520 писал :
Не заключи союз Сталин с Гитлером, немцы не смогли бы на Запад перебросить дивизии с Востока и Франция не потерпела бы поражения.
Это ответ на куда, на Запад.
Когда в 1939г., - и это бы не дало возможности в 1940г. победить Францию.
"После войны буржуазные историки потратили немало усилий, чтобы убедить мир в том, что помочь Польше в то время было невозможно. Они это делали для того, чтобы оправдать перед историей вероломное предательство Польши, совершенное правящими кругами Англии и Франции. В действительности западные союзники имели реальные возможности для успешного наступления против Германии. Однако они рассчитывали, что, подмяв Польшу, фашистский вермахт с ходу начнет войну против СССР, и поэтому ничего не предприняли для ее спасения.
Американский обозреватель У. Липпман 12 октября 1939 г. в газете «Нью-Йорк геральд трибюн», выражая точку зрения реакционных кругов, откровенно признал: «Вопрос не в том, каковы будут границы Германии, Польши или Чехословакии, а в том, где будет проходить граница между Европой и коммунизмом. Главный вопрос войны в том, вернется ли Германия в ряды государств Запада как защитник Запада». "
"Осенью 1939 г. уровень боевой подготовки вновь сформированных соединений был еще низким. Танковые войска пока не получили новой техники. По оценкам некоторых западногерманских историков, в период боевых действий в Польше вермахт потерял около 50 процентов автотранспорта 3. Особенно остро стоял вопрос об обеспечении предстоящей операции боеприпасами. В начале октября командование вермахта располагало запасами боеприпасов всего лишь на 28 дней боев. Промышленность Германии не успевала удовлетворять растущие запросы вооруженных сил. Гальдер в дневнике 3 ноября 1939 г. писал: «Ни одна высшая командная инстанция не рассматривает наступление, о котором! ОКБ отдало приказ, как обещающее успех». Гитлер вынужден был согласиться с этим мнением. 5 ноября он якобы из-за плохих метеорологических условий отменил наступление в первоначально намеченный срок. Затем начало агрессии под тем или иным предлогом переносилось до 11 мая 1940 г. 29 раз.
В боевых действиях сухопутных войск Германии на Европейском континенте наступила стратегическая пауза.
1 Ф. Г а л ь д е р. Военный дневник, т. 1, стр. 133, 134.
2 «Военно-исторический журнал», 1968, № 1, стр.76—78.
3 Н. J а с о b s е п. Fall Gelb. Der Kampf urn den deutschen Operationsplai zur Westoffensive 1940. Wiesbaden. 1957. S. 192.
Стратегическая пауза была использована германским руководством форсированного производства военной техники и боеприпасов, стремительного наращивания боевой мощи вермахта. С сентября 1939 г. по ель 1940 г. в войска поступило 680 танков новых образцов. Легкие ивизии по мере накопления вооружения переформировывались в танковые. Состав артиллерии сухопутной армии увеличился на 1368 полевых Кг)удий калибром 75 мм и выше, на 1630 противотанковых пушек. В войска поступило 2172 новых миномета. Численность армии возросла к марту ттп 3 3 млн. человек. Были сформированы 15 новых штабов корпусов, 31 пехотная дивизия, 9 дивизий охраны тыла. Если в ноябре 1939 г. группировка немецко-фашистских войск на западе насчитывала 96 соединений, т0 к Ю мая 1940 г. она возросла до 136 х. Численность самолетов германских военно-воздушных сил увеличилась почти на 1500 боевых машин2.
Бездействие союзников на западном фронте, получившее название «странной» или «сидячей» войны, создавало самые благоприятные условия для беспрепятственного мобилизационного развертывания и повышения боевой мощи вермахта. «Тот факт, что недостаточно широко развитая промышленность при отсутствии у нее необходимых запасов смогла фактически покрыть имевшиеся недостатки в период «сидячей войны» до мая 1940 г., можно приписать лишь тому счастливому случаю, что наш западный противник проявлял полную пассивность»3,— писал А. Кессельринг." -
ST520 писал : Я вам всё подробно объяснил, то что вы не понимаете, ваши проблемы…
Сдача своих интересов в Европе = сдачи Франции
Ваше определение слова “сдача”, меня не интересует.
Вы - безграмотный или лжец?
Зачем придумывать свои значения для слов?
Покайтесь за лажу, покайтесь, скидка будет (с)
СССР никакую Францию не сдавал. Более того, пытался защитить, заключив с ней договор.
А хотелки СТ520 ни в СССР, ни Сталину не были известны. -
gerbert2 писал :
"После войны буржуазные историки потратили немало усилий, чтобы убедить мир в том, что помочь Польше в то время было невозможно. …
Польшу, вы не путаете с Чехословакией, Англия с Францией разве не объявили войну Германии?
А войны СССР против Германии безусловно ждали, кто ж знал что Сталин пойдёт против интересов СССР и выступит на стороне Гитлеровской германии.
gerbert2 писал :
"Осенью 1939 г. уровень боевой подготовки вновь сформированных соединений был еще низким. Танковые войска пока не получили новой техники.
Наличие таких войск вообще под сомнением, танкетки Т-1 и Т-2 - это абзац.
gerbert2 писал :
По оценкам некоторых западногерманских историков, в период боевых действий в Польше вермахт потерял около 50 процентов автотранспорта 3. Особенно остро стоял вопрос об обеспечении предстоящей операции боеприпасами. …
Вот и я говорю, пока ты сильный, а противник слабый, нужно было Гитлеру в 1939г. навязать свои правила игры.
Которую позволил Сталин Гитлеру.gerbert2 писал :
В боевых действиях сухопутных войск Германии на Европейском континенте наступила стратегическая пауза.
gerbert2 писал :
Стратегическая пауза была использована германским руководством форсированного производства военной техники и боеприпасов, ….
Вот именно ненужно было плясать под дудку Гитлера. Что такое 96 соединений на Западе - 96 дивизий?
Да, Германия не спала, клепала оружие. Англия не обладала серьезной сухопутной армией, Франция всё ещё воевала в IМВ, на них надежды не было, дальновидный политик должен был видеть эту ситуацию и не потакать врагу, с кем война был вопрос времени.gerbert2 писал :
Бездействие союзников на западном фронте, получившее название «странной» или «сидячей» войны, создавало самые благоприятные условия для беспрепятственного мобилизационного развертывания и повышения боевой мощи вермахта. -
k9zxc писал :
СССР никакую Францию не сдавал. Более того, пытался защитить, заключив с ней договор.
А хотелки СТ520 ни в СССР, ни Сталину не были известны.
СССР вступил во 2МВ на стороне Гитлеровской Германии, позволив немцам перебросить все силы на Запад, у Франции шансов не было, СССР сдал Францию, разве что без договоров, но кому они нужны когда есть интересы.