Кремниевый завод в Омске 

Обращение в Прокуратуру уже есть.
Законодательно изменить санпин вряд ли возможно.
А вот общественные слушания строитель обязан.

Воланд писал : уже было озвучено и подтверждено на форуме

кем?

Цитата :Ты, как бабка сварливая, главное покричать

Главное, объяснить населению чем опасно строительство такого завода вблизи городского микрорайона. Можно сколько угодно долго рассказывать насколько выгодно инвестору построить завод именно в Омске, насколько выгодно региону 1000 рабочих мест и умолчать про последствия от строительства такого завода. А уж про возможные риски в случае ЧС даже не думать.
Я живу в 5 км от площадки ИК.

омич писал :Законодательно изменить санпин вряд ли возможно.

Так куда уж дальше менять? И так по СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 первым двум классам зоны ополовинили, осталось только оставить один и приравнять к нынешнему пятому

омич писал :А вот общественные слушания строитель обязан.

Так проголосуем-то единогласно "за". Или оно все же чем-то отличается от выборов?

омич писал :Главное, объяснить населению чем опасно строительство такого завода вблизи городского микрорайона.

да, писал выше. Напишите в чем опасность? все просто пишут "АААААААА, нет не надо строить!!!!"

омич писал :
А уж про возможные риски в случае ЧС даже не думать.

сравните с ОНПЗ. Все противники завода не хотят его замечать в упор.
То что он уже построен и функционирует - не аргумент, хотя бы потому что опасности при этом от него не уменьшается!!!

омич писал ? ? ? :Я живу в 3 км от площадки ИК.

я может в 4-5 км.

Я абсолютно согласен, что опасным пром. предприятиям в городе не место

Воланд писал:
В параллельной теме я писал, что планируется (на данный момент!!) размещение завода на базе завода пластмасс.

Вы можете это подтвердить документально? Если да, то это прекрасно. Это на целых три илометра дальше!

Воланд писал ? ? ? :

Подписываюсь под каждым словом, именно ответы на эти вопросы я и пытаюсь услышать. В ответ демагогия и вопли.

ST3800 писал :
Я всего лишь хочу узнать ЧЕМ же так не глянулся КЗ?

Читайте - и будет Вам счастье!

ST3800 писал :

Воланд писал:

Подписываюсь под каждым словом, именно ответы на эти вопросы я и пытаюсь услышать. В ответ демагогия и вопли.

поэтому в определенный момент мне надоело здесь полемизировать ни о чем

Воланд писал :То что он уже построен и функционирует - не аргумент, хотя бы потому что опасности при этом от него не уменьшается!!!

Ну конечно, если (образно говоря) у Вас во дворе лежит одна мина - это является оправданием для того, чтобы положить рядом еще одну, так?
P.S. Убрать первую не предлагать, это очевидно.

LTO писал(а) : Читайте - и будет Вам счастье!

ЧТО читать? ну дайте уже ПИР почитать, расчёты вреда и инструкции по действию в ЧС на КЗ и тп документы, может у вас есть?

Воланд писал : поэтому в определенный момент мне надоело здесь полемизировать ни о чем

Это я уже начал понимать

омич писал :

Воланд писал:
В параллельной теме я писал, что планируется (на данный момент!!) размещение завода на базе завода пластмасс.

Вы можете это подтвердить документально? Если да, то это прекрасно. Это на целых три илометра дальше!

омич, ты сейчас смешон как базарная истеричная тетка
у тебя есть хоть один документ подтверждающий что завод построят?
Конкретного решения о начале строительства завода не принято, поэтому о каких документах, тем более официальных))))) может идти речь?!

Кстати, пример специально для тебя, в КЗ когд строили завод металлургического кремния, его начали строить в г.Экибастузе, но потом (после начала реализации проекта) завод был перенесен в другой город (г. Караганда) по решению правительства Республики Казахстан

SingleWolf писал :

Воланд писал ... :То что он уже построен и функционирует - не аргумент, хотя бы потому что опасности при этом от него не уменьшается!!!

Ну конечно, если (образно говоря) у Вас во дворе лежит одна мина - это является оправданием для того, чтобы положить рядом еще одну, так?
P.S. Убрать первую не предлагать, это очевидно.

я рад, что для вас в данном примере это очевидно, а в жизни нет. О чем с вами еще говорить?

Воланд писал :я рад, что для вас в данном примере это очевидно, а в жизни нет. О чем с вами еще говорить?

Смысл был не в очевидном действии, а в оправдании наличием потенциально опасного объекта добавления к нему еще одного.

SingleWolf писал : Смысл был не в очевидном действии, а в оправдании наличием потенциально опасного объекта добавления к нему еще одного.

Собственно наличие одного, автоматически является оправданием второго.

SingleWolf писал :

Воланд писал ... :я рад, что для вас в данном примере это очевидно, а в жизни нет. О чем с вами еще говорить?

Смысл был не в очевидном действии, а в оправдании наличием потенциально опасного объекта добавления к нему еще одного.

тяжело, согласен

Воланд писал :
Я абсолютно согласен, что опасным пром. предприятиям в городе не место

Объясните мне, почему одна мина во дворе Вас устраивает?